Перейти до вмісту

Стаття 10 Закону України «Про імміграцію». Підстави для відмови у наданні дозволу на імміграцію

Чинна редакція закону від 16.01.2026текст статті — з 15.11.2024актуально на 05.10.202617 редакцій закону з цією статтею, остання 16.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 16.01.2026

Коротко. Правила для іноземців про те, кому саме держава відмовить у наданні дозволу на імміграцію в Україну.

Текст статті

ч. 1

Дозвіл на імміграцію не надається:

1) особам, засудженим до позбавлення волі на строк більше одного року за вчинення діяння, що відповідно до законів України визнається злочином, якщо судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку;

2) особам, які вчинили злочин проти миру, воєнний злочин або злочин проти людяності та людства, як їх визначено в міжнародному праві, або розшукуються у зв'язку із вчиненням діяння, що відповідно до законів України визнається тяжким злочином, або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, досудове розслідування якого не закінчено;

3) особам, хворим на хронічний алкоголізм, токсикоманію, наркоманію або інфекційні захворювання, перелік яких визначено центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я;

4) особам, які в заявах про надання дозволу на імміграцію зазначили свідомо неправдиві відомості чи подали підроблені документи або документи, що не підтверджують законність перебування на території України на день подання документів для отримання дозволу на імміграцію чи наявність підстав для отримання дозволу на імміграцію, передбачених статтею 4 цього Закону, або документи, що підтверджують підстави, які припинилися;

4‑1) особам, які уклали шлюб з громадянином України або іммігрантом, факт перебування в якому є підставою для надання дозволу на імміграцію, якщо такий шлюб за рішенням суду визнано недійсним у разі його фіктивності або якщо наявні обставини, визначені у статті 4‑1 цього Закону;

4‑2) особам, які не подали всі передбачені цим Законом документи;

4‑3) особам, які під час попереднього перебування в Україні були притягнуті до кримінальної або адміністративної відповідальності за вчинення незаконного перетинання чи спробу незаконного перетинання державного кордону України або порушили порядок в’їзду на тимчасово окуповану територію України чи виїзду з неї, або порушили законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства;

4‑4) особам, які не подали всі передбачені цим Законом документи та/або не усунули інші недоліки у строк, визначений у рішенні про залишення заяви без руху;

5) особам, яким на підставі закону заборонено в'їзд на територію України, а також особам, стосовно яких виявлено факти невиконання рішення суду чи державних органів, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або які мають інші майнові зобов’язання перед державою, фізичними чи юридичними особами, включаючи ті, що пов’язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в’їзду в Україну;

6) в інших випадках, передбачених законами України.

ч. 2

Положення пунктів 1, 3 не поширюються на осіб, зазначених у пунктах 1, 3 частини третьої статті 4 цього Закону.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальні органи чи територіальні підрозділи (у разі їх утворення), які прийняли рішення про відмову у наданні такого дозволу, надсилають його копію рекомендованим листом протягом трьох робочих днів з дня прийняття безпосередньо заявнику із зазначенням підстави відмови відповідно до цього Закону та роз’ясненням порядку і строків оскарження такого рішення або через Міністерство закордонних справ України до відповідної закордонної дипломатичної установи України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття містить перелік причин, через які особі не надають дозвіл на імміграцію, зокрема через непогашену судимість, підроблені документи, фіктивний шлюб або борги перед державою. Орган влади зобов'язаний надіслати заявнику копію рішення про відмову протягом трьох робочих днів із роз'ясненням причин і порядку оскарження.

Строки

за редакцією від 16.01.2026

  • …чи територіальні підрозділи (у разі їх утворення), які прийняли рішення про відмову у наданні такого дозволу, надсилають його копію рекомендованим листом протягом трьох робочих днів з дня прийняття безпосередньо заявнику із зазначенням підстави відмови відповідно до цього Закону та роз’ясненням порядку і строків оскарження такого рішення…

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 49Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 30Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 14Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 05.10.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 22019: 82020: 12022: 12024: 12025: 62026: 30
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 14 рішень (29 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів того, що позивач свідомо надав неправдиві відомості про місце проживання. Лист поліції про непроживання особи за адресою не є достатнім доказом для спростування офіційної довідки про реєстрацію місця проживання.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 620/1055/21
  • Верховний Суд дійшов висновку, що відповідач не довів пропорційність втручання у право позивача на сімейне життя, оскільки не було надано доказів загрози національній безпеці чи громадському порядку. Суд наголосив, що скасування посвідки та відмова в імміграції без врахування тривалого проживання позивача в Україні з дружиною-громадянкою України порушує ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 2340/2851/18
  • Суд встановив, що позивач надав недостовірні відомості, вказавши неповнорідну сестру як повнорідну, що є підставою для відмови згідно зі ст. 10 Закону України «Про імміграцію». Міграційна служба діяла в межах повноважень, перевіривши родинні зв'язки на підставі свідоцтв про народження, які підтвердили наявність різних батьків у заявника та особи, на яку він посилався.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 823/291/17

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТретій апеляційний адміністративний суд

Громадянин Азербайджану ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС в Дніпропетровській області про скасування рішень про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання та про відмову у наданні дозволу на імміграцію, зобов'язавши повторно розглянути відповідні заяви. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 31.10.2025 позов задовольнив повністю. Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 04.08.2026 апеляційну скаргу відповідача задовольнив частково…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що рішення про відмову в оформленні посвідки на тимчасове проживання є правомірним, оскільки шлюб для возз'єднання сім'ї було розірвано, а щодо позивача діє…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаШостий апеляційний адміністративний суд

Громадянин РФ (позивач) оскаржив рішення УДМС у Сумській області від 16.04.2025 про визнання недійсним дозволу на імміграцію, скасування посвідки на постійне проживання та примусове повернення. Підставою для дій ДМС стало нібито припинення шлюбу з громадянкою України, що позбавляло позивача права на імміграцію поза квотою. Суд першої інстанції задовольнив позов частково, скасувавши рішення міграційної служби. Шостий апеляційний адміністративний суд залишив це рішення без змін. Колегія суддів…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач порушив процедуру прийняття рішення, оскільки не забезпечив право позивача на надання пояснень та не провів всебічну перевірку. Орган ДМС не довів, що позивач подав…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаП'ятий апеляційний адміністративний суд

Громадянин Лівану звернувся до суду з позовом до ГУ ДМС в Одеській області про скасування рішення про відмову у наданні дозволу на імміграцію. Підставою для відмови стала інформація УСБУ про відсутність іноземця за вказаною у заяві адресою, що було розцінено міграційним органом як подання свідомо неправдивих відомостей. Суд першої інстанції задовольнив позов, визнавши рішення протиправним, оскільки відповідач не довів умислу позивача на введення в оману та не провів належної перевірки…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідач не довів наявність умислу позивача на подання свідомо неправдивих відомостей, оскільки факт відсутності особи за адресою під час перевірки не є тотожним наданню…

Редакції статті

17 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 16.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28

  2. 15.11.2024

    Рішень за цією редакцією: 8

  3. 20.10.2023

    Рішень за цією редакцією: 1

  4. 19.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 12

  5. 18.11.2012

    Рішень за цією редакцією: —

Показати всі 6 редакцій

2001

  1. 07.06.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про імміграцію» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.