Стаття 26 Конституції України. Права іноземців в Україні
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+4 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Правило про рівні права й обов'язки іноземців з українцями та можливість отримати притулок в Україні.
Текст статті
Іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, - за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Іноземцям та особам без громадянства може бути надано притулок у порядку, встановленому законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Іноземці та особи без громадянства, які законно перебувають в Україні, мають такі самі права, свободи й обов'язки, як і українські громадяни, крім окремих винятків за законом. Також цим особам може надаватися притулок у встановленому законом порядку.
Швидкі відповіді
Іноземці та особи без громадянства, що перебувають в Україні на законних підставах, мають ті самі права і свободи та несуть такі самі обов'язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України.
Ні, згідно з нормою однакові з громадянами України права, свободи та обов'язки гарантуються лише тим іноземцям та особам без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Так, іноземцям та особам без громадянства може бути надано притулок. При цьому порядок його надання визначається законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 54Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 24 по суті
- 20Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 24 — менше за 30.
- Верховний Суд — 20 рішень (37 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 4 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що вимоги про визнання дій протиправними є неефективним способом захисту, оскільки акти індивідуальної дії вже вичерпали свою дію. Водночас суд підтвердив право позивача на відшкодування вартості майна, оскільки воно було вилучене без законних підстав, перебувало на території України поза волею власника та підлягало поверненню за попереднім судовим рішенням.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 461/433/23Суди попередніх інстанцій обмежилися констатацією факту отримання листа від СБУ, не перевіривши фактичні обставини загрози національній безпеці та не надавши оцінку аргументам позивача щодо втручання у сімейне життя. Верховний Суд вказав, що рішення ДМС має бути обґрунтованим і відповідати критеріям ст. 2 КАС України, а не базуватися виключно на формальному поданні іншого органу.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/6995/23Затримання є крайнім заходом, який застосовується лише за наявності ризику втечі або неможливості ідентифікації. Суд встановив, що відповідач ідентифікований, має сім'ю, роботу та житло в Україні, а його спроба виїхати до Молдови свідчить про відсутність наміру ухилятися від виконання рішень міграційної служби.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 461/2622/23
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Адвокат Максимов Р.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТЦК та СП про визнання протиправними дій щодо взяття на військовий облік і внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також зобов'язання виключити з військового обліку. Позивач обґрунтував вимоги тим, що він є громадянином російської федерації, законно проживає в Україні на підставі посвідки на постійне проживання, а отже, згідно з частиною 6 статті 1 Закону…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є іноземцем (громадянином рф) і на нього не поширюється військовий обов'язок. Оскільки відповідач не розглянув заяву позивача по суті, суд визнав таку бездіяльність…
Громадянка Республіки Молдова звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. До складу спадкового майна входять житловий будинок з надвірними спорудами (побудований у 1962 році) та земельна ділянка площею 5,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Дмитрівської сільської ради Кілійського району Одеської області…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачка прийняла спадщину за заповітом після смерті спадкодавця. Оскільки право власності на житловий будинок, збудований у 1962 році, не було зареєстровано у встановленому…
Чернігівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (за участю третьої особи — УСБУ в Чернігівській області) про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.2026 № 740113000283150 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання та зобов'язання повторно розглянути заяву. Судом встановлено, що 05.06.2026 позивач звернувся із заявою…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення УДМС ґрунтується виключно на інформаційному листі УСБУ, який не містить конкретних доказів та обставин вчинення позивачем дій, що становлять загрозу…
Другий апеляційний адміністративний суд розглянув справу за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.08.2026 у справі № 524/9742/26. Судом першої інстанції позов громадянки РФ ОСОБА_1 до Кременчуцького відділу УДМС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення було задоволено частково. Не погодившись з рішенням, ДМС подала апеляційну…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач після закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання нелегально перебувала на території України понад два роки, не виконала у добровільному…
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2026 року у справі № 120/6389/26 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу. Суд скасував наказ ДМС України від 24.02.2026 року №53 "Про визнання недійсними деяких посвідок на постійне проживання" в частині визнання недійсними та такими, що підлягають вилученню і знищенню, посвідок на постійне проживання позивача серії НОМЕР_1…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ ДМС України є протиправним, оскільки позивач понад 18 років легально проживає в Україні, має неповнолітніх дітей-громадян України, а відповідач намагається…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду16 рішень · 29,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський окружний адміністративний суд6 рішень · 11,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський окружний адміністративний суд5 рішень · 9,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення · 7,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпропетровський окружний адміністративний суд3 рішення · 5,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Білак М. В. (Білак Мирослава Вікторівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Білоус О. В. (Білоус Олег Валерійович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Костюкевич О. К. (Костюкевич Олександр Костянтинович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 46
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 23Право на вільний розвиток особистості5 рішень
- Ст. 24Рівність прав і свобод267 рішень
- Ст. 25Захист громадянства та заборона видачі24 рішення
- Ст. 26Права іноземців в Україні
- Ст. 27Право на життя та самозахист33 рішення
- Ст. 28Повага до гідності та заборона катувань60 рішень
- Ст. 29Право на свободу та особисту недоторканність31 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.