Стаття 29 Конституції України. Право на свободу та особисту недоторканність
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті — з 30.09.2016актуально на 05.10.2026+1 рішення за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Правила для кожного: коли можуть затримати чи взяти під варту і які права має затримана людина.
Текст статті
Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Показати всі 6 частинЗгорнути
У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.
Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз'яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника.
Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Людину можна заарештувати або тримати під вартою лише за рішенням суду, крім нагальних випадків запобігання злочину не більше ніж на сімдесят дві години. Затриманому мають невідкладно пояснити причини, надати захисника, сповістити родичів і надати право оскаржити затримання в суді.
Строки
за редакцією від 01.01.2020
- …чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.
- Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.
Швидкі відповіді
Уповноважені органи можуть застосувати тримання під вартою без рішення суду лише у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи перепинити його. Особу негайно звільняють, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду.
Так, ч. 6 встановлює вимогу, згідно з якою про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.
Про мотиви арешту чи затримання мають повідомити невідкладно і так само роз'яснити права. Можливість захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника надається особі з моменту затримання.
Так, відповідно до ч. 5 кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 31Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 11Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
- 11Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.
- Верховний Суд — 11 рішень (35 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 11 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд встановив, що недієздатна особа, яка за станом здоров'я не здатна усвідомлювати свої дії, не може надати дійсну усвідомлену згоду на госпіталізацію. Оскільки госпіталізація відбулася без рішення суду та без згоди опікуна, вона є примусовою та порушує право на свободу та особисту недоторканність.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 758/4817/23Суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки критерію законності втручання у право на приватне життя та не перевірив наявність доказів добровільної згоди пацієнтки або законних підстав для огляду без такої згоди. Верховний Суд вказав на необхідність дослідження обставин, чи було втручання здійснено на підставі закону, тому справу направлено на новий розгляд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 754/10803/19Суд встановив, що під час голосування за постанову про звільнення судді було порушено вимогу особистого голосування народними депутатами, оскільки за рішення голосували особи, які фактично були відсутні на засіданні. Це порушення процедури, а також неврахування принципів справедливого судового розгляду, є достатньою підставою для визнання постанови незаконною та її скасування.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 800/514/16
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Західне міжрегіональне управління ДМС звернулося до суду з позовом до громадянина РФ ОСОБА_1 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства (ПТПІ) терміном на шість місяців з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення. Судове засідання відбулося 24 вересня 2026 року в Галицькому районному суд м. Львова під головуванням судді Кротової О.Б. Суд встановив, що рішення міграційної служби про примусове видворення відповідача було…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у позові, оскільки рішення про примусове видворення відповідача було скасоване судом апеляційної інстанції, що унеможливлює подальше затримання з метою забезпечення…
Миколаївський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Суд встановив, що позивач має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та належним чином уточнив свої персональні дані. Незважаючи на відсутність складених протоколів чи постанов про адміністративні правопорушення за ст. 210, 210‑1 КУпАП…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення має встановлюватися виключно в рамках визначеної законом процедури шляхом складення протоколу та винесення постанови…
Зміївський районний суд Харківської області розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6, який обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень (зокрема, за ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України), а також клопотання захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт. Суд встановив наявність ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ризику переховування від суду…
Самарський районний суд міста Дніпра розглянув цивільну справу за заявою Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару в примусовому порядку без його згоди. Судом встановлено, що 03.08.2026 пацієнт був виявлений на вулиці в неадекватному стані, пошкодив автомобіль, а напередодні побив батька, виявляв агресію та погрожував…
Мотивація суду
Суд встановив, що пацієнт страждає на тяжкий психічний розлад (гострий поліморфний психотичний розлад з симптомами шизофренії) та своєю поведінкою становить безпосередню небезпеку для оточуючих…
Слідчий суддя розглянув клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно військовослужбовця ОСОБА_5, підозрюваного у вчиненні умисного вбивства іншого військовослужбовця (частина перша статті 115 КК України). Сторона захисту заперечувала проти продовження арешту, вказуючи на необґрунтованість підозри, самообмову через психоемоційний шок та просила застосувати нічний домашній арешту. Суд встановив, що матеріали кримінального провадження, включаючи первинну заяву підозрюваного…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСамарський районний суд міста Дніпра5 рішень · 16,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду5 рішень · 16,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду4 рішення · 12,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду2 рішення · 6,5 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Сухоруков А. О. (Сухоруков Андрій Олексійович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Наставний В. В. (Наставний Вячеслав Володимирович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Смокович М. І. (Смокович Михайло Іванович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 26
- 30.09.2016
Рішень за цією редакцією: 4
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 26Права іноземців в Україні54 рішення
- Ст. 27Право на життя та самозахист33 рішення
- Ст. 28Повага до гідності та заборона катувань60 рішень
- Ст. 29Право на свободу та особисту недоторканність
- Ст. 30Недоторканність житла97 рішень
- Ст. 31без назвиКожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої…4 рішення
- Ст. 32Недоторканність особистого життя889 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.