Стаття 30 Конституції України. Недоторканність житла
Чинна редакція акта від 01.01.2020текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 05.10.2026+6 рішень за 30 днів10 редакцій акта з цією статтею, остання 01.01.2020
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2020
Коротко. Захист житла від проникнення та обшуку без рішення суду, крім екстрених випадків рятування або переслідування.
Текст статті
Кожному гарантується недоторканність житла.
Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття гарантує кожному недоторканність житла та іншого володіння: заходити туди, проводити огляд чи обшук заборонено без вмотивованого рішення суду. Виняток діє лише у невідкладних ситуаціях заради порятунку життя людей і майна або під час безпосереднього переслідування підозрюваних у злочині.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проте ч. 3 передбачає винятки у встановлених законом невідкладних випадках.
Відповідно до ч. 3 інший, встановлений законом порядок проникнення, огляду і обшуку можливий у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Так, ч. 2 прямо встановлює, що не допускається проникнення, проведення огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду як щодо житла, так і щодо іншого володіння особи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 97Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 34Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
- 24Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 05.10.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.
- Верховний Суд — 24 рішення (25 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позивач не надав доказів наявності договору, який регламентує порядок доступу до квартир, а також не довів фактів аварійності чи неналежного стану комунікацій, що є необхідним для обмеження права на недоторканність житла. Позивач не надав жодних доказів скарг мешканців чи технічних порушень, тому вимоги про примусовий доступ є необґрунтованими.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 752/4548/21Суд встановив, що вселення відповідачів відбулося за згодою органу місцевого самоврядування, тому воно не є самоправним. Тривале проживання (понад 25 років) надає приміщенню статусу 'житла' за ст. 8 Конвенції, а виселення без надання іншого житла є непропорційним втручанням у приватне життя.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/4376/22Суд встановив, що відповідач здійснив примусове виселення позивача з порушенням встановленого законом порядку, що є втручанням у право на житло та приватне життя. Оскільки виселення не було пропорційним та необхідним у демократичному суспільстві, дії відповідача визнано протиправними, а позивача підлягає вселенню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 335/10600/20
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Таращанський районний суд Київської області розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Суд встановив, що 16 вересня 2026 року обвинувачений, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, зняв навісний замок та незаконно проник до гаража, який є приватним володінням потерпілого ОСОБА_3, чим порушив конституційне право на недоторканність володіння особи. Учасники судового провадження…
Мотивація суду: Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку на підставі зібраних доказів та беззаперечного визнання вини самим обвинуваченим у спрощеному порядку без проведення судового…
Лисянський районний суд Черкаської області розглянув кримінальне провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 КК України. Судом встановлено, що 11.06.2026 обвинувачений незаконно проник через хвіртку на земельну ділянку домоволодіння потерпілої, де розбив заднє скло автомобіля, завдавши збитків. Повторно, 01.08.2026, він знову незаконно проник на територію цього ж домоволодіння з метою вчинення дрібної крадіжки качок, але був…
Мотивація суду
Суд встановив вину обвинуваченого у вчиненні двох епізодів кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, що підтверджено його повним визнанням та дослідженими матеріалами. Враховуючи…
Комунарський районний суд м. Запоріжжя розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Космічному району за участю третіх осіб про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов'язання здійснити приватизацію. Судом встановлено, що у 1980 році батькові позивачки було надано ордер на квартиру, що підтверджується договором найму та актом приймання-передачі. Позивачка зареєстрована та проживає у квартирі з 05 лютого 1986 року…
Мотивація суду
Суд виходив із того, що чинне законодавство не передбачає такої підстави для відмови у приватизації житла, як відсутність ордера, якщо позивачка вселилася на законних підставах і тривалий час…
Шаргородський районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Суд встановив, що в кінці червня 2026 року обвинувачена незаконно, шляхом розпилювання дерев'яних дощок, проникла до приміщення гаража, що є іншим володінням особи ОСОБА_4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, без дозволу власника. Учасники судового провадження не оспорювали обставини…
Мотивація суду
Суд встановив, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку повністю доведена зібраними доказами, обставини не оспорюються учасниками. Зважаючи на відсутність обтяжуючих та наявність…
Рахівський районний суд Закарпатської області розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України. Судом встановлено, що 26 липня 2026 року обвинувачені під час словесної суперечки на ґрунті неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6, вибивши вхідні ворота, незаконно проникли на територію її дворогосподарства, де повалили її на землю та завдали ударів…
Мотивація суду
Суд встановив винуватість обвинувачених на підставі зібраних доказів та їхніх беззаперечних заяв про визнання вини, поданих у межах спрощеного провадження. Враховуючи пом'якшуючі обставини…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області30 рішень · 30,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду14 рішень · 14,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду7 рішень · 7,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд6 рішень · 6,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБершадський районний суд Вінницької області2 рішення · 2,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- Червинська М. Є. (Червинська Марина Євгенівна) · 4 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Бущенко А. П. (Бущенко Аркадій Петрович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Фомін С. Б. (Фомін Сергій Борисович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
10 редакцій акта з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2020Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 94
- 28.06.1996
Рішень за цією редакцією: 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
Конституція України · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 27Право на життя та самозахист33 рішення
- Ст. 28Повага до гідності та заборона катувань60 рішень
- Ст. 29Право на свободу та особисту недоторканність31 рішення
- Ст. 30Недоторканність житла
- Ст. 31без назвиКожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої…4 рішення
- Ст. 32Недоторканність особистого життя889 рішень
- Ст. 33Свобода пересування і вибір місця проживання223 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.