Стаття 235 КПК. Дозвіл суду на обшук житла
Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Судовий дозвіл дозволяє зайти в житло чи інше володіння лише один раз і діє не довше одного місяця з дня винесення. У рішенні обов'язково вказують слідчого чи прокурора, точне житло, його володільця, перелік шуканих речей або осіб, а також виготовляють дві його копії.
Швидкі відповіді
Відповідно до ч. 1, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до такого житла чи володіння лише один раз.
Згідно з п. 1 ч. 2, строк дії ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно з ч. 2, ухвала містить строк дії, дані про слідчого чи прокурора, норму закону, опис житла чи володіння, відомості про власника та фактичного володільця, а також конкретні речі, документи чи осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
Частина 3 передбачає, що виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 137Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 137 за статтею
- 14Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 137 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 14 рішень із 137 за статтею (10 %).
- За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Апеляційний суд не надав вичерпних відповідей на доводи захисту щодо належності вилучених коштів батькові засудженого та відсутності їх зв'язку зі злочинною діяльністю. Верховний Суд вказав, що суди не дотрималися вимог щодо обґрунтованості рішення та не перевірили версію про походження коштів, що є істотним порушенням процесуального закону.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 333/6938/23Суд встановив, що обшук проведено на підставі законної ухвали слідчого судді, а засуджений добровільно вказав на місце зберігання заборонених предметів. Процесуальні рішення про об'єднання проваджень не є доказами в розумінні ст. 84 КПК, тому не підлягають оцінці на предмет допустимості.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 126/846/19Суд встановив, що ухвала на обшук ґрунтувалася на показаннях свідка, а не лише на недопустимих НСРД, тому результати обшуку є законними. Процесуальні порушення щодо недослідження відеозапису обшуку не є істотними, оскільки факт вилучення наркотиків підтверджено протоколом та свідками. Відсутність захисника у окремих засіданнях не порушила права обвинуваченого, оскільки досліджені тоді докази все одно були визнані судом недопустимими.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 643/12389/14-к
Свіжі рішення
останні 5 із 137
Овідіопольський районний суд Одеської області розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження № 42024162160000053 від 19.11.2024 за ознаками ч. 1 ст. 367 КК України. Справа стосується можливого неналежного виконання службових обов'язків посадовими особами Овідіопольської селищної ради під час закупівлі за бюджетні кошти дитячого ігрового комплексу та гойдалок загальною вартістю 298 266 гривень за договором від 02.12.2021 року…
Мотивація суду: Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки проведення огляду із залученням судового експерта є необхідним для виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення…
Слідчий суддя розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду об'єкта незавершеного/щойно завершеного будівництва (протирадіаційного укриття) у межах досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України щодо можливого завищення вартості будівельних матеріалів та привласнення бюджетних коштів під час виконання договору підряду на суму понад 50 мільйонів гривень. Суд встановив наявність підстав вважати, що огляд є необхідним для фіксації обставин правопорушення, визначення…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу адвоката в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу апеляційного суду, якою було залишено без змін вирок про конфіскацію грошових коштів у справі про державну зраду (ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України). Засуджений ОСОБА_10 був визнаний винним у передачі розвідувальних даних ворогу. Під час обшуку в його помешканні було вилучено значну суму іноземної валюти. Захист наполягав, що ці кошти належать батькові засудженого і не пов'язані зі злочином…
Мотивація суду: Апеляційний суд не надав вичерпних відповідей на доводи захисту щодо належності вилучених коштів батькові засудженого та відсутності їх зв'язку зі злочинною діяльністю. Верховний Суд вказав, що суди…
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду приміщень Барабойського психоневрологічного будинку-інтернату. Кримінальне провадження № 42025162160000033 відкрито за фактом можливого службового підроблення (ч. 1 ст. 366 КК України) під час виконання договору на вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій, укладеного між інтернатом та ТОВ «РАДАР-ПІВДЕНЬ» на суму 295 500 грн. Попередні експертизи виявили відсутність…
Мотивація суду: Суд встановив, що проведення огляду є необхідним для перевірки фактів службового підроблення при виконанні договору на вогнезахисні роботи та забезпечення умов для проведення судової експертизи…
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області розглянув клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки в рамках кримінального провадження № 12026162380000111 від 11.03.2026 за ч. 3 ст. 197‑1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво). Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа здійснила забудову в охоронній зоні прибережно-захисної смуги Дністровського лиману, яка межує з приватною ділянкою…
Мотивація суду: Суд встановив наявність достатніх підстав вважати, що на вказаній території вчинено кримінальне правопорушення, пов'язане із самовільним будівництвом у прибережно-захисній смузі. Огляд необхідний…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 137
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 137
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 135 із 137
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 234Обшукразом у 125 рішеннях
- Ст. 237Оглядразом у 73 рішеннях
- Ст. 233Проникнення до житла…разом у 57 рішеннях
- Ст. 395Порядок і строки апеляційного оскарженняразом у 19 рішеннях
- Ст. 236Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла…разом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 110Процесуальні рішенняразом у 12 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 170Накладення арешту на майноразом у 4 рішеннях
- Ст. 171Клопотання про арешт майнаразом у 4 рішеннях
- Ст. 30Здійснення правосуддя судомразом у 4 рішеннях
- Ст. 309Ухвали слідчого судді…разом у 4 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 137 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВінницький міський суд Вінницької області37 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКорольовський районний суд м. Житомира4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області4 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДзюбановський Юрій Ігорович24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПетрова Наталя Миколаївна5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКащак Андрій Ярославович4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 204 ККНезаконне виготовлення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 4 рішеннях
- Ст. 194 ККУмисне знищення…разом у 3 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 3 рішеннях
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.