Стаття 236 Кримінального процесуального кодексу. Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
Чинна редакція кодексу від 14.10.2026текст статті — з 22.03.2022актуально на 14.11.2026134 редакції кодексу з цією статтею, остання 14.10.2026
Коротко. Правила для тих, до кого прийшли з обшуком житла чи офісу, та порядок дій слідчих під час його проведення.
Текст статті
Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов’язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті цього Кодексу.
Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія.
Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов’язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.
У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов’язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.
Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов’язковій фіксації у відповідному протоколі.
Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.
Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп’ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.
Особи, які володіють інформацією про зміст комп’ютерних даних та особливості функціонування комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.
Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім’ї або його представникові.
При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов’язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює порядок обшуку житла чи іншого володіння за судовою ухвалою, обов'язок допустити адвоката на будь-якому етапі та фіксувати дії на аудіо чи відео. Власнику обов'язково вручають копію ухвали й другий примірник протоколу з описом вилученого, а особистий огляд дозволено проводити лише особі тієї самої статі.
Строки
за редакцією від 14.10.2026
- Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку.
Швидкі відповіді
Так. Слідчий чи прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою і зобов’язаний допустити адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення, незалежно від стадії цієї слідчої дії.
Так. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці. При цьому слідчий, прокурор зобов’язаний забезпечити схоронність майна та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
Так, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі важливі речі чи документи. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі. На її вимогу залучається адвокат, проте його неявка протягом трьох годин не перешкоджає обшуку.
Предмети, вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до провадження. Решта вилучених речей і документів, яких немає у прямому переліку ухвали про дозвіл на обшук, вважаються тимчасово вилученим майном.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 183Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 68Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 68 рішень (37 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.
Маєте справу за ст. 236 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо незаконного зберігання наркотичних засобів (ч. 1 ст. 309 КК України). Суд першої інстанції виправдав особу, оскільки визнав результати обшуку недопустимими доказами. Проте апеляційний суд скасував виправдувальний вирок та засудив особу до штрафу в розмірі 17 000 грн. Верховний Суд встановив, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук видавалася в іншому…
Мотивація суду: Слідчий суддя надав дозвіл на обшук виключно для відшукання мобільного телефону. Після того як засуджений добровільно видав цей телефон, мета обшуку була досягнута, а подальші пошуки наркотичних…
Органами досудового розслідування посадові особи прикордонної служби (ОСОБА_9) та Служби безпеки України (ОСОБА_8) обвинувачувалися у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо припинення незаконного видобутку бурштину у Зарічненському районі, а ОСОБА_7 — у пособництві. Під час контролю за вчиненням злочину особі під контролем правоохоронців було вручено 4 400 грн ідентифікованих купюр, які частково були вилучені під час наступних обшуків. Вироком суду першої інстанції…
Мотивація суду
Апеляційний суд допустив формальний перегляд справи та передчасно визнав недопустимими докази обвинувачення, оскільки порушення строку передачі протоколу НСРД прокурору та технічні описки в номерах…
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 436‑2 КК України (виправдовування збройної агресії рф). Під час обшуку 21.07.2026 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 7. Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речового доказу та може бути використане для досягнення завдань кримінального провадження. Суд ухвалив…
Київський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2025 року, яким ОСОБА_8 було визнано винуватою за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 12 років і 6 місяців позбавлення волі за вбивство ОСОБА_11 (яку також рішенням суду від 01.07.2024 було оголошено померлою). Сторона захисту просила скасувати вирок та закрити провадження або направити справу на новий розгляд, посилаючись…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду. Засуджений був визнаний винним у незаконному придбанні прекурсорів та виготовленні/збуті амфетаміну (ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 307 КК України) з остаточним покаранням у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Захист наполягав на скасуванні рішень через порушення строків досудового розслідування, провокацію злочину та недопустимість доказів, отриманих…
Мотивація суду
Суд встановив, що обвинувальний акт було направлено до суду в межах строків досудового розслідування, провокації злочину не було, а докази отримані законно. Апеляційний суд належним чином перевірив…
Суди, що застосовують статтю
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду60 рішень · 32,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області13 рішень · 7,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду9 рішень · 4,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерезівський районний суд Одеської області7 рішень · 3,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд6 рішень · 3,3 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді. Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Редакції статті
134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 14.10.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 22.03.2022
Акти редакції від 22.03.2022: Закон № 2125-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав»; Закон № 2137-IX від 15.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» — змінено ч. 6
Рішень за цією редакцією: 136
- 16.03.2018
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 4-6)» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5; додано ч. 10
Рішень за цією редакцією: 46
- 11.12.2015
Рішень за цією редакцією: 1
Показати всі 7 редакційЗгорнути
- 06.06.2015
Рішень за цією редакцією: 0
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 233Проникнення до житла чи іншого володіння особи315 рішень
- Ст. 234Обшук283 рішення
- Ст. 235Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи164 рішення
- Ст. 236Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
- Ст. 237Огляд321 рішення
- Ст. 238Огляд трупа4 рішення
- Ст. 239Огляд трупа, пов'язаний з ексгумацією0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 170Накладення арешту на майноразом у 48 рішеннях
- Ст. 234Обшукразом у 48 рішеннях
- Ст. 171Клопотання про арешт майнаразом у 42 рішеннях
- Ст. 167Підстави тимчасового вилучення майнаразом у 38 рішеннях
- Ст. 98Речові доказиразом у 37 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 30 рішеннях
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майнаразом у 26 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 26 рішеннях
- Ст. 233Проникнення до житла…разом у 22 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 20 рішеннях
- Ст. 87Недопустимість доказів…разом у 20 рішеннях
- Ст. 168Порядок тимчасового вилучення майнаразом у 18 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.