Перейти до вмісту

Стаття 236 Кримінального процесуального кодексу. Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

Чинна редакція кодексу від 14.10.2026

Коротко. Правила для тих, до кого прийшли з обшуком житла чи офісу, та порядок дій слідчих під час його проведення.

Текст статті

ч. 1

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов’язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті цього Кодексу.

ч. 2

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов’язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

ч. 4

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов’язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

ч. 5

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов’язковій фіксації у відповідному протоколі.

ч. 6

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп’ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Особи, які володіють інформацією про зміст комп’ютерних даних та особливості функціонування комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

ч. 7

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

ч. 8

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

ч. 9

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім’ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

ч. 10

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов’язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює порядок обшуку житла чи іншого володіння за судовою ухвалою, обов'язок допустити адвоката на будь-якому етапі та фіксувати дії на аудіо чи відео. Власнику обов'язково вручають копію ухвали й другий примірник протоколу з описом вилученого, а особистий огляд дозволено проводити лише особі тієї самої статі.

Строки

за редакцією від 14.10.2026

  • Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 183Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 68Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 12018: 4 · переважно касаційні постанови2019: 10 · переважно касаційні постанови2020: 5 · переважно касаційні постанови2021: 24 · переважно касаційні постанови2022: 21 · переважно касаційні постанови2023: 34 · переважно касаційні постанови2024: 38 · переважно касаційні постанови2025: 272026: 19
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 68 рішень (37 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 22 рішеннях.

Маєте справу за ст. 236 КПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Провадження закритоКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок апеляційного суду у кримінальному провадженні щодо незаконного зберігання наркотичних засобів (ч. 1 ст. 309 КК України). Суд першої інстанції виправдав особу, оскільки визнав результати обшуку недопустимими доказами. Проте апеляційний суд скасував виправдувальний вирок та засудив особу до штрафу в розмірі 17 000 грн. Верховний Суд встановив, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук видавалася в іншому…

Мотивація суду: Слідчий суддя надав дозвіл на обшук виключно для відшукання мобільного телефону. Після того як засуджений добровільно видав цей телефон, мета обшуку була досягнута, а подальші пошуки наркотичних…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду

Органами досудового розслідування посадові особи прикордонної служби (ОСОБА_9) та Служби безпеки України (ОСОБА_8) обвинувачувалися у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди за невжиття заходів щодо припинення незаконного видобутку бурштину у Зарічненському районі, а ОСОБА_7 — у пособництві. Під час контролю за вчиненням злочину особі під контролем правоохоронців було вручено 4 400 грн ідентифікованих купюр, які частково були вилучені під час наступних обшуків. Вироком суду першої інстанції…

Мотивація суду

Апеляційний суд допустив формальний перегляд справи та передчасно визнав недопустимими докази обвинувачення, оскільки порушення строку передачі протоколу НСРД прокурору та технічні описки в номерах…

Процесуальні рішенняПерша інстанціяЦентральний районний суд міста Дніпра

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 436‑2 КК України (виправдовування збройної агресії рф). Під час обшуку 21.07.2026 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 7. Слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки вилучене майно відповідає критеріям речового доказу та може бути використане для досягнення завдань кримінального провадження. Суд ухвалив…

Редакції статті

134 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 14.10.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.