Перейти до вмісту

Стаття 236 КПК. Порядок проведення обшуку

Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 22.03.2022актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026

Текст статті

ч. 1

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов’язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

ч. 2

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов’язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

ч. 4

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов’язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

ч. 5

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов’язковій фіксації у відповідному протоколі.

ч. 6

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті. Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп’ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку. Особи, які володіють інформацією про зміст комп’ютерних даних та особливості функціонування комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

ч. 7

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

ч. 8

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

ч. 9

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім’ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

ч. 10

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов’язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає порядок обшуку житла слідчим або прокурором за ухвалою суду, обов'язкову відеофіксацію слідчої дії та вручення копії рішення господарю. Вона гарантує допуск адвоката на будь-якому етапі, встановлює правила особистого огляду присутніх і вилучення майна та зобов'язує надати власнику другий примірник протоколу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 161Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 65Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 161 рішень цих років, які система розібрала

2018: 42019: 102020: 52021: 232022: 182023: 282024: 342025: 242026: 15
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 65 рішень із 161 за статтею (40 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що обвинувальний акт було направлено до суду в межах строків досудового розслідування, провокації злочину не було, а докази отримані законно. Апеляційний суд належним чином перевірив доводи захисту, тому підстав для скасування вироку немає.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 295/3026/22
  • Суд встановив, що винуватість засудженого підтверджується сукупністю належних доказів, а доводи скарги про порушення процесуальних прав (зокрема, під час обшуку та щодо упередженості експерта) є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Верховний Суд підкреслив, що не є судом факту і не може переоцінювати докази, а апеляційний суд належним чином перевірив усі доводи захисту.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 186/1214/23
  • Суд встановив, що участь захисника під час обшуку не є обов'язковою згідно зі ст. 236 КПК, а відсутність прізвищ оперативників у протоколі затримання не є істотним порушенням. Твердження про підкидання наркотиків були спростовані розслідуванням ДБР, а процесуальні рішення слідчих не є доказами в розумінні ст. 84 КПК, тому їх не можна оцінювати на предмет допустимості.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 210/7406/21

Свіжі рішення

останні 5 із 161

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТернопільський апеляційний суд
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 1173 ЦКст. 1174 ЦК+2

ОСОБА_2 звернулася з позовом до держави в особі ГУНП в Тернопільській області та Держказначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час обшуку її квартири в рамках кримінального провадження від 03.10.2024. Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на обшук за місцем проживання її сина ОСОБА_3. Під час проведення слідчої дії 15.10.2024 через відмову осіб відчинити двері поліція здійснила примусовий вхід, пошкодивши замок та двері. Згодом кримінальне провадження…

Мотивація суду: Пошкодження майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді є правомірним наслідком виконання правоохоронцями процесуальних обов'язків, оскільки особи всередині квартири відмовилися…

У позові відмовленоПерша інстанціяСоснівський районний суд м. Черкаси
ст. 1173 ЦКст. 1174 ЦКст. 1176 ЦКст. 23 ЦК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ НП в Черкаській області про визнання дій слідчого неправомірними та стягнення 300 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги незаконністю обшуку, проведеного 22 вересня 2022 року, та подальшим неправомірним вилученням майна, до якого, на його думку, мали доступ сторонні особи. Суд встановив, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження, а вилучене майно було повернуто власнику 30 вересня 2022 року…

Мотивація суду: Суд встановив, що обшук проводився на підставі законної ухвали слідчого судді, а вилучене майно було повернуто власнику після відмови в накладенні арешту. Позивач не надав належних доказів…

Процесуальні рішенняАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 115 ККст. 17 КПКст. 87 КПКст. 233 КПК+2

Київський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2025 року, яким ОСОБА_8 було визнано винуватою за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 12 років і 6 місяців позбавлення волі за вбивство ОСОБА_11 (яку також рішенням суду від 01.07.2024 було оголошено померлою). Сторона захисту просила скасувати вирок та закрити провадження або направити справу на новий розгляд, посилаючись…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 311 ККст. 307 ККст. 94 КПКст. 236 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду. Засуджений був визнаний винним у незаконному придбанні прекурсорів та виготовленні/збуті амфетаміну (ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 307 КК України) з остаточним покаранням у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Захист наполягав на скасуванні рішень через порушення строків досудового розслідування, провокацію злочину та недопустимість доказів, отриманих…

Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт було направлено до суду в межах строків досудового розслідування, провокації злочину не було, а докази отримані законно. Апеляційний суд належним чином перевірив…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 111 ККст. 69 КПКст. 236 КПКст. 433 КПК

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого за ч. 2 ст. 111 КК України (державна зрада в умовах воєнного стану). Судами встановлено, що ОСОБА_6 у період з липня по жовтень 2022 року через месенджер «Telegram» передавав представнику ФСБ РФ інформацію про переміщення військової техніки ЗСУ, координати військових об'єктів та аеродромів, а також отримував грошову винагороду. Засуджений оскаржував вирок, посилаючись на порушення під час обшуку, тиск з боку слідчих та упередженість експерта…

Мотивація суду: Суд встановив, що винуватість засудженого підтверджується сукупністю належних доказів, а доводи скарги про порушення процесуальних прав (зокрема, під час обшуку та щодо упередженості експерта) є…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 161

133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 21.07.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 161

  2. 22.03.2022

    Рішень за цією редакцією: 115 із 161

  3. 16.03.2018

    Рішень за цією редакцією: 45 із 161

  4. 07.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 0 із 161

  5. 11.12.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 161

Показати всі 7 редакцій

2015

  1. 06.06.2015

    Рішень за цією редакцією: 0 із 161

2012

  1. 13.04.2012

    Рішень за цією редакцією: 0 із 161

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

КПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 161 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.