Стаття 236 КПК. Порядок проведення обшуку
Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 22.03.2022актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов’язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.
Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.
Показати всі 10 частинЗгорнути
Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред’явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов’язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.
У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов’язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов’язковій фіксації у відповідному протоколі.
Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті. Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп’ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку. Особи, які володіють інформацією про зміст комп’ютерних даних та особливості функціонування комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.
При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.
Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім’ї або його представникові. При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.
Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов’язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає порядок обшуку житла слідчим або прокурором за ухвалою суду, обов'язкову відеофіксацію слідчої дії та вручення копії рішення господарю. Вона гарантує допуск адвоката на будь-якому етапі, встановлює правила особистого огляду присутніх і вилучення майна та зобов'язує надати власнику другий примірник протоколу.
Швидкі відповіді
Ні. Слідчий або прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката чи представника і зобов’язаний допустити його до обшуку на будь-якому етапі його проведення.
Так. У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали залишається на видному місці. При цьому слідчий або прокурор зобов’язаний забезпечити схоронність майна та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.
Так, за рішенням слідчого чи прокурора, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують потрібні речі або документи. Обшук особи здійснюють особи тієї самої статі. Неявка запрошеного особою адвоката протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку.
Так. Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов’язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 161Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 65Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 161 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- Верховний Суд — 65 рішень із 161 за статтею (40 %).
- За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що обвинувальний акт було направлено до суду в межах строків досудового розслідування, провокації злочину не було, а докази отримані законно. Апеляційний суд належним чином перевірив доводи захисту, тому підстав для скасування вироку немає.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 295/3026/22Суд встановив, що винуватість засудженого підтверджується сукупністю належних доказів, а доводи скарги про порушення процесуальних прав (зокрема, під час обшуку та щодо упередженості експерта) є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Верховний Суд підкреслив, що не є судом факту і не може переоцінювати докази, а апеляційний суд належним чином перевірив усі доводи захисту.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 186/1214/23Суд встановив, що участь захисника під час обшуку не є обов'язковою згідно зі ст. 236 КПК, а відсутність прізвищ оперативників у протоколі затримання не є істотним порушенням. Твердження про підкидання наркотиків були спростовані розслідуванням ДБР, а процесуальні рішення слідчих не є доказами в розумінні ст. 84 КПК, тому їх не можна оцінювати на предмет допустимості.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 210/7406/21
Свіжі рішення
останні 5 із 161
ОСОБА_2 звернулася з позовом до держави в особі ГУНП в Тернопільській області та Держказначейства про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої під час обшуку її квартири в рамках кримінального провадження від 03.10.2024. Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на обшук за місцем проживання її сина ОСОБА_3. Під час проведення слідчої дії 15.10.2024 через відмову осіб відчинити двері поліція здійснила примусовий вхід, пошкодивши замок та двері. Згодом кримінальне провадження…
Мотивація суду: Пошкодження майна під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді є правомірним наслідком виконання правоохоронцями процесуальних обов'язків, оскільки особи всередині квартири відмовилися…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ НП в Черкаській області про визнання дій слідчого неправомірними та стягнення 300 000 грн моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги незаконністю обшуку, проведеного 22 вересня 2022 року, та подальшим неправомірним вилученням майна, до якого, на його думку, мали доступ сторонні особи. Суд встановив, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження, а вилучене майно було повернуто власнику 30 вересня 2022 року…
Мотивація суду: Суд встановив, що обшук проводився на підставі законної ухвали слідчого судді, а вилучене майно було повернуто власнику після відмови в накладенні арешту. Позивач не надав належних доказів…
Київський апеляційний суд розглянув апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2025 року, яким ОСОБА_8 було визнано винуватою за ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді 12 років і 6 місяців позбавлення волі за вбивство ОСОБА_11 (яку також рішенням суду від 01.07.2024 було оголошено померлою). Сторона захисту просила скасувати вирок та закрити провадження або направити справу на новий розгляд, посилаючись…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 на вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду. Засуджений був визнаний винним у незаконному придбанні прекурсорів та виготовленні/збуті амфетаміну (ч. 1, 2 ст. 311, ч. 1, 2 ст. 307 КК України) з остаточним покаранням у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Захист наполягав на скасуванні рішень через порушення строків досудового розслідування, провокацію злочину та недопустимість доказів, отриманих…
Мотивація суду: Суд встановив, що обвинувальний акт було направлено до суду в межах строків досудового розслідування, провокації злочину не було, а докази отримані законно. Апеляційний суд належним чином перевірив…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу засудженого за ч. 2 ст. 111 КК України (державна зрада в умовах воєнного стану). Судами встановлено, що ОСОБА_6 у період з липня по жовтень 2022 року через месенджер «Telegram» передавав представнику ФСБ РФ інформацію про переміщення військової техніки ЗСУ, координати військових об'єктів та аеродромів, а також отримував грошову винагороду. Засуджений оскаржував вирок, посилаючись на порушення під час обшуку, тиск з боку слідчих та упередженість експерта…
Мотивація суду: Суд встановив, що винуватість засудженого підтверджується сукупністю належних доказів, а доводи скарги про порушення процесуальних прав (зокрема, під час обшуку та щодо упередженості експерта) є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 161
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 1 із 161
- 22.03.2022
Рішень за цією редакцією: 115 із 161
- 16.03.2018
Рішень за цією редакцією: 45 із 161
- 07.12.2017
Рішень за цією редакцією: 0 із 161
- 11.12.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 161
Показати всі 7 редакційЗгорнути
2015
- 06.06.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 161
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 161
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 233Проникнення до житла…296 рішень
- Ст. 234Обшук242 рішення
- Ст. 235Ухвала про дозвіл на обшук житла…137 рішень
- Ст. 236Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла…161 рішення
- Ст. 237Огляд287 рішень
- Ст. 238Огляд трупа4 рішення
- Ст. 239Огляд трупа…0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 234Обшукразом у 46 рішеннях
- Ст. 170Накладення арешту на майноразом у 39 рішеннях
- Ст. 171Клопотання про арешт майнаразом у 38 рішеннях
- Ст. 433Межі перегляду судом касаційної інстанціїразом у 30 рішеннях
- Ст. 98Речові доказиразом у 29 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 167Підстави тимчасового вилучення майнаразом у 28 рішеннях
- Ст. 419Зміст ухвали суду апеляційної інстанціїразом у 25 рішеннях
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майнаразом у 23 рішеннях
- Ст. 233Проникнення до житла…разом у 21 рішенні
- Ст. 168Порядок тимчасового вилучення майнаразом у 17 рішеннях
- Ст. 370Законність, обґрунтованість і вмотивованість судового рішенняразом у 17 рішеннях
- Ст. 438Підстави для скасування…разом у 17 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 161 рішення
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний кримінальний суд Верховного Суду57 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБерезівський районний суд Одеської області7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд6 рішень
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 309 ККНезаконне виробництво…разом у 18 рішеннях
- Ст. 307 ККНезаконне виробництво…разом у 15 рішеннях
- Ст. 263 ККНезаконне поводження зі зброєю…разом у 14 рішеннях
- Ст. 368 ККПрийняття пропозиції…разом у 11 рішеннях
- Ст. 185 КККрадіжкаразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 286 ККПорушення правил безпеки дорожнього руху…разом у 6 рішеннях
- Ст. 115 ККУмисне вбивстворазом у 5 рішеннях
- Ст. 369 ККПропозиція, обіцянка…разом у 5 рішеннях
- Ст. 70 ККПризначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушеньразом у 5 рішеннях
- Ст. 146 ККНезаконне позбавлення волі…разом у 4 рішеннях
- Ст. 191 ККПривласнення, розтрата майна…разом у 4 рішеннях
- Ст. 1176 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.