Стаття 168 КПК. Тимчасове вилучення майна
Порядок тимчасового вилучення майна
Чинна редакція кодексу від 21.07.2026текст статті — з 22.03.2022актуально на 29.09.2026133 редакції кодексу з цією статтею, остання 21.07.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 21.07.2026
Текст статті
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298‑2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов’язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об’єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов’язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп’ютерних системах, їх невід’ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп’ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп’ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп’ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп’ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста. Дія абзацу п’ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п’ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов’язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов’язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров’я, уповноважена службова особа зобов’язана тимчасово вилучити таку тварину та забезпечити її утримання в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає, хто і за яких умов має право тимчасово забрати речі або тварину під час затримання, обшуку чи огляду. Вона обмежує вилучення комп'ютерів і телефонів, дозволяє копіювати з них дані та зобов'язує скласти протокол і забезпечити схоронність майна.
Швидкі відповіді
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу за правилами ст. 207, ст. 208 або ст. 298‑2. Крім того, тимчасове вилучення майна здійснюється уповноваженими службовими особами під час проведення обшуку чи огляду.
Вилучення телефонів і комп'ютерів заборонено, крім випадків: вони прямо зазначені в ухвалі суду; потрібні для експертизи разом з даними; є знаряддям чи здобуті від злочину; доступ до них заблоковано паролем чи обмежено володільцем.
Так, на вимогу володільця йому залишають копії інформації на його носіях за наявності технічної можливості та залучення спеціаліста. Це правило не застосовується, якщо законом заборонено вільний обіг такої інформації.
Так. Під час затримання або обшуку і вилучення майна чи негайно після цього службова особа зобов’язана скласти протокол. Копія такого протоколу обов’язково надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Уповноважена службова особа зобов’язана тимчасово вилучити тварину, якщо її перебування у власника становить загрозу для її життя або здоров’я. У такому разі забезпечується її утримання в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 50Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз 50 за статтею
- 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 50 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 11 рішень із 50 за статтею (22 %).
- За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що оскільки кримінальне провадження не було відкрито, а відомості не внесені до ЄРДР, спір не підпадає під юрисдикцію кримінального судочинства. За відсутності спеціального порядку оскарження в КПК України для таких випадків, захист прав особи має здійснюватися в порядку адміністративного судочинства.
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 160/25662/21Суд встановив, що позивач не довів факт пошкодження майна саме під час його зберігання відповідачем, а також не довів причинно-наслідковий зв'язок між діями поліції та заявленою шкодою. Наданий звіт про оцінку майна був складений зі значним запізненням, а акт повернення майна не містив конкретизації пошкоджень щодо кожної одиниці техніки.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12288/22Суд встановив, що орган досудового розслідування, який здійснював провадження на момент виявлення втрати майна, несе відповідальність за його схоронність. Відсутність належного акта приймання-передачі речових доказів між органами не звільняє державу від обов'язку відшкодувати збитки за втрачене майно, право власності на яке не було обмежено судом.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/323/20
Свіжі рішення
останні 5 із 50
Слідчий суддя розглянув клопотання про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України щодо вчинення крадіжки в умовах воєнного стану. За версією слідства, підозрюваний військовослужбовець таємно викрав з приміщення колишньої школи майно потерпілого, а саме мобільні телефони та павербанк загальною вартістю 5000 гривень. Під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено вказані предмети, а також інші особисті речі та військову сумочку, які постановою…
Слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна, вилученого в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12026211080000129 за ч. 4 ст. 153 КК України. Майно було вилучено 22 липня 2026 року під час огляду місця події та затримання підозрюваного ОСОБА_6, а також отримано добровільно від матері потерпілої. До переліку арештованого майна увійшли: труси, шорти, спортивна кофта, простирадло, спідня білизна та плаття. Суд дійшов висновку, що вказані речі мають важливе значення…
Мотивація суду: Суд встановив, що вилучені речі мають доказове значення, оскільки можуть містити біологічні сліди злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України. Арешт необхідний для забезпечення збереження цих…
Слідчий суддя розглянув клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України щодо ДТП, у результаті якої потерпілий отримав тілесні ушкодження. У ході невідкладного обшуку за місцем проживання ймовірно причетної особи було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Duster», свідоцтво про його реєстрацію та змиви з поверхень транспортного засобу. Представник власника майна (ДП «Ліси України») заперечував проти задоволення…
ТОВ «Джи Ті Констракшин» звернулося до суду з позовом до ГУ ДПС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень (ППР), якими було збільшено грошові зобов'язання з податку на прибуток та ПДВ, а також застосовано штрафні санкції. Підставою для прийняття ППР стало ненадання позивачем первинних документів під час документальної планової перевірки. Суд першої інстанції задовольнив позов, вважаючи, що документи були вилучені правоохоронними органами. Проте апеляційний суд скасував це рішення…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що позивач не надав документи для перевірки, що згідно з п.44.6 ст.44 ПК України прирівнюється до їх відсутності. Добровільна передача документів правоохоронцям…
Адвокат ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна (мобільного телефону Samsung Galaxy Fold 7), вилученого під час обшуку 30.10.2025 у межах кримінального провадження №12024100090002641. Позивач зазначив, що прокурор неодноразово звертався з клопотаннями про арешт майна, які поверталися судом для усунення недоліків, проте нові клопотання у встановлений строк не подавалися. Слідчий суддя встановив, що оскільки арешт на майно не накладено…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 50
133 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 6
- 21.07.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 50
- 22.03.2022
Рішень за цією редакцією: 37 із 50
- 08.08.2021
Рішень за цією редакцією: 2 із 50
- 01.07.2020
Рішень за цією редакцією: 4 із 50
- 07.12.2017
Рішень за цією редакцією: 5 із 50
Показати всі 8 редакційЗгорнути
2015
- 06.06.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
- 05.04.2015
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
2012
- 13.04.2012
Рішень за цією редакцією: 0 із 50
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
КПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 165Виконання ухвали слідчого судді…684 рішення
- Ст. 166Наслідки невиконання ухвали слідчого судді…686 рішень
- Ст. 167Підстави тимчасового вилучення майна103 рішення
- Ст. 168Порядок тимчасового вилучення майна50 рішень
- Ст. 169Припинення тимчасового вилучення майна57 рішень
- Ст. 170Накладення арешту на майно855 рішень
- Ст. 171Клопотання про арешт майна557 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 170Накладення арешту на майноразом у 27 рішеннях
- Ст. 171Клопотання про арешт майнаразом у 25 рішеннях
- Ст. 167Підстави тимчасового вилучення майнаразом у 23 рішеннях
- Ст. 173Вирішення питання про арешт майнаразом у 19 рішеннях
- Ст. 236Виконання ухвали про дозвіл на обшук житла…разом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 98Речові доказиразом у 17 рішеннях
- Ст. 303Рішення, дії…разом у 13 рішеннях
- Ст. 169Припинення тимчасового вилучення майнаразом у 11 рішеннях
- Ст. 131Види заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 9 рішеннях
- Ст. 100Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскаціюразом у 8 рішеннях
- Ст. 132Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадженняразом у 7 рішеннях
- Ст. 172Розгляд клопотання про арешт майнаразом у 6 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 50 рішень
Застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАпеляційна палата Вищого антикорупційного суду10 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВищий антикорупційний суд5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМеталургійний районний суд міста Кривого Рогу2 рішення
Судді, що застосовують
Числа поруч — це обсяг розгляду, не оцінка.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 7 рішеннях
- Ст. 1174 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 4 рішеннях
- Ст. 300 ГПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 3 рішеннях
- Ст. 1173 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 3 рішеннях
- Ст. 1176 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.