Стаття 1173 ЦК. Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування. Відшкодування шкоди державою або місцевою владою

Хмельницький міськрайонний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди у розмірі 35 000 000 гривень. Позивач обґрунтовував свої вимоги порушенням його прав та бездіяльністю відповідача в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, норм Цивільного кодексу та Конституції України. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши про відсутність доказів неправомірної…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, оскільки позивач не надав доказів на підтвердження своєї позиції та не довів наявності протиправної бездіяльності з боку Державної казначейської…

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про стягнення 12 856,49 грн моральної шкоди за рахунок коштів Державного бюджету. Позов обґрунтовано тим, що відповідач тривалий час не виконує рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 у справі № 620/11109/21 щодо виплати перерахованої пенсії за вислугу років, що спричинило позивачу душевні страждання та порушило звичний спосіб життя…

Мотивація суду: Суд встановив факт тривалого невиконання державним органом рішення суду про перерахунок пенсії, що призвело до порушення прав позивача та завдало йому моральної шкоди. Враховуючи характер страждань…

Підприємство об'єднання громадян 'Ремсервісплюс' звернулося до господарського суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про стягнення відшкодування шкоди у розмірі 6500,00 грн, 3% річних у розмірі 780,00 грн та інфляційних втрат у розмірі 4683,25 грн через несвоєчасне внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2020 року. Господарський суд першої інстанції позов задовольнив повністю. Проте Східний апеляційний господарський…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд помилково застосував загальні норми Цивільного кодексу України та безпідставно вимагав наявності преюдиційного адміністративного рішення. Суди мають…

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_4 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн через незаконне внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів даних про порушення ним правил військового обліку та перебування у розшуку, що відображалося у додатку «Резерв+». Позивач посилався на те, що це спричинило йому тривалий психоемоційний стрес, тривогу та змусило обмежити соціальні контакти. Факт протиправності дій ТЦК вже був…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що протиправність дій ТЦК щодо внесення до реєстру недостовірних даних про розшук вже встановлена преюдиційним рішенням адміністративного суду. Сам факт перебування в офіційному…

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної митної служби України в особі Київської митниці та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням органу державної влади, у розмірі 2 479 006,30 грн. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що класифікаційне рішення митниці від 22 вересня 2015 року призвело до нездійснення своєчасної поставки автомобіля ТОВ «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє», що спричинило стягнення з товариства коштів…

Мотивація суду: Суди встановили відсутність протиправності в діях митниці (скасовано рішення суду першої інстанції про визнання дій митниці незаконними) та недоведеність позивачем причинно-наслідкового зв'язку…