Стаття 1173 Цивільного кодексу. Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 23.05.2020актуально на 14.11.2026+59 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, хто і як відшкодовує збитки, якщо людині чи бізнесу завдала шкоди держава або місцева влада.
Текст статті
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.
Особливості відшкодування шкоди, завданої у результаті виведення неплатоспроможного банку з ринку/ліквідації банку на підставі протиправних (незаконних) індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України особам, які на дату прийняття таких індивідуальних актів або рішень, відповідно, мали статус учасників такого банку, встановлюються Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Швидкі відповіді
Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органів держвлади, влади АРК або місцевого самоврядування при здійсненні повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування.
Ні, шкода від незаконних рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень відшкодовується незалежно від вини цих органів.
Особливості відшкодування шкоди через виведення банку з ринку чи його ліквідацію на підставі незаконних актів НБУ, ФГВФО, Мінфіну, НКЦПФР або Кабміну особам, які були учасниками банку, встановлюють профільні закони про банки та про систему гарантування вкладів.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 2 425Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 946Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 409 по суті
- 57 %Відмовлено, із 409 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1 332Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 409 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Адміністративні спори, 2026 рік: 51 рішення по суті, з них 55 % — «Задоволено частково».
- Верховний Суд — 1 332 рішення (55 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 1 065 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 59 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили відсутність складових цивільного правопорушення (шкоди, протиправної поведінки та причинно-наслідкового зв'язку), оскільки процесуальні дії суду у іншій справі не можуть бути підставою для відшкодування шкоди у порядку господарського судочинства. Державна казначейська служба України не завдавала жодної шкоди позивачеві, а ухвала Верховного Суду про повернення касаційної скарги була прийнята у межах процесуального закону.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3870/26Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази щодо розміру шкоди та причинно-наслідкового зв'язку, проявивши надмірний формалізм. Верховний Суд вказав на передчасність висновків про задоволення позову та необхідність нового розгляду справи для встановлення фактичних обставин.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3741/25Суд встановив, що позивач не довів неправомірність дій органів досудового розслідування, оскільки вилучення майна відбувалося в межах кримінального провадження, а відмова у накладенні арешту не є автоматичним підтвердженням незаконності дій слідчих. Крім того, позивач при отриманні майна підписав протоколи без зауважень, а факт заподіяння моральної шкоди та причинний зв'язок не були підтверджені належними доказами.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/759/25-Е
Маєте справу за ст. 1173 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
- 19.07.2026оновлено 14.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Нові стандарти доказування для стягнення збитків та боргів
- 27.08.2026оновлено 14.10.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Стабільність майнового інтересу: оренда землі та збитки
- 23.08.2026відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Межі співмірності: відшкодування шкоди, зарплати та гонорару
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про стягнення пені за користування коштами у розмірі 22 871,38 грн та зобов'язання відшкодувати моральну шкоду в сумі 50000 грн. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що рішенням суду від 17.01.2025 у справі №500/6960/24 було зобов'язано відповідача призначити їй житлову субсидію починаючи з 2023 року, однак кошти в сумі 22160,28 грн були…
Мотивація суду: Суд встановив, що право позивача на субсидію було підтверджено рішенням суду у попередній справі, проте виплата затягнулася на тривалий час, що спричинило моральні страждання особі з інвалідністю…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення 30 000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої безпідставним притягненням до адміністративної відповідальності. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що постановою інспектора патрульної поліції від 09 вересня 2025 року його було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП із накладенням…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів наявності всіх елементів складу правопорушення…
У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до держави Україна в особі Київського та Дергачівського відділів ДВС, за участю третьої особи ДКСУ, про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2 182 148,95 грн, інфляційних втрат, 3% річних та моральної шкоди через тривалого невиконання судового рішення про стягнення коштів з ПАТ «АКБ «Базис». Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року…
Мотивація суду
Суди встановили факт надмірної тривалості виконання судового рішення, що є підставою для відшкодування моральної шкоди, розмір якої визначено в 50 000,00 грн. Водночас невиконання рішення суду…
Шевченківський районний суд міста Дніпра розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди. Постановою ЕНА №7756420 від 21.08.2026 позивача було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП із накладенням штрафу в розмірі 340,00 грн за перетин дорожньої розмітки 1.1. Позивач штраф сплатив добровільно уникнення…
Мотивація суду
Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів вчинення позивачем інкримінованого правопорушення, що є підставою для скасування постанови та закриття справи. Водночас вимога про відшкодування…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської обласної прокуратури про відшкодування матеріальної шкоди (збитків), пені та втрачених інвестицій у розмірі 42000 грн, посилаючись на те, що у 1994‑1998 роках він вклав кошти в акціонерне товариство, яке зникло, а органи досудового розслідування та прокуратури допустили бездіяльність під час розслідування кримінального провадження, чим порушили його права потерпілого. Позивач просив стягнути реальні збитки, упущену вигоду та пеню за 30 років…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не довів належними доказами наявність складу цивільно-правового правопорушення, зокрема протиправної бездіяльності прокуратури під час…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду859 рішень · 35,4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду343 рішення · 14,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду97 рішень · 4 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький апеляційний суд78 рішень · 3,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціХмельницький міськрайонний суд Хмельницької області69 рішень · 2,8 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Синельников Є. В. (Синельников Євген Володимирович) · 30 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Лідовець Р. А. (Лідовець Руслан Анатолійович) · 29 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Гулейков І. Ю. (Гулейков Ігор Юрійович) · 26 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 276
- 23.05.2020
Рішень за цією редакцією: 1 701
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 448
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1170Відшкодування шкоди, завданої прийняттям закону про припинення права власності на певне майно0 рішень
- Ст. 1171Відшкодування шкоди, завданої у стані крайньої необхідності8 рішень
- Ст. 1172Відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою1 440 рішень
- Ст. 1173Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування
- Ст. 1174Відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування2 405 рішень
- Ст. 1175Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування у сфері нормотворчої діяльності113 рішень
- Ст. 1176Відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду2 182 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1174Відшкодування шкоди…разом у 1 553 рішеннях
- Ст. 23Відшкодування моральної шкодиразом у 1 184 рішеннях
- Ст. 1167Підстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 885 рішеннях
- Ст. 1166Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 569 рішеннях
- Ст. 1176Відшкодування шкоди…разом у 432 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 22Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 324 рішеннях
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 145 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 73 рішеннях
- Ст. 625Відповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 44 рішеннях
- Ст. 1192Способи відшкодування шкоди…разом у 28 рішеннях
- Ст. 170Органи, через які діє держава у цивільних відносинахразом у 26 рішеннях
- Ст. 1175Відшкодування шкоди…разом у 19 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.