Перейти до вмісту

Стаття 1175 ЦК. Відшкодування шкоди за незаконний нормативний акт

Відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування у сфері нормотворчої діяльності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+4 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Шкода, завдана фізичній або юридичній особі в результаті прийняття органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування нормативно-правового акта, що був визнаний незаконним і скасований, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини посадових і службових осіб цих органів.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо орган влади ухвалив нормативний акт, який згодом визнали незаконним і скасували, заподіяну людині чи бізнесу шкоду відшкодовує держава або місцева влада. Виплати здійснюються незалежно від того, чи була вина конкретних посадовців або службовців.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 102Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 28Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 74Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 102 рішень цих років, які система розібрала

2018: 202019: 82020: 52021: 72022: 112023: 82024: 52025: 102026: 28
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 74 рішення із 102 за статтею (73 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 32 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 4 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції скасував рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд, оскільки суди не встановили належного відповідача та не з'ясували, чиї саме дії (Пенсійного фонду чи Казначейства) призвели до заподіяння шкоди. Верховний Суд наголосив, що ефективний захист прав вимагає чіткого зв'язку між характером шкоди та суб'єктом, який її завдав.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 380/1417/20
  • Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином докази та не надали правової оцінки доводам сторін, порушивши норми процесуального права щодо повноти встановлення обставин справи. Верховний Суд дійшов висновку, що рішення не є обґрунтованими, оскільки суди не врахували преюдиціальне значення рішень адміністративних судів щодо протиправності дій відповідача.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/3376/22
  • Суд постановив, що визнання норми неконституційною свідчить про порушення гарантій незалежності прокурора та дає право на відшкодування шкоди згідно зі ст. 152 Конституції України. Відсутність спеціального закону про механізм компенсації не є перешкодою для захисту прав, оскільки норми Конституції мають пряму дію. Суди попередніх інстанцій помилково не дослідили фактичну різницю між виплаченою сумою та сумою, що підлягала виплаті за законом.

    Касаційний адміністративний суд Верховного Суду · справа № 600/8117/23-а

Свіжі рішення

останні 5 із 102

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСьомий апеляційний адміністративний суд
ст. 81 ЗУ «Про прокуратуру»ст. 1175 ЦКст. 22 ЦКст. 308 КАС+1

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди у вигляді неотриманої частини заробітної плати (посадового окладу згідно зі ст. 81 Закону України «Про прокуратуру») за період з 25.09.2019 по 14.03.2021 у розмірі 439326,54 грн. Позов обґрунтовано тим, що вказаний період оплата праці здійснювалася згідно з положеннями пункту 3 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України № 113-ІХ на підставі постанови Кабінету Міністрів…

Мотивація суду: Рішення Конституційного Суду України про визнання положення закону неконституційним має перспективну дію та втрачає чинність з дня ухвалення такого рішення, якщо інше не встановлено самим судом…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 174 ЦКст. 625 ЦКст. 1166 ЦКст. 1173 ЦК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Шаболат” звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА) та Офісу Генерального прокурора, за участю третьої особи Державної казначейської служби України, про стягнення інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання на суму 1 217 341,72 грн. Раніше рішенням господарського суду у справі № 910/18717/23…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що обов'язок держави відшкодувати шкоду, завдану її органами, виникає негайно після її заподіяння, а несвоєчасне виконання цього обов'язку утворює грошове зобов'язання…

У позові відмовленоПерша інстанціяЗаводський районний суд м. Миколаєва
ст. 1175 ЦКст. 81 ЦПК

Заводський районний суд м. Миколаєва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі недоплаченої заробітної плати (грошового забезпечення) військовослужбовця за період з 20 травня 2023 року по 09 лютого 2025 року у сумі 254267,23 грн. Позов ґрунтувався на положеннях статті 1175 ЦК України та наявності судових рішень у справі № 320/29450/24, якими пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 12.05.2023 року було…

Мотивація суду: Оскільки постановою Верховного Суду від 16.07.2026 року у справі № 320/29450/24 було скасовано судові рішення попередніх інстанцій та відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним…

У позові відмовленоПерша інстанціяОдеський окружний адміністративний суд
ст. 1175 ЦКст. 2 КАСст. 78 КАС

Одеський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України (за участю третьої особи — Державної казначейської служби України) про стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоотриманого грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по 11.06.2025 загальною сумою 563984,72 грн (212670,06 грн та 351314,66 грн відповідно). Позивач обґрунтовував вимоги завданням шкоди внаслідок прийняття…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки Верховний Суд скасував судові рішення, якими пункт 2 постанови КМУ № 481 визнавався протиправним та нечинним. Крім того…

У позові відмовленоПерша інстанціяПридніпровський районний суд м. Черкас
ст. 1175 ЦКст. 2 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу»ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців»ст. 141 ЦПК

Придніпровський районний суд м. Черкаси розглянув у заочному засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Черніков Д.Ю. до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про стягнення недоплаченої заробітної плати (грошового забезпечення) як матеріальної шкоди. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що під час проходження військової служби його грошове забезпечення обчислювалося із застосуванням…

Мотивація суду: Суд встановив, що постановою Верховного Суду від 16.07.2026 року скасовано рішення судів попередніх інстанцій та остаточно відмовлено в задоволенні позову про визнання нечинним пункту 2 постанови КМУ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 102

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 6 із 102

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 96 із 102

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 6 статей

З суду

рішень за нормою — 102 рішення

Практика за напрямом «Трудові спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.