Стаття 1178 ЦК. Відшкодування шкоди…
Відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.
Якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи іншого закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Якщо малолітня особа перебувала в закладі, який за законом здійснює щодо неї функції опікуна, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану нею, якщо не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
Якщо малолітня особа завдала шкоди як з вини батьків (усиновлювачів) або опікуна, так і з вини закладів або особи, що зобов'язані здійснювати нагляд за нею, батьки (усиновлювачі), опікун, такі заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду у частці, яка визначена за домовленістю між ними або за рішенням суду.
Обов'язок осіб, визначених частиною першою цієї статті, відшкодувати шкоду, завдану малолітньою особою, не припиняється у разі досягнення нею повноліття. Після досягнення повноліття особа може бути зобов'язана судом частково або в повному обсязі відшкодувати шкоду, завдану нею у віці до чотирнадцяти років життю або здоров'ю потерпілого, якщо вона має достатні для цього кошти, а особи, які визначені частиною першою цієї статті, є неплатоспроможними або померли.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 36Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 22Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
- 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед 36 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.
- Верховний Суд — 9 рішень із 36 за статтею (25 %).
- За останній рік статтю застосовано у 27 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правильно вирішив спір по суті та визначив розмір компенсації моральної шкоди у 1 000 000 грн, проте помилково застосував ст. 1179 ЦК України (шкода, завдана неповнолітнім), оскільки на момент вчинення правопорушення заподіювач шкоди був малолітнім, тому підлягала застосуванню ст. 1178 ЦК України. З огляду на це постанова апеляційного суду підлягає зміні в мотивувальній частині, а касаційна скарга – частковому задоволенню.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/1834/25Суд встановив, що дії водія ТОВ «Шляхбуд» були правомірними, а ДТП сталася через порушення ПДР малолітньою особою на електросамокаті. Оскільки для солідарної відповідальності за ч. 2 ст. 1188 ЦК України необхідна неправомірність дій обох володільців джерел підвищеної небезпеки, ТОВ «Шляхбуд» не є належним відповідачем.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 127/5920/22Суди попередніх інстанцій допустили суперечливі висновки щодо належності відповідачів та не надали належної оцінки доводам потерпілої сторони, що є істотним порушенням процесуального закону. Верховний Суд вказав, що питання цивільного позову потребує нового розгляду в порядку цивільного судочинства для ретельної перевірки обставин та обґрунтованості вимог.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 617/1633/21
Свіжі рішення
останні 5 із 36
Хмельницький апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивачка зазначала, що 01 липня 2025 року малолітній син відповідачки пошкодив її автомобіль марки «Peugeot 308 SW», кидаючи щебінь. Суд першої інстанції позов задовольнив частково: стягнув 29150 грн матеріальної шкоди та 5000 грн…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивачка довела факт заподіяння шкоди її майна малолітньою дитиною відповідачки, причинно-наслідковий зв'язок…
Деснянський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Позивач зазначав, що 05.11.2023 року в дитячій кімнаті ТРЦ «Даринок» малолітній син відповідачки ОСОБА_5 завдав тілесних ушкоджень (укус за руку/плече) сину позивача ОСОБА_3. Постановою дізнавача кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України було закрито через недосягнення заподіювачем віку кримінальної відповідальності (4 роки). Позивач просив…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження завдання матеріальних збитків (1000 грн) і моральної шкоди (100000 грн), а також…
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 124581,23 грн. На обґрунтування вимог позивач зазначив, що уклав договір добровільного страхування наземного транспорту щодо автомобіля «Фольксваген», який був пошкоджений у ДТП за участю малолітнього сина відповідачки. Постановою районного суду ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів належними та допустимими доказами наявність причинно-наслідкового зв'язку між пошкодженням автомобіля та діями малолітнього сина відповідачки. Постанова суду…
Справа стосується відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої малолітньою дитиною, яка викинула предмети з балкона, пошкодивши автомобіль позивача. Суд першої інстанції задовольнив позов, поклавши відповідальність на бабу дитини. Апеляційний суд скасував це рішення, вказавши на неправильне застосування норм матеріального права. Суд роз'яснив, що відповідальність за шкоду, завдану малолітньою особою, несуть батьки, опікуни або особи, які на правових підставах здійснюють виховання. Баба…
Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що відповідачка (баба дитини) не є належним суб'єктом відповідальності за ст. 1178 ЦК України, оскільки тимчасовий нагляд за онуком не є правовою підставою для виховання…
Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулося до суду з позовом до батьків малолітнього ОСОБА_3 про стягнення в порядку регресу 130 000 грн регламентної виплати, здійсненої потерпілому внаслідок ДТП, що сталася 29 травня 2021 року, а також 1 792,88 грн витрат на експертизу. ДТП сталася з вини малолітнього сина відповідачів, який керував мотоциклом без страхування цивільно-правової відповідальності. Суд встановив, що згідно зі ст. 1178 ЦК України батьки відповідають за шкоду…
Мотивація суду: Суд встановив, що батьки несуть відповідальність за шкоду, завдану їхнім малолітнім сином, який керував транспортним засобом без страхування. Висновок експерта визнано належним доказом розміру…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 36
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 3 із 36
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 33 із 36
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 1166Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 22 рішеннях
- Ст. 1167Підстави відповідальності за завдану моральну шкодуразом у 16 рішеннях
- Ст. 23Відшкодування моральної шкодиразом у 12 рішеннях
- Ст. 1192Способи відшкодування шкоди…разом у 5 рішеннях
- Ст. 22Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 4 рішеннях
Показати всі 7 статейЗгорнути
З суду
рішень за нормою — 36 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛичаківський районний суд м. Львова2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд м. Львова2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 10 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 8 рішеннях
- Ст. 150 СКОбов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитиниразом у 7 рішеннях
- Ст. 82 ЦПКПідстави звільнення від доказуванняразом у 6 рішеннях
- Ст. 400 ЦПКМежі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.