Перейти до вмісту

Стаття 1178 Цивільного кодексу. Відшкодування шкоди, завданої малолітньою особою

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для батьків, опікунів і закладів про те, хто платить за збитки, завдані дітьми до чотирнадцяти років.

Текст статті

ч. 1

Шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, - якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

ч. 2

Якщо малолітня особа завдала шкоди під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоров'я чи іншого закладу, що зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Якщо малолітня особа перебувала в закладі, який за законом здійснює щодо неї функції опікуна, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду, завдану нею, якщо не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

ч. 4

Якщо малолітня особа завдала шкоди як з вини батьків (усиновлювачів) або опікуна, так і з вини закладів або особи, що зобов'язані здійснювати нагляд за нею, батьки (усиновлювачі), опікун, такі заклади та особа зобов'язані відшкодувати шкоду у частці, яка визначена за домовленістю між ними або за рішенням суду.

ч. 5

Обов'язок осіб, визначених частиною першою цієї статті, відшкодувати шкоду, завдану малолітньою особою, не припиняється у разі досягнення нею повноліття. Після досягнення повноліття особа може бути зобов'язана судом частково або в повному обсязі відшкодувати шкоду, завдану нею у віці до чотирнадцяти років життю або здоров'ю потерпілого, якщо вона має достатні для цього кошти, а особи, які визначені частиною першою цієї статті, є неплатоспроможними або померли.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Збитки, завдані дитиною до чотирнадцяти років, відшкодовують її батьки, опікуни або заклад чи особа, під чиїм наглядом вона перебувала, якщо вони не доведуть відсутність своєї вини. Цей обов'язок не зникає після повноліття дитини, але якщо завдано шкоди життю чи здоров'ю, суд за певних умов може покласти виплати вже на дорослу дитину.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 46Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 9Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 3 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 62026: 31
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 9 рішень (20 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 36 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правильно вирішив спір по суті та визначив розмір компенсації моральної шкоди у 1 000 000 грн, проте помилково застосував ст. 1179 ЦК України (шкода, завдана неповнолітнім), оскільки на момент вчинення правопорушення заподіювач шкоди був малолітнім, тому підлягала застосуванню ст. 1178 ЦК України. З огляду на це постанова апеляційного суду підлягає зміні в мотивувальній частині, а касаційна скарга – частковому задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/1834/25

  • Суди попередніх інстанцій допустили суперечливі висновки щодо належності відповідачів та не надали належної оцінки доводам потерпілої сторони, що є істотним порушенням процесуального закону. Верховний Суд вказав, що питання цивільного позову потребує нового розгляду в порядку цивільного судочинства для ретельної перевірки обставин та обґрунтованості вимог.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 617/1633/21

  • Суд встановив, що збільшення розміру мінімальної заробітної плати є законною підставою для перерахунку щомісячних платежів на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом. Оскільки вина відповідачів у завданні шкоди була встановлена попередніми судовими рішеннями, що набрали законної сили, доводи касаційної скарги про відсутність вини дитини визнано безпідставними.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 476/72/17

Маєте справу за ст. 1178 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 449/1019/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяПеремишлянський районний суд Львівської області
ст. 1166 ЦКст. 1178 ЦК

Перемишлянський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди. Судом встановлено, що 20 квітня 2026 року малолітня донька позивача загубила мобільний телефон «Samsung Galaxy A 17» у Бібрському ліцеї. Телефон знайшли двоє малолітніх учнів (діти відповідачів), які почали кидати його, поки повністю не знищили. Факт вчинення адміністративного правопорушення батьками щодо невиконання обов'язків…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки матеріальна вина батьків у знищенні знайденого дітьми мобільного телефону підтверджена матеріалами справи та постановами про притягнення…

2.Справа № 161/19672/2604.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяЛуцький міськрайонний суд Волинської області
ст. 23 ЦКст. 3 ЦК

Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди. Судом встановлено, що 29 квітня 2026 року малолітній син відповідача кинув камінь в обличчя позивачу, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відламкового перелому надочноямкового краю правої орбіти. Постановою суду матір дитини було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП через ухилення…

Мотивація суду

Суд встановив вину малолітнього у заподіянні тілесних ушкоджень та вину матері у невиконанні батьківських обов'язків (підтверджено постановою у справі про адмінправопорушення), тому відповідно до ст…

3.Справа № 706/1518/2521.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧеркаський апеляційний суд
ст. 23 ЦКст. 1178 ЦК

Черкаський апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 26 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої малолітньою особою. Позивач зазначала, що 18 березня 2024 року малолітній син відповідача наніс тілесні ушкодження її сину, спричинивши струс мозку та моральні страждання. Постановою суду відповідач…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що вина матері у неналежному вихованні малолітнього сина доведена постановою суду про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне значення. Оскільки шкода завдана…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 10

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 36

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.