Перейти до вмісту

Стаття 1191 ЦК. Повернення коштів з винуватця

Право зворотної вимоги до винної особи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+230 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

ч. 2

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього кримінального правопорушення.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Держава, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, має право зворотної вимоги до цієї особи тільки у разі встановлення в її діях складу кримінального правопорушення за обвинувальним вироком суду щодо неї, який набрав законної сили.

ч. 4

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності відповідно органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, мають право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (крім відшкодування виплат, пов'язаних із трудовими відносинами та відшкодуванням моральної шкоди).

ч. 5

Батьки (усиновлювачі), опікун або піклувальник, а також заклад або особа, що зобов'язані здійснювати нагляд за малолітньою або неповнолітньою особою, які відшкодували шкоду, завдану малолітньою або неповнолітньою особою чи фізичною особою, яка визнана недієздатною, не мають права зворотної вимоги до цієї особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Той, хто відшкодував збитки замість справжнього винуватця, має право вимагати від нього повернення виплачених коштів. Держава та громади теж можуть стягнути витрати з винних посадовців або правопорушників, але батьки й опікуни не мають права вимагати таких грошей від своїх дітей чи підопічних.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 3 376Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 754Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 601 по суті
  • 88 %Задоволено, із 2 601 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 166Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 3 376 рішень цих років, які система розібрала

2016: 92017: 42018: 522019: 562020: 212021: 202022: 252023: 162024: 232025: 3962026: 2 754
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

88%
9%
Задоволено — 2 276 з 2 601Задоволено частково — 237 з 2 601Відмовлено — 88 з 2 601

Відсотки — частка з 2 601 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 601 рішення по суті, з них 88 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 503 рішення у 2026 році, з них 87 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 42 рішення у 2026 році, з них 100 % — «Задоволено».
  • Ще 2 053 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 166 рішень із 3 376 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 120 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 230 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 3 376

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 1172 ЦКст. 1191 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "МАГНАТ" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20 089,97 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.02.2026 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під керуванням водія відповідача, якого постановою Соснівського районного суду м. Черкаси було…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що оскільки вину водія відповідача у скоєнні ДТП доведено постановою суду, а позивач правомірно виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, у страховика виникає право…

Позов задоволеноПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 1191 ЦКст. 22 ЦКст. 141 ЦПК

Хаджибейський районний суд м. Одеси розглянув у порядку заочного спрощеного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Судом встановлено, що 17.09.2025 сталася ДТП за участю автомобіля «LEXUS NX 300Н» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «RENAULT LOGAN» під керуванням ОСОБА_2, що належить ТОВ «Індастрі Інкорпорейшн». Постановою суду від 06.11.2025 винним у ДТП визнано ОСОБА_1. На дату ДТП…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у скоєнні ДТП постановою суду, а також відсутність у нього чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на момент аварії. Оскільки МТСБУ…

Позов задоволеноПерша інстанціяНовоодеський районний суд Миколаївської області
ст. 993 ЦКст. 1166 ЦКст. 1188 ЦКст. 1191 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позов обґрунтовано тим, що 25.07.2025 року у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 217030 і порушив Правила дорожнього руху. Вину відповідача було підтверджено постановою Центрального районного суду міста Миколаєва від 25.08.2025 року у справі №…

Мотивація суду: Вина відповідача у вчиненні ДТП доведена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, яка має преюдиційне значення. Оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування власнику…

Позов задоволеноПерша інстанціяУманський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 1191 ЦКст. 141 ЦПК

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (правонаступник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Судом встановлено, що 03.10.2023 року сталася ДТП з вини відповідача, який керував транспортним засобом Citroen С3 і був визнаний винним постановою суду. Внаслідок аварії було пошкоджено автомобіль Toyota HIGHLANDER. Потерпілий…

Мотивація суду: Суд встановив факт вини відповідача у ДТП та наявність у нього полісу ОСЦПВ. Оскільки відповідач керував транспортним засобом без відповідного права (категорії), страховик, який здійснив виплату…

Позов задоволеноПерша інстанціяПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ст. 993 ЦКст. 1191 ЦКст. 27 ЗУ «Про страхування»ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 16 711,93 грн. Підставою позову стали події дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.11.2024 року з вини відповідача, внаслідок якої було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль «Opel Corsa». Вину відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП було встановлено постановою Шевченківського районного суду м…

Мотивація суду: Вину відповідача у вчиненні ДТП доведено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, перейшло…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 3 376

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 440 із 3 376

  2. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 2 803 із 3 376

  3. 09.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 133 із 3 376

  4. 01.01.2011

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 376

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 3 376

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 3 376 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.