Перейти до вмісту

Стаття 1193 ЦК. Зменшення відшкодування через вину потерпілого

Урахування вини потерпілого і матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 03.07.2020актуально на 29.09.2026+13 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Шкода, завдана потерпілому внаслідок його умислу, не відшкодовується.

ч. 2

Якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання.

ч. 4

Суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням кримінального правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо людина постраждала через власний умисел, компенсацію не виплачують, а через грубу необережність виплату можуть зменшити. Проте вину потерпілого не враховують при покритті витрат на лікування, поховання чи втрату годувальника, а суд може знизити суму через скрутний майновий стан винуватця, якщо це не злочин.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 429Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 151Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 86 по суті
  • 81 %Задоволено частково, із 86 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 118Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 429 рішень цих років, які система розібрала

2018: 82019: 302020: 222021: 392022: 292023: 392024: 412025: 702026: 151
20182026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

14%
81%
Задоволено — 12 з 86Задоволено частково — 70 з 86Відмовлено — 4 з 86

Відсотки — частка з 86 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 86 рішень по суті, з них 81 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 118 рішень із 429 за статтею (28 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 184 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди попередніх інстанцій правильно встановили наявність основного боргу за послуги транспортування та задовольнили зустрічний позов щодо компенсації нормативних втрат теплової енергії. Водночас суди помилково застосували частину п'яту статті 254 ЦК України до термінів виконання зобов'язань за договором, що призвело до безпідставної відмови в частині стягнення незначної суми 3% річних та пені. Верховний Суд частково скасував попередні рішення та ухвалив нове про задоволення первісного позову…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/9795/25
  • Суд встановив, що АТ «Укрзалізниця» як володілець джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність незалежно від вини, оскільки не доведено умислу потерпілого на самогубство. Груба необережність потерпілого була врахована судами попередніх інстанцій при зменшенні розміру моральної шкоди, а доводи про застосування непрямого умислу за аналогією з КК України відхилені як безпідставні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 173/2934/25
  • Суди попередніх інстанцій допустили істотні порушення процесуального закону, оскільки розглянули справу у спрощеному порядку без дослідження доказів, попри наявність спору щодо цивільного позову та доводів про грубу необережність потерпілого. Апеляційний суд не надав оцінки аргументам відповідача щодо необхідності зменшення розміру моральної шкоди згідно зі ст. 1193 ЦК України, що є підставою для скасування рішень.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 357/10154/23

Свіжі рішення

останні 5 із 429

Задоволено частковоПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 1193 ЦКст. 1200 ЦКст. 1201 ЦКст. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТДВ «СГ «Оберіг» про відшкодування шкоди, спричиненої смертю особи внаслідок ДТП. Суд встановив, що 21.08.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen E-Golf під керуванням ОСОБА_4 та мотоблока під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого пасажирка мотоблока ОСОБА_5 отримала тяжкі травми та померла в лікарні. Цивільно-правова відповідальність…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки право позивачів на отримання страхового відшкодування моральної шкоди у розмірі 12 мінімальних заробітних плат на кожного є обґрунтованим…

Задоволено частковоПерша інстанціяБердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 1168 ЦКст. 1167 ЦКст. 1187 ЦКст. 1193 ЦК+1

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 400 000 грн, завданої смертю їх батька ОСОБА_4. Подія сталася 20 грудня 2023 року на залізничному перегоні «Бердичів-Михайлинки», де було виявлено тіло чоловіка з ознаками травмування потягом. Кримінальне провадження за ч. 3 ст. 276 КК України було закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину…

Мотивація суду: Суд встановив, що смерть батька позивачів настала внаслідок його грубої необережності…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічно-західний апеляційний господарський суд
ст. 1187 ЦКст. 1193 ЦКст. 1191 ЦКст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'Володар' про стягнення 320000,00 грн у порядку регресу. Підставою для позову стала виплата страхового відшкодування матері загиблого внаслідок ДТП велосипедиста ОСОБА_2. Аварія сталася 10.10.2022 за участю автопоїзда під керуванням водія ТОВ 'Володар', який виконував трудові обов'язки. Кримінальне провадження щодо водія було закрите у зв'язку з відсутністю складу злочину, проте…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що ТОВ «Володар» є законним володільцем джерела підвищеної небезпеки, транспортний засіб не мав поліса обов'язкового страхування на момент ДТП, а МТСБУ правомірно…

Задоволено частковоПерша інстанціяЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу
ст. 1193 ЦКст. 1168 ЦКст. 1167 ЦКст. 1172 ЦК+2

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу звернувся малолітній ОСОБА_1 в інтересах якого діє мати ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «БК «Метком Інвест» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 800000 грн у зв'язку зі смертю батька на виробництві. Трагедія сталася 25 листопада 2025 року під час керування вантажним самоскидом на території підприємства. Суд дійшов висновку, що відповідач як власник джерела підвищеної небезпеки несе відповідальність за шкоду незалежно від вини. Водночас…

Мотивація суду: Суд встановив право позивача на відшкодування моральної шкоди через смерть батька від джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини роботодавця. Проте, з огляду на встановлену грубу необережність…

Задоволено частковоПерша інстанціяГородоцький районний суд Львівської області
ст. 1187 ЦКст. 1167 ЦКст. 1193 ЦКст. 23 ЦК+1

Городоцький районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що 12.08.2025 на автодорозі «Львів-Шегині» сталася ДТП за участю автомобіля під керуванням відповідача та велосипеда під керуванням ОСОБА_6, який від отриманих травм помер. Кримінальне провадження за ч.2 ст.286 КК України було закрито постановою слідчого…

Мотивація суду: Суд встановив, що володілець джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду незалежно від вини (якщо немає непереборної сили чи умислу потерпілого). Оскільки в діях водія не було складу злочину…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 429

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 29 із 429

  2. 03.07.2020

    Рішень за цією редакцією: 352 із 429

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 48 із 429

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 429 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.