Перейти до вмісту

Стаття 1190 ЦК. Відшкодування шкоди кількома особами

Відшкодування шкоди, завданої спільно кількома особами

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+9 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

ч. 2

За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо шкоду завдано спільними діями або бездіяльністю кількох людей, вони відповідають перед потерпілим солідарно. Проте сам потерпілий може звернутися до суду з проханням розділити виплати між винуватцями відповідно до вини кожного.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 199Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 78Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 46 по суті
  • 52 %Задоволено, із 46 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 100Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 199 рішень цих років, які система розібрала

2016: 22018: 72019: 182020: 92021: 172022: 112023: 122024: 182025: 272026: 78
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

52%
35%
13%
Задоволено — 24 з 46Задоволено частково — 16 з 46Відмовлено — 6 з 46

Відсотки — частка з 46 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 46 рішень по суті, з них 52 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 100 рішень із 199 за статтею (50 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 89 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 9 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали наявність підстав для стябнення збитків з іпотекодавця (ПрАТ 'Укрпромтеплиця'), який порушив умови іпотечного договору та знищив предмет іпотеки. Водночас висновок про солідарну відповідальність забудовника (ПрАТ 'ХК 'Київміськбуд') є помилковим, оскільки останній не був стороною іпотечного договору і не мав інформації про його умови, а наявність обтяження в реєстрі сама по собі не свідчить про його протиправну…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15948/24
  • Суди встановили, що позивач не довів наявність складу цивільного правопорушення, зокрема вини відповідачів та причинного зв'язку між їхніми рішеннями і збитками банку. Суди дійшли висновку, що оскаржувані фінансові операції були економічно обґрунтованими на момент їх вчинення, а доводи позивача про протиправність дій посадових осіб не підтверджені належними доказами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6442/23
  • Верховний Суд встановив, що ОСОБА_3 не був стороною договору купівлі-продажу та не доведено його солідарну відповідальність, тому позов до нього підлягає відмові. Водночас рішення щодо ОСОБА_2 залишено без змін, оскільки вона була безпосереднім продавцем майна, яке було витребувано у позивачки, що завдало останній збитків у розмірі ринкової вартості квартири.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 569/7331/24

Свіжі рішення

останні 5 із 199

У позові відмовленоПерша інстанціяДарницький районний суд міста Києва
ст. 1166 ЦКст. 1167 ЦКст. 1190 ЦКст. 82 ЦПК

Позивач звернулася до суду з позовом до п'яти фізичних осіб про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 75 000 доларів США (еквивалент 3 112 372,50 грн), моральної шкоди в сумі 400 000 грн та витрат на правничу допомогу, обґрунтовуючи вимоги матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням відповідачів у шахрайстві (справа щодо компанії King's Capital). Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2023 кримінальне провадження щодо відповідачів було закрито у зв'язку…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності не встановлює вини відповідачів та не звільняє позивача від обов'язку довести всі…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 1190 ЦКст. 309 ГПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Ассісто' звернулося до господарського суду з позовом до ПрАТ 'Укрпромтеплиця' та ПрАТ 'ХК 'Київміськбуд' про солідарне стягнення збитків у розмірі 4 000 000 грн у зв'язку зі знищенням предмета іпотеки. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2025, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026, позов було задоволено повністю. Суди попередніх інстанцій виходили з доведеності спільних протиправних дій…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій обґрунтовано визнали наявність підстав для стябнення збитків з іпотекодавця (ПрАТ 'Укрпромтеплиця'), який порушив умови іпотечного договору…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 993 ЦКст. 1188 ЦКст. 1190 ЦКст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 103 415,58 грн страхового відшкодування. Спору передувало ДТП від 22.01.2024 за участю автомобілів ГАЗ та JEEP CHEROKEE, у якому постановами суду було визнано обопільну вину обох водіїв. Автомобіль потерпілого був застрахований позивачем, який виплатив страхове відшкодування у розмірі 212 031,15 грн…

Мотивація суду: Здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування, позивач набув права суброгації до страховика особи, відповідальної за шкоду. З огляду на наявність обопільної вини…

Задоволено частковоПерша інстанціяВільногірський міський суд Дніпропетровської області
ст. 22 ЦКст. 23 ЦКст. 1166 ЦКст. 1167 ЦК+2

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позивач обґрунтовував свої вимоги вироком Вільногірського міського суду від 01.10.2025, яким відповідачів було визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 125 КК України (умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень)…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідачів на підставі набраного законної сили вироку суду у кримінальній справі. Розмір майнової шкоди зменшено через відсутність доказів придбання окремих лікарських засобів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 23 ЦКст. 1166 ЦКст. 1167 ЦКст. 1190 ЦК+2

Київський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року у справі за позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 06.08.2020 на дитячому майданчику відповідачі завдали йому тілесних ушкоджень середньої тяжкості (перелом виличної кістки, перелом щелепи, струс головного мозку). Суд першої інстанції…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що закриття кримінального провадження з процесуальних підстав не спростовує факту заподіяння тілесних ушкоджень. Оскільки матеріальна шкода документально…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 199

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 15 із 199

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 184 із 199

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 199 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.