Перейти до вмісту

Стаття 1187 ЦК. Шкода від авто та небезпечних об'єктів

Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+247 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

ч. 2

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах.

ч. 4

Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

ч. 5

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Власник або законний володілець авто чи іншого небезпечного об'єкта зобов'язаний відшкодувати збитки навіть без своєї вини. Звільнитися від виплат можна лише тоді, коли шкода сталася через непереборну силу чи навмисні дії самого потерпілого, а якщо річ викрали через недбалість володільця, він платить разом із викрадачем.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 5 595Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3 311Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 685 по суті
  • 64 %Задоволено, із 2 685 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 988Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 5 595 рішень цих років, які система розібрала

2016: 192017: 172018: 2392019: 3352020: 1882021: 1742022: 1732023: 1952024: 1982025: 7462026: 3 311
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

64%
30%
Задоволено — 1 703 з 2 685Задоволено частково — 810 з 2 685Відмовлено — 172 з 2 685

Відсотки — частка з 2 685 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 2 685 рішень по суті, з них 64 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 48 рішень у 2026 році, з них 59 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 261 рішення у 2026 році, з них 78 % — «Задоволено».
  • Ще 2 354 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 988 рішень із 5 595 за статтею (18 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 3 842 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 247 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції встановив, що суди попередніх інстанцій не в повній мірі врахували майновий та сімейний стан засудженого, а також засади розумності та справедливості при визначенні розміру моральної шкоди, тому зменшив її суму до 800 000 грн. Також касаційний суд дійшов висновку про стягнення документально підтверджених витрат на правову допомогу у розмірі 7 000 грн, наявність яких підтверджена відповідною квитанцією.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 501/4938/24

Свіжі рішення

останні 5 із 5 595

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 11 ЦКст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 14 ГПК+1

Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» звернулося до господарського суду з позовом до ТОВ «Автомагістраль-Південь» про стягнення 351704,40 грн матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП 19.09.2024, яка виразилася у пошкодженні прогонової будови шляхопроводу по вул. Богатирській у м. Києві. Позивач вимагав стягнути 293058,08 грн вартості відновлювальних робіт та 58646,32 грн витрат на проведення комплексного спеціального обстеження споруди…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обсягу та вартості невиконаних або неякісно виконаних відповідачем…

У позові відмовленоПерша інстанціяФортечний районний суд міста Кропивницького
ст. 81 ЦПКст. 993 ЦКст. 1187 ЦКст. 27 ЗУ «Про страхування»

Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку суброгації у розмірі 8375,00 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 07.06.2024 року. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що застрахував автомобіль Volkswagen Jetta (власником якого є АТ КБ «Приватбанк»), який зазнав механічних пошкоджень у результаті зіткнення з велосипедом під керуванням відповідача. На підставі заяви потерпілого…

Мотивація суду: Позивач не довів належними доказами наявність вини відповідача у вчиненні ДТП та завданні матеріальних збитків саме цим транспортним засобом, оскільки в постанові суду у справі про адміністративне…

Позов задоволеноПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 1187 ЦКст. 1191 ЦКст. 82 ЦПК+1

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Судом встановлено, що 07.07.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford C-Max». Постановою суду від 12.07.2023 відповідача було визнано винним за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Страхова компанія (правонаступником якої є позивач) виплатила потерпілому страхове…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у вчиненні ДТП та його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння на підставі постанови суду у справі про адмінправопорушення. Оскільки позивач здійснив виплату…

Позов задоволеноПерша інстанціяСарненський районний суд Рівненської області
ст. 993 ЦКст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 108 ЗУ «Про страхування»+1

Сарненський районний суд Рівненської області розглянув у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Судом встановлено, що 20 травня 2024 року відповідач, керуючи автомобілем «МАН», порушив Правила дорожнього руху та допустив ДТП з автомобілем «Шкода», застрахованим у позивача за договором КАСКО. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у скоєнні ДТП на підставі постанови суду та факт здійснення позивачем страхової виплати. Оскільки частина збитків була покрита за рахунок обов'язкового страхування…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 993 ЦКст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 у справі № 910/2415/26 за позовом ПрАТ "СК "АСКО ДС" про стягнення 160 000,00 грн. Судом встановлено, що 12.08.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля HMMWV, який перебував у підпорядкуванні військової частини та виконував службові обов'язки, і допустив зіткнення з автомобілем Renault…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, до нього в межах фактичних затрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 5 595

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 485 із 5 595

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 5 110 із 5 595

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (4) →

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 5 595 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.