Перейти до вмісту

Стаття 1186 Цивільного кодексу. Відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила відшкодування збитків, якщо людина під час завдання шкоди не усвідомлювала своїх дій або не керувала ними.

Текст статті

ч. 1

Шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.

Якщо фізична особа, яка завдала шкоди, сама довела себе до стану, в якому вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними в результаті вживання нею спиртних напоїв, наркотичних засобів, токсичних речовин тощо, шкода, завдана нею, відшкодовується на загальних підставах.

ч. 2

Якщо шкоди було завдано особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними у зв'язку з психічним розладом або недоумством, суд може постановити рішення про відшкодування цієї шкоди її чоловіком (дружиною), батьками, повнолітніми дітьми, якщо вони проживали разом з цією особою, знали про її психічний розлад або недоумство, але не вжили заходів щодо запобігання шкоді.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За загальним правилом така шкода не відшкодовується, проте суд може зобов'язати винуватця сплатити компенсацію з урахуванням майнового стану або якщо він сам довів себе до такого стану сп'янінням. Якщо шкоду завдано через психічний розлад або недоумство, обов'язок відшкодування суд може покласти на співмешкаючих близьких родичів, які знали про хворобу, але не вжили заходів безпеки.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 16Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 5 по суті
  • 7Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 1 · переважно касаційні постанови2020: 1 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 7
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 5 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 8 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що ст. 1186 ЦК України не звільняє особу від відповідальності автоматично, а надає суду право стягнути шкоду з урахуванням матеріального становища сторін. Суди попередніх інстанцій помилково витлумачили норму як таку, що виключає відповідальність завдавача шкоди, тому справу направлено на новий розгляд для оцінки майнового стану сторін.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 626/924/23

  • Суди попередніх інстанцій не довели обізнаність матері про психічний розлад сина, що є обов'язковою умовою за ст. 1186 ЦК України. Також суд порушив принцип безпосередності, поклавши в основу рішення показання свідка з досудового розслідування, які не досліджувалися в суді.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 456/6273/21

  • Суд встановив, що батьки знали про психічний розлад сина, але не вжили заходів для запобігання шкоді, тому несуть відповідальність. Розмір моральної шкоди зменшено апеляційним судом з урахуванням майнового стану відповідачів-пенсіонерів та принципу пропорційності. Витрати на правову допомогу не стягнуто через відсутність належних доказів їх понесення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 717/304/16-ц

Маєте справу за ст. 1186 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 456/4738/2430.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 23 ЦКст. 1166 ЦК

Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 як законної представниці ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд встановив, що ухвалою суду до ОСОБА_5 було застосовано примусові заходи медичного характеру через вчинення…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що матеріальна шкода на поховання підтверджена належними доказами, а моральна шкода у зв'язку зі смертю сина підлягає відшкодуванню, однак заявлений позивачкою…

2.Справа № 461/5409/2419.05.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 1186 ЦКст. 23 ЦК

Справа стосується відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілій ОСОБА_3 внаслідок зґвалтування, вчиненого ОСОБА_4, який був визнаний неосудним через психічний розлад. Позивачка звернулася з позовом до батьків правопорушника, вимагаючи 100 000 грн моральної шкоди, посилаючись на їхню бездіяльність щодо запобігання шкоді. Суд першої інстанції частково задовольнив позов, стягнувши 40 000 грн. Апеляційний суд залишив це рішення без змін, підтвердивши, що батьки, проживаючи разом із сином…

Мотивація суду

Суд встановив, що відповідачі, проживаючи разом із сином, знали про його психічний розлад, проте не вжили належних заходів для запобігання суспільно небезпечним діям, що є підставою для солідарної…

3.Справа № 697/61/2620.04.2026
У позові відмовленоПерша інстанціяКанівський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 1186 ЦКст. 1166 ЦК

Канівський міськрайонний суд Черкаської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Хорошун О.В. до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Судом встановлено, що у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, який вчинив суспільно небезпечне діяння (нанесення тілесних ушкоджень сокирою, ч. 1 ст. 122 КК України), встановлено наявність у нього важкого психічного розладу (органічний шизофреноподібний розлад), у зв'язку з чим…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки відповідач (дочка завдавача шкоди) не є належним суб'єктом цивільно-правової відповідальності за ст. 1186 ЦК України, оскільки матеріали…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 15

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.