Стаття 1184 Цивільного кодексу. Відшкодування шкоди, завданої недієздатною фізичною особою
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило про те, хто має відшкодувати збитки, якщо шкоду завдала недієздатна людина.
Текст статті
Шкода, завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном або закладом, який зобов'язаний здійснювати нагляд за нею, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Обов'язок цих осіб відшкодувати шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, не припиняється в разі поновлення її цивільної дієздатності.
Якщо опікун недієздатної особи, яка завдала шкоди, помер або у нього відсутнє майно, достатнє для відшкодування шкоди, а сама недієздатна особа має таке майно, суд може постановити рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, частково або в повному обсязі за рахунок майна цієї недієздатної особи.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Збитки за недієздатну людину відшкодовує її опікун або заклад під чиїм наглядом вона перебуває, якщо вони не доведуть відсутність своєї вини. Якщо опікун помер чи не має коштів, суд може призначити виплати за шкоду здоров'ю чи життю з майна самої недієздатної особи.
Швидкі відповіді
Шкоду відшкодовує опікун або заклад, який зобов'язаний здійснювати нагляд за такою особою, якщо вони не доведуть, що шкоду було завдано не з їхньої вини.
Ні. Обов'язок опікуна або закладу відшкодувати шкоду, яку завдала недієздатна особа, не припиняється в разі поновлення її цивільної дієздатності.
Якщо опікун помер або не має достатньо майна, а недієздатна особа має таке майно, суд може постановити рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю потерпілого, частково або в повному обсязі за рахунок майна цієї особи.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 8Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 3Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
Маєте справу за ст. 1184 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок чотирьох випадків залиття її квартири мешканцями квартири, розташованої поверхом вище. В ході розгляду справи було встановлено, що один із відповідачів визнаний недієздатним, а інший є його опікуном. Суд прийняв до уваги акти ЖЕД та висновок експерта, наданий позивачем, як належні докази. Відповідачі клопотали про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проте не сплатили її вартість…
Мотивація суду: Суд встановив факт залиття квартири позивача з вини мешканців квартири відповідачів, підтверджений актами ЖЕД та висновком експерта. Оскільки відповідачі не сплатили вартість призначеної судом…
Комунальне некомерційне підприємство 'Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради' звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, як опікуна недієздатного ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення останнім суспільно-небезпечних діянь (крадіжки майна лікарні). Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 23.02.2026 до ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру. Позивач обґрунтував вимоги вартістю викраденого майна…
Мотивація суду
Суд встановив, що оскільки ОСОБА_3 визнаний недієздатним, відповідальність за завдану ним майнову шкоду несе його опікун згідно зі ст. 1184 ЦК України. Факт вчинення суспільно-небезпечного діяння…
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання свого дядька, ОСОБА_2, недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення себе опікуном. Заявник обґрунтував вимоги тим, що ОСОБА_2 має другу групу інвалідності з дитинства через психічний розлад, не здатний до самообслуговування та потребує постійного догляду. Суд призначив амбулаторну судово-психіатричну експертизу, яка підтвердила наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу…
Мотивація суду
Суд встановив, що ОСОБА_2 страждає на стійкий психічний розлад, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, та не здатний усвідомлювати свої дії. Враховуючи згоду заявника, відсутність…
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання його тітки, ОСОБА_2, недієздатною. ОСОБА_2 має інвалідність II групи та діагноз «помірна розумова відсталість», перебуває на обліку у психіатра та потребує постійного догляду. Під час розгляду справи було призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, висновок якої підтвердив наявність у особи стійкого психічного розладу, через який вона не здатна усвідомлювати свої дії…
Мотивація суду
Суд встановив, що особа страждає на хронічний психічний розлад, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи. Оскільки строк…
Дане судове рішення стосується справи про подвійне вбивство та замах на вбивство малолітньої дитини, вчинені ОСОБА_6 у червні 2018 року в м. Харкові. Встановлено, що підсудний, перебуваючи у стані неосудності, проник до квартири потерпілих та розстріляв їх із мисливського карабіна. Суд першої інстанції застосував до нього примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Одночасно було частково задоволено цивільні позови…
Мотивація суду
Суд встановив, що цивільні позови були подані вчасно разом із обвинувальним актом. Стягнення шкоди безпосередньо з майна неосудної особи є правомірним згідно ст. 1184 ЦК України, оскільки у особи…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 8
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 1181Відшкодування шкоди, завданої кількома малолітніми особами3 рішення
- Ст. 1182Відшкодування шкоди, завданої кількома неповнолітніми особами4 рішення
- Ст. 1183Відшкодування шкоди батьками, позбавленими батьківських прав0 рішень
- Ст. 1184Відшкодування шкоди, завданої недієздатною фізичною особою
- Ст. 1185Відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена0 рішень
- Ст. 1186Відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, яка не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними16 рішень
- Ст. 1187Відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки6 842 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.