Перейти до вмісту

Стаття 1182 ЦК. Відшкодування шкоди…

Відшкодування шкоди, завданої кількома неповнолітніми особами

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Шкода, завдана спільними діями кількох неповнолітніх осіб, відшкодовується ними у частці, яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду.

ч. 2

Якщо в момент завдання шкоди кількома неповнолітніми особами одна з них перебувала в закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад відшкодовує завдану шкоду у частці, яка визначається за рішенням суду.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 4Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 4 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12021: 12026: 2
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 2 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд не навів належних мотивів для скасування рішення про стягнення шкоди, помилково визнавши неповнолітніх повнолітніми та ігноруючи матеріали справи щодо розподілу позовних вимог. Рішення апеляції не відповідає вимогам ст. 370 та 419 КПК України, оскільки є необґрунтованим та не містить належного правового аналізу.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 208/1791/18

Свіжі рішення

останні 4 із 4

У позові відмовленоПерша інстанціяКовельський міськрайонний суд Волинської області
ст. 3 ЦКст. 13 ЦКст. 216 ЦКст. 228 ЦК+2

Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з підстав фраудаторності та відновлення становища. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що 28.01.2018 надав ОСОБА_4 позику в розмірі 85 000 доларів США зі строком повернення до 31.07.2018. Боржник позику не повернув, а 28.12.2018 відчужив належну йому земельну ділянку площею 9,8062 га на користь ОСОБА_5…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відсутність підстав для кваліфікації договору купівлі-продажу як фраудаторного, оскільки покупці є добросовісними набувачами, які сплатили повну вартість майна та несли…

Позов задоволеноПерша інстанціяБородянський районний суд Київської області
ст. 1166 ЦКст. 1179 ЦКст. 1182 ЦКст. 1192 ЦК+2

Справа стосується відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої майну фізичної особи (автомобілю) внаслідок хуліганських дій неповнолітніх. Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до батьків трьох неповнолітніх, які 17 червня 2024 року пошкодили її автомобіль PEUGEOT 301. Матеріальна шкода була оцінена в 10026 грн. У ході розгляду справи провадження щодо двох відповідачів було закрито у зв'язку з добровільним відшкодуванням ними шкоди. Відповідачка ОСОБА_2, чий син брав участь…

Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння шкоди майну позивачки неповнолітнім сином відповідачки, що підтверджено постановою про притягнення матері до адміністративної відповідальності за неналежне виховання…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
ст. 125 ККст. 1182 ЦКст. 6 СКст. 370 КПК+2

Верховний Суд розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду, якою було скасовано рішення суду першої інстанції про стягнення з неповнолітнього ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди, а також витрат на лікування потерпілого. Суд першої інстанції застосував до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру та задовольнив цивільний позов. Апеляційний суд, змінюючи це рішення, послався на нібито досягнення обвинуваченим повноліття та невідповідність позовних…

Мотивація суду: Апеляційний суд не навів належних мотивів для скасування рішення про стягнення шкоди, помилково визнавши неповнолітніх повнолітніми та ігноруючи матеріали справи щодо розподілу позовних вимог…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяЯрмолинецький районний суд Хмельницької області
ст. 185 ККст. 75 ККст. 104 ККст. 76 КК+2

Суд розглянув кримінальне провадження щодо чотирьох неповнолітніх осіб, які протягом лютого-травня 2017 року вчинили серію крадіжок майна громадян у Ярмолинецькому районі. Підсудні діяли за попередньою змовою, проникаючи у житлові та господарські приміщення. Суд визнав усіх підсудних винними за ч. 3 ст. 185 КК України та призначив покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 4 років, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням (іспитовий строк 1‑2 роки). Також суд частково…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 4

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 4

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 3 із 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.