Перейти до вмісту

Стаття 1179 ЦК. Відшкодування шкоди…

Відшкодування шкоди, завданої неповнолітньою особою

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

ч. 2

У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов'язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Обов'язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 60Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 36Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 22 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 60 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 42019: 22022: 22023: 42025: 112026: 36
20172026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 22 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 11 рішень із 60 за статтею (18 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 41 рішенні.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд правильно вирішив спір по суті та визначив розмір компенсації моральної шкоди у 1 000 000 грн, проте помилково застосував ст. 1179 ЦК України (шкода, завдана неповнолітнім), оскільки на момент вчинення правопорушення заподіювач шкоди був малолітнім, тому підлягала застосуванню ст. 1178 ЦК України. З огляду на це постанова апеляційного суду підлягає зміні в мотивувальній частині, а касаційна скарга – частковому задоволенню.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/1834/25
  • Батьки відповідають за шкоду, завдану неповнолітньою дитиною, якщо на момент завдання шкоди вона була неповнолітньою та не має достатнього майна для відшкодування. Обов'язок батьків не припиняється автоматично з досягненням повноліття, якщо йдеться про разове відшкодування за злочин, вчинений у неповнолітньому віці, оскільки юридична природа такого відшкодування має разовий характер. Суд встановив, що у винного ОСОБА_3 відсутнє майно для самостійного відшкодування, тому обов'язок покладається…

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 442/1290/23
  • Суд встановив, що вина засудженого доведена, кваліфікація дій за ч. 2 ст. 187 КК України є правильною, оскільки наявний спільний умисел та узгодженість дій групи. Доводи захисту про ексцес виконавця та порушення процесуальних прав спростовані матеріалами справи, а цивільні позови вирішені відповідно до вимог ЦК та КПК України.

    Касаційний кримінальний суд Верховного Суду · справа № 553/3289/17

Свіжі рішення

останні 5 із 60

Позов задоволеноПерша інстанціяСтаросинявський районний суд Хмельницької області
ст. 993 ЦКст. 1166 ЦКст. 1179 ЦКст. 1191 ЦК+2

У червні 2026 року ПАТ «СК «УСГ» звернулося до Старосинявського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Судом встановлено, що 02.05.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля Renault Master та малолітнього велосипедиста ОСОБА_2 (10 років), сина відповідача. Постановою суду було встановлено порушення ПДР велосипедистом та закрито провадження відносно батька за ч.1 ст.184 КУпАП у зв'язку…

Мотивація суду: Суд встановив факт настання ДТП з вини малолітнього сина відповідача, виплату страхового відшкодування позивачем за договором КАСКО та наявність підстав для регресу. Відповідач, як батько малолітньої…

Позов задоволеноПерша інстанціяТячівський районний суд Закарпатської області
ст. 108 ЗУ «Про страхування»ст. 16 ЦКст. 22 ЦКст. 993 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулося до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації у розмірі 516 837 грн. Судом встановлено, що 26.02.2025 між позивачем та страхувальником було укладено договір майнового страхування транспортного засобу «Audi E-TRON 55». У результаті ДТП 03.10.2025, вчиненої неповнолітньою ОСОБА_1 (яка керувала мопедом без прав та без поліса ОСЦПВ)…

Мотивація суду: Суд встановив факт виплати страхового відшкодування ПрАТ «СК «Уніка» за договором майнового страхування та вини неповнолітньої відповідача у ДТП на підставі постанови суду у справі…

Позов задоволеноПерша інстанціяНадвірнянський районний суд Івано-Франківської області
ст. 1179 ЦКст. 32 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 43 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+1

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. У суді встановлено, що 25.05.2025 сталася ДТП за участю мотоцикла «MUSSTANG» під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 та автомобіля «AUDI A4». Цивільно-правова відповідальність водія мотоцикла застрахована не була. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 118946,19 грн та понесло витрати на збір документів і визначення розміру шкоди на суму…

Мотивація суду: Оскільки МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому внаслідок ДТП, скоєної неповнолітнім ОСОБА_1 на транспортному засобі без чинного полісу ОСЦПВВНТЗ, у страхового бюро виникло право регресу…

Задоволено частковоПерша інстанціяШептицький міський суд Львівської області
ст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 1168 ЦКст. 1179 ЦК+1

Справа стосується відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неповнолітнім ОСОБА_2 внаслідок нанесення тілесних ушкоджень середньої тяжкості малолітньому ОСОБА_5. Кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відмовою від обвинувачення, що не звільняє від цивільно-правової відповідальності. Позивач просила стягнути 50859,85 грн матеріальної та 150000 грн моральної шкоди. Суд встановив, що відповідальність за дії неповнолітнього несуть його батьки (ОСОБА_1 та ОСОБА_6). У частині…

Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння шкоди неповнолітнім, що підтверджено матеріалами кримінального провадження. Матеріальна шкода стягнута лише в межах підтверджених документально витрат, а розмір…

Обвинувальний вирокПерша інстанціяНовокодацький районний суд міста Дніпра
ст. 125 ККст. 66 ККст. 94 КПКст. 1167 ЦК+1

Вироком Новокодацького районного суду м. Дніпра від 24 липня 2026 року неповнолітнього ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження). Встановлено, що 26 березня 2026 року під час конфлікту на баскетбольному майданчику обвинувачений завдав потерпілому ОСОБА_5 удари ногою та рукою в область голови, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Суд врахував позитивну характеристику обвинуваченого, його щире каяття…

Мотивація суду: Суд визнав вину обвинуваченого доведеною на підставі зібраних доказів. При призначенні покарання враховано неповнолітній вік, щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин, а розмір моральної шкоди…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 60

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3 із 60

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 57 із 60

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 60 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.