Перейти до вмісту

Стаття 1177 ЦК. Відшкодування (компенсація) шкоди фізичній особі…

Відшкодування (компенсація) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 09.06.2013актуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

ч. 2

Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 211Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 90Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 58 по суті
  • 57 %Задоволено частково, із 58 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 80Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед 211 рішень цих років, які система розібрала

2017: 12018: 102019: 92020: 152021: 92022: 142023: 142024: 242025: 252026: 90
20172026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

36%
57%
7%
Задоволено — 21 з 58Задоволено частково — 33 з 58Відмовлено — 4 з 58

Відсотки — частка з 58 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 58 рішень по суті, з них 57 % — «Задоволено частково».
  • Верховний Суд — 80 рішень із 211 за статтею (38 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 103 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2017 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував рішення апеляції в частині солідарної відповідальності дружини (ОСОБА_5), оскільки позивачі не довели її вини та спільності дій у завданні шкоди. Водночас суд залишив у силі рішення про стягнення збитків з ОСОБА_4 та визнання недійсними фраудаторних договорів дарування, оскільки вони були спрямовані на уникнення відповідальності.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 464/5457/21
  • Суд встановив, що спеціальний закон, який би визначав механізм відшкодування шкоди, завданої терористичним актом, відсутній. Держава не несе автоматичної відповідальності за шкоду, заподіяну третіми особами, а позивачка не довела, що держава знала про реальний ризик для життя її матері та не вжила заходів для його усунення.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 641/4979/20
  • Держава Україна не несе відповідальності за шкоду, завдану на тимчасово окупованій території, яку вона не контролювала і не могла попередити обстріл. Відповідальність за відшкодування такої шкоди покладається на державу-окупанта (рф), а тривалість розслідування зумовлена об'єктивною неможливістю проведення слідчих дій у м. Донецьк.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 220/209/21

Свіжі рішення

останні 5 із 211

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаДніпровський апеляційний суд
ст. 1166 ЦКст. 1167 ЦКст. 1172 ЦКст. 1177 ЦК+2

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення матеріальної та моральної шкоди на загальну суму 1 186 809,90 грн через вогнепальне поранення, отримане 17 лютого 2023 року внаслідок необережних дій її чоловіка — військовослужбовця цієї ж військової частини. У результаті травми їй було встановлено другу групу інвалідності. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області рішенням від 09 квітня 2026 року відмовив у задоволенні позову…

Мотивація суду: Суд встановив, що військовослужбовець заподіяв вогнепальне поранення своїй дружині за місцем проживання в неробочий час, коли він перебував вдома за згодою командира для побутових потреб…

Позов задоволеноПерша інстанціяНовомиргородський районний суд Кіровоградської області
ст. 1166 ЦКст. 1167 ЦКст. 1168 ЦКст. 1177 ЦК+1

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позивач обґрунтувала свої вимоги тим, що вироком суду від 18 червня 2026 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (спричинення легких тілесних ушкоджень), оскільки він схопив її за волосся та штовхнув на землю біля кав'ярні…

Мотивація суду: Вину відповідача у вчиненні кримінального правопорушення та заподіянні шкоди доведено вироком суду, що набрав законної сили. Суд встановив наявність правових підстав для стягнення майнової…

Задоволено частковоПерша інстанціяЖитомирський районний суд Житомирської області
ст. 47 ККст. 296 ККст. 22 ЦКст. 23 ЦК+2

Житомирський районний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином (хуліганство за ч. 2 ст. 296 КК України). Судом встановлено, що у січні 2025 року відповідач спільно з іншими особами пошкодив автомобіль позивача «ВАЗ 2109», завдавши збитків на загальну суму 44 458 грн. У подальшому кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було закрите судом у зв'язку зі звільненням його від кримінальної…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач у складі групи осіб вчинив хуліганські дії, що призвели до пошкодження майна позивача, а кримінальне провадження щодо нього було закрите з нереабілітуючих підстав…

Задоволено частковоПерша інстанціяМогилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 1177 ЦКст. 141 ЦПК

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином. Судом встановлено, що вироком суду у кримінальній справі № 138/1237/25 відповідача визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема за ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідач шляхом зловживання довірою отримав доступ до мобільного банкінгу позивача та оформив на його ім'я кредит у АТ «ПУМБ», після чого…

Мотивація суду: Вироком суду у кримінальній справі доведено вину відповідача у вчиненні злочину, в результаті якого на ім'я позивача було незаконно оформлено кредит. Позивач надав докази витрат на погашення…

Позов задоволеноПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Харкова
ст. 82 ЦПКст. 1166 ЦКст. 1177 ЦКст. 141 ЦПК

Індустріальний районний суд м. Харкова розглянув у заочному засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України (шахрайство). Внаслідок злочинних дій відповідач заволодів золотим ланцюжком потерпілого вартістю 77045…

Мотивація суду: Вироком суду в кримінальному провадженні вже було доведено факт вчинення відповідачем злочину та заподіяння позивачу матеріальної шкоди на суму 77045 грн, що відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 211

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 22 із 211

  2. 09.06.2013

    Рішень за цією редакцією: 189 із 211

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0 із 211

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 211 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 11 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.