Перейти до вмісту

Стаття 1194 Цивільного кодексу. Відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою відповідальність

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правило для винуватця зі страховкою: якщо страхової виплати забракло, різницю потерпілому доплачує він сам.

Текст статті

ч. 1

Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Якщо завдана шкода перевищує суму, яку виплатила страхова компанія, винуватець зобов'язаний самостійно виплатити потерпілому цю різницю. Це забезпечує повне покриття фактичних збитків потерпілого.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 4 083Рішень у базі, 2015–2026серед рішень, які система розібрала
  • 2 472Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 885 по суті
  • 58 %Задоволено, із 1 885 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 656Постанов Верховного Суду2015–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2015–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2015: 12016: 132017: 142018: 186 · переважно касаційні постанови2019: 238 · переважно касаційні постанови2020: 93 · переважно касаційні постанови2021: 92 · переважно касаційні постанови2022: 135 · переважно касаційні постанови2023: 152 · переважно касаційні постанови2024: 139 · переважно касаційні постанови2025: 5482026: 2 472
20152026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

58 %
33 %
9 %
Задоволено — 1 094 з 1 885 · 58 %Задоволено частково — 615 з 1 885 · 33 %Відмовлено — 176 з 1 885 · 9 %

Відсотки — частка з 1 885 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Верховний Суд — 656 рішень (16 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 2 748 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 196 рішень.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції помилково відмовив відповідачці у праві заперечувати проти умов договору КАСКО та не перевірив розрахунки виплати на предмет наявності позадоговірних виплат (франшиза, ПДВ). Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд через порушення норм процесуального права та неповне з'ясування обставин.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/21296/20-ц
  • Суд встановив, що відповідальність винуватця ДТП була застрахована, а розмір шкоди не перевищував ліміт страхової суми. Оскільки обов'язок відшкодування шкоди в межах страхового ліміту покладається на страховика, а не на страхувальника, позов до останнього є безпідставним. Відмова страховика у виплаті через дії самого потерпілого не перекладає обов'язок відшкодування на винуватця ДТП.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 286/1643/18
  • Суд встановив, що дії ОСОБА_2 порушили ПДР, що перебуває у причинному зв'язку з ДТП, тому він несе цивільно-правову відповідальність за шкоду, що перевищує ліміт страхового відшкодування. Закриття адміністративного провадження не звільняє від цивільної відповідальності, а доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, що заборонено суду касаційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 554/17904/14-ц

Маєте справу за ст. 1194 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 736

  2. 01.01.2014

    Рішень за цією редакцією: 924

  3. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.