Перейти до вмісту

Стаття 1197 Цивільного кодексу. Визначення заробітку (доходу), втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи, яка працювала за трудовим договором

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила розрахунку виплат для найманого працівника, який через травму чи професійне захворювання втратив дохід.

Текст статті

ч. 1

Розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється за бажанням потерпілого за дванадцять або за три останні календарні місяці роботи, що передували ушкодженню здоров'я або втраті працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Якщо середньомісячний заробіток (дохід) потерпілого є меншим від п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, розмір втраченого заробітку (доходу) обчислюється виходячи з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати.

ч. 2

Для визначення розміру відшкодування у разі професійного захворювання може братися до уваги за бажанням потерпілого середньомісячний заробіток (дохід) за дванадцять або за три останні календарні місяці перед припиненням роботи, що було викликано каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я.

Показати всі 4 частини
ч. 3

До втраченого заробітку (доходу) включаються всі види оплати праці за трудовим договором за місцем основної роботи і за сумісництвом, з яких сплачується податок на доходи громадян, у сумах, нарахованих до вирахування податку.

До втраченого заробітку (доходу) не включаються одноразові виплати, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, допомога по вагітності та пологах тощо.

Якщо потерпілий на момент завдання йому шкоди не працював, його середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється, за його бажанням, виходячи з його заробітку до звільнення або звичайного розміру заробітної плати працівника його кваліфікації у цій місцевості.

ч. 4

Якщо заробіток (дохід) потерпілого до його каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я змінився, що поліпшило його матеріальне становище (підвищення заробітної плати за посадою, переведення на вищеоплачувану роботу, прийняття на роботу після закінчення освіти), при визначенні середньомісячного заробітку (доходу) враховується лише заробіток (дохід), який він одержав або мав одержати після відповідної зміни.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Розмір відшкодування визначають у відсотках від середнього місячного заробітку потерпілого залежно від ступеня втрати працездатності, але не менше п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати. Для розрахунку беруть зарплату за три або дванадцять місяців за вибором потерпілого, враховуючи виплати з основним податком і покращення доходу перед ушкодженням.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 77Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 24Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 17 по суті
  • 30Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 12017: 22018: 10 · переважно касаційні постанови2019: 5 · переважно касаційні постанови2020: 7 · переважно касаційні постанови2021: 7 · переважно касаційні постанови2022: 4 · переважно касаційні постанови2023: 7 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 72026: 24
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 17 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 30 рішень (39 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 26 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд касаційної інстанції залишив без змін рішення щодо суті позову, підтвердивши правильність розрахунків апеляційного суду. Водночас суд скасував рішення апеляції в частині відмови у відшкодуванні витрат на правничу допомогу неповнолітньому позивачу, вказавши, що статус неповнолітнього не позбавляє права на відшкодування судових витрат.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 638/16004/17
  • Суд встановив, що вирок у кримінальній справі доводить факт заподіяння шкоди, а розмір відшкодування обчислено відповідно до ст. 1197 ЦК України з урахуванням ступеня втрати працездатності. Касаційні доводи зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, а процесуальних порушень, які б вплинули на результат, не встановлено.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 234/12481/17
  • Суд встановив, що компенсація за інфляцію можлива лише щодо нарахованих, але не виплачених сум, а оскільки спірні суми не були нараховані до моменту звернення, підстави для компенсації відсутні. Щодо перерахунку виплат, суд зазначив, що вони були проведені Фондом за останні три роки згідно з законом, а доказів моральної шкоди позивач не надав.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 644/1528/20

Маєте справу за ст. 1197 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяЗвягельський міськрайонний суд Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області розглянув справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП, що сталася 08.08.2024 року через наїзд автомобіля під керуванням ОСОБА_6 на електроопору. Позивачі просили стягнути загалом 328527,63 грн (витрати на лікування, упущену вигоду, косметичні процедури та моральну шкоду). Суд встановив вину водія за ст. 124 КУпАП. Проте суд…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову до водія-винуватця ДТП, стягнувши моральну шкоду на користь позивачів. У задоволенні вимог до страхової компанії відмовлено, оскільки позивачі…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСумський апеляційний суд

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «УРОЖАЙ» про стягнення заробітку, втраченого внаслідок каліцтва, отриманого в ДТП 22.05.2021 з вини водія господарства ОСОБА_2. Вироком суду у кримінальній справі встановлено вину водія. Унаслідок ДТП потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, тривалий розлад здоров'я, їй встановлено групу інвалідності та відсоток втрати працездатності (65%). Суд першої інстанції задовольнив позов частково…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанції помилково відмовив у стягненні втраченого заробітку за майбутній період з 09.05.2026 по 07.04.2027, тому рішення в цій частині скасовано…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 26‑1 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Чернігівський апеляційний суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ПрАТ «СК «ТАС» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.07.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП. Суть спору полягала в доплаті страхового відшкодування за витрати на лікування, втрачений заробіток (неотриманий дохід) та моральну шкоду після закриття кримінального провадження щодо винуватця аварії. Суд першої…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права щодо розрахунку втраченого заробітку та витрат на лікування потерпілої внаслідок ДТП, проте…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 9

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 68

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.