Перейти до вмісту

Стаття 1198 Цивільного кодексу. Визначення доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я фізичної особи-підприємця

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила для підприємців і самозайнятих людей про те, як порахувати втрачений через ушкодження здоров'я заробіток.

Текст статті

ч. 1

Розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців.

ч. 2

Розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, визначається на підставі даних податкового органу.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Розмір доходу, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, обчислюється виходячи з розміру доходу, який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, у сумах, нарахованих до вирахування податків.

ч. 4

Розмір доходу, втраченого фізичною особою, яка самостійно забезпечує себе роботою (адвокатом, особою, зайнятою творчою діяльністю, та іншими), визначається у порядку, встановленому частинами першою - третьою цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Втрачений через травму заробіток підприємця визначають за даними податкової з його річного доходу до сплати податків, поділеного на дванадцять. Якщо бізнес вівся менше року або людина забезпечує себе роботою самостійно, розрахунок роблять за фактичні місяці роботи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 23Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 8Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 3 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 1 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2024: 3 · переважно касаційні постанови2025: 32026: 8
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Маєте справу за ст. 1198 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Обвинувальний вирокПерша інстанціяІвано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Івано-Франківський міський суд розглянув кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 11 липня 2024 року водій ОСОБА_8, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», рухався по вулиці Галицькій в місті Івано-Франківську та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_12, яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості…

Мотивація суду: Суд встановив вину водія у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що призвело до наїзду на пішохода на нерегульованому переході та заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вина…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування 344 562,52 грн матеріальної та 200 000 грн моральної шкоди через ДТП, яка сталася 10 листопада 2022 року. Тоді відповідач, керуючи електровелосипедом потужністю 500 Вт, здійснив наїзд на пішохода (позивачку), спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді травм колінних суглобів. Кримінальне провадження відносно водія було закрите через відсутність складу кримінального правопорушення. Рішенням Дарницького районного суду…

Мотивація суду

Апеляційний суд дійшов висновку, що відповідач як володілець джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний відшкодувати шкоду незалежно від своєї вини у ДТП. Водночас позовні вимоги підлягають зменшенню…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаТернопільський апеляційний суд

Тернопільський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Євробуд» про відшкодування доходу, втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я. Судом першої інстанції позов було задоволено частково та стягнуто 201 960 грн за період з 02 липня 2022 року по 01 травня 2025 року, виходячи з незмінного середньомісячного…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що статус потерпілого як фізичної особи-підприємця не виключає застосування частини другої статті 1208 ЦК України щодо збільшення розміру відшкодування…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 2

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.