Перейти до вмісту

Стаття 1199 Цивільного кодексу. Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я малолітньої або неповнолітньої особи

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Правила виплат на лікування та втрату працездатності для дітей і підлітків, здоров'ю яких завдали шкоди.

Текст статті

ч. 1

У разі каліцтва або іншого ушкодження здоров'я малолітньої особи фізична або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобов'язана відшкодувати витрати на її лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо.

Після досягнення потерпілим чотирнадцяти років (учнем - вісімнадцяти років) юридична або фізична особа, яка завдала шкоди, зобов'язана відшкодувати потерпілому також шкоду, пов'язану із втратою або зменшенням його працездатності, виходячи з розміру встановленої законом мінімальної заробітної плати.

ч. 2

Якщо на момент ушкодження здоров'я неповнолітня особа мала заробіток, шкода має бути відшкодована їй виходячи з розміру її заробітку, але не нижче встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Після початку трудової діяльності відповідно до одержаної кваліфікації потерпілий має право вимагати збільшення розміру відшкодування шкоди, пов'язаної із зменшенням його професійної працездатності внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, виходячи з розміру заробітної плати працівників його кваліфікації, але не нижче встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати.

ч. 4

Якщо потерпілий не має професійної кваліфікації і після досягнення повноліття продовжує залишатися непрацездатним внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, завданого йому до повноліття, він має право вимагати відшкодування шкоди в обсязі не нижче встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Винуватець травмування дитини зобов'язаний оплатити її лікування, догляд та протезування, а з віком або після навчання — компенсувати втрату працездатності не менше мінімальної зарплати. Якщо неповнолітній працював або здобув професію, розмір виплат визначається за його заробітком або зарплатою працівників відповідної кваліфікації.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 26Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 12Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 7 по суті
  • 11Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 4 · переважно касаційні постанови2020: 2 · переважно касаційні постанови2021: 3 · переважно касаційні постанови2022: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 22026: 12
20182026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 7 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 13 рішеннях.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач не довів наявність кваліфікації за напрямком 'Державне управління', тому розрахунок шкоди має здійснюватися за галуззю 'Освіта', що відповідає його диплому. Верховний Суд підтвердив, що суди попередніх інстанцій правильно застосували норми права, а доводи скарги зводяться до переоцінки доказів.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/2156/20
  • Верховний Суд зазначив, що до неповнолітніх осіб, які на момент завдання шкоди не працювали, застосовується ч. 4 ст. 1199 ЦК України, яка гарантує відшкодування в розмірі не нижче мінімальної заробітної плати. Апеляційний суд помилково вимагав відсоткового розрахунку втрати працездатності, тоді як закон передбачає фіксований мінімальний розмір для таких потерпілих.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 347/1241/19
  • Суд встановив, що позивач, здобувши кваліфікацію та розпочавши трудову діяльність, має право на перерахунок відшкодування шкоди виходячи з розміру заробітної плати працівника його кваліфікації. Також суд визнав обґрунтованим стягнення моральної шкоди, оскільки бездіяльність відповідача щодо перерахунку виплат завдала позивачу душевних страждань.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 359/4813/16-ц

Маєте справу за ст. 1199 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Задоволено частковоПерша інстанціяКролевецький районний суд Сумської області

Кролевецький районний суд Сумської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області про відшкодування витрат на операцію та протезування. Суд встановив, що рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 29 грудня 2015 року вже було задоволено позов позивача про відшкодування витрат на протезування ока та підтверджено факт отримання травми у дитячому садку № 9 «Ромашка» м. Кролевець у 1980 році. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК…

Мотивація суду: Суд встановив факт заподіяння тяжкого тілесного ушкодження позивачу в дитячому садку у 1980 році преюдиційним рішенням суду 2015 року. Відповідач як орган управління освітою зобов'язаний відшкодувати…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд

Аналітичне резюме справи: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» про збільшення розміру відшкодування шкоди у зв'язку з каліцтвом. У квітні 1983 року у малолітньому віці внаслідок контакту з незаізольованою високовольтною лінією під напругою 6000 В позивач отримав тяжку травму (опіки), що призвело до встановлення 60% втрати працездатності (ІІІ група інвалідності з дитинства безстроково). У подальшому рішеннями судів за ним було визнано право на щомісячне…

Мотивація суду

Оскільки правовідносини щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, є триваючими, а попередніми судовими рішеннями встановлено факт заподіяння позивачу шкоди у малолітньому віці та втрату 60%…

Задоволено частковоПерша інстанціяПечерський районний суд міста Києва

Справа стосується відшкодування шкоди, завданої здоров'ю внаслідок побиття. Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди (37 888,80 грн) та моральної шкоди (спочатку 321 498 грн, згодом зменшено до 50 000 грн), а також інфляційних втрат та 3% річних. Судом встановлено, що 07.09.2018 відповідач завдав позивачу легкі тілесні ушкодження, що підтверджено матеріалами кримінального провадження №12018100060004104. Суд визнав обґрунтованими вимоги…

Мотивація суду

Суд встановив факт завдання шкоди здоров'ю на підставі матеріалів кримінального провадження, тому задовольнив вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. У задоволенні вимог…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 24

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.