Стаття 31 ЗУ про страхування авто. Дії у разі настання дорожньо-транспортної пригоди
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+3 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
У разі настання дорожньо-транспортної пригоди водій, причетний до такої пригоди, зобов’язаний: 1) дотримуватися передбачених Правилами дорожнього руху обов’язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; 2) вжити заходів з метою запобігання чи зменшення шкоди у подальшому; 3) повідомити іншим особам, причетним до дорожньо-транспортної пригоди, свої прізвище, ім’я, по батькові (за наявності), місце проживання, назву та місцезнаходження страховика, з яким укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу, яким він керував, та надати відомості про чинний договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності; 4) не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди повідомити про дорожньо-транспортну пригоду страховика, з яким укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу, яким він керував (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), а також надати відомості про місцезнаходження такого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та адресу, у тому числі електронну, для листування. Якщо водій з поважних причин не мав змоги виконати такі дії, він має підтвердити це документально.
У разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров’ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції України спільно скласти для надання страховику (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов’язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції України про настання дорожньо-транспортної пригоди. У разі встановлення Національним банком України обмеження максимального розміру страхової виплати за внутрішніми договорами страхування при врегулюванні страхових випадків із складенням повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ, без участі працівників відповідних підрозділів Національної поліції України розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих осіб, не може перевищувати максимальний розмір, встановлений Національним банком України, що діяв на день настання страхового випадку.
Показати всі 4 частиниЗгорнути
У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду працівниками відповідних підрозділів Національної поліції України такі працівники зобов’язані встановити та зафіксувати необхідні відомості щодо чинних договорів обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності учасників дорожньо-транспортної пригоди і сприяти проведенню представниками страховиків (МТСБУ) огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і транспортних засобів, що стали її учасниками.
Водії, причетні до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого (знищеного) майна зобов’язані зберігати пошкоджене (знищене) майно, у тому числі транспортні засоби, у тому стані, в якому воно перебувало після настання дорожньо-транспортної пригоди, до того часу, поки його не огляне представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ), а також забезпечити можливість проведення огляду пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, представниками страховика (МТСБУ). Страховик (МТСБУ) зобов’язаний провести огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом 10 робочих днів з дня повідомлення страховика (МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду чи в більший строк за зверненням осіб, зазначених у цій частині, щодо належного їм майна. Зазначені особи звільняються від обов’язку зберігання пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортних засобів, у тому стані, в якому воно перебувало після настання дорожньо-транспортної пригоди, якщо з причин, що не залежать від них, їхніх дій чи бездіяльності, представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, у строк, передбачений цим абзацом. Огляд представником страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, оформляється актом огляду, що складається у двох примірниках та підписується представником страховика (МТСБУ) та потерпілою особою (її представником), один із яких надається потерпілій особі (її представнику). Акт огляду може оформлюватися у формі електронного документа відповідно до вимог законодавства. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, протягом визначеного абзацом другим цієї частини строку, після повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, такий страховик (МТСБУ) відшкодовує потерпілій особі здійснені витрати на визначення розміру шкоди у зв’язку з пошкодженням (знищенням) майна. Визначення розміру шкоди у зв’язку з пошкодженням (знищенням) майна здійснюється відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні. У разі якщо представник страховика (МТСБУ) не провів огляд пошкодженого (знищеного) майна, у тому числі транспортного засобу, з причини незабезпечення потерпілою особою можливості для проведення такого огляду, зазначене відшкодування не здійснюється.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 31Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 33 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 3 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Свіжі рішення
останні 5 із 33
Комунальне підприємство «Харків-сигнал» звернулося до господарського суду з позовом до ТДВ «СК «Кредо» про стягнення 21700,98 грн матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.02.2024 через дії водія, застрахованого у відповідача. Рішенням суду першої інстанції у позові було відмовлено через те, що позивач нібито відновив пошкоджене огородження до огляду страховиком, чим порушив ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що невиконання потерпілим обов'язку щодо збереження пошкодженого майна є підставою для відмови у виплаті лише тоді, коли це унеможливило встановлення факту…
У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення різниці між фактичним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування у розмірі 50 432,80 грн внаслідок ДТП, що сталася 19 травня 2025 року у м. Львові за участю автомобілів «Опель» та «Хонда». Винуватцем ДТП визнано водія ОСОБА_3. Страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 148 595,58 грн на підставі короткого висновку від 11 серпня 2025 року. Не погодившись…
Мотивація суду: Суд встановив, що правовідносини регулюються новим Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ, який передбачає…
Миколаївський апеляційний суд переглянув справу за апеляційною скаргою ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та страхової компанії про стягнення матеріальної та моральної шкоди від ДТП. Суд першої інстанції частково задовольнив позов: стягнув зі страховика 71670.03 грн недоплаченого страхового відшкодування та з ОСОБА_2 10000 грн моральної шкоди. Апеляційний суд встановив…
Мотивація суду: Страхова компанія виконала свої обов'язки в межах строків та норм Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вчасно…
Вінницький апеляційний суд розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ «НАСК «Оранта» на рішення Вінницького міського суду від 18 травня 2026 року, яким було частково задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування. Судом апеляційної інстанції встановлено, що 05 червня 2025 року сталося ДТП за участю автомобіля позивача «Jaguar I-Pace» та автомобіля під керуванням застрахованого у відповідача водія. Позивач звернувся…
Мотивація суду: Страхова компанія повністю дотрималася процедури врегулювання ДТП, передбаченої ст. 27 та ст. 31 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних…
У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до МТСБУ, військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди від ДТП, що сталася 04 вересня 2025 року з вини водія військової частини ОСОБА_2, який керував незастрахованим автомобілем КАМАЗ і здійснив наїзд на зупинений автомобіль Mazda CX-5. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2026 року позов задоволено частково: стягнуто з МТСБУ 58 385,88 грн різниці страхового відшкодування…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що МТСБУ в межах ліміту 250 000 грн зобов'язане доплатити страхове відшкодування як різницю між максимальною виплатою…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 33
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 31 із 33
- 21.05.2024
Рішень за цією редакцією: 2 із 33
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28Страхова (регламентна) виплата у разі знищення транспортного засобу125 рішень
- Ст. 29Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження…641 рішення
- Ст. 30Випадки, у яких страхова (регламентна) виплата не здійснюється229 рішень
- Ст. 31Дії у разі настання дорожньо-транспортної пригоди33 рішення
- Ст. 32Заява про страхову (регламентну) виплату та її розгляд страховиком (МТСБУ)59 рішень
- Ст. 33Сприяння страховику (МТСБУ) у визначенні (з'ясуванні) причин…119 рішень
- Ст. 34Повідомлення заявника про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату…150 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 27Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобуразом у 10 рішеннях
- Ст. 22Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілою…разом у 9 рішеннях
- Ст. 36Правові наслідки порушення умов договору страхування та вимог цього Законуразом у 8 рішеннях
- Ст. 18Здійснення страхової (регламентної) виплатиразом у 6 рішеннях
- Ст. 26Страхова (регламентна) виплата у разі заподіяння шкоди майну потерпілої особиразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 32Заява про страхову (регламентну) виплату та її розгляд страховиком (МТСБУ)разом у 6 рішеннях
- Ст. 34Повідомлення заявника про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату…разом у 6 рішеннях
- Ст. 28Страхова (регламентна) виплата у разі знищення транспортного засобуразом у 5 рішеннях
- Ст. 33Сприяння страховику (МТСБУ) у визначенні (з'ясуванні) причин…разом у 5 рішеннях
- Ст. 6Види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 14Страхова сумаразом у 4 рішеннях
- Ст. 30Випадки, у яких страхова (регламентна) виплата не здійснюєтьсяразом у 4 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 33 рішення
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва7 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМиколаївський апеляційний суд2 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Рівненської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 17 рішеннях
- Ст. 1187 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 15 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 13 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 11 рішеннях
- Ст. 1188 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 8 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1192 ЦКСпособи відшкодування шкоди…разом у 8 рішеннях
- Ст. 993 ЦКПерехід до страховика прав страхувальника щодо особи…разом у 8 рішеннях
- Ст. 1194 ЦКВідшкодування шкоди особою…разом у 6 рішеннях
- Ст. 74 ГПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 5 рішеннях
- Ст. 999 ЦКОбов'язкове страхуванняразом у 5 рішеннях
- Ст. 1191 ЦКПраво зворотної вимоги до винної особиразом у 4 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.