Перейти до вмісту

Стаття 30 ЗУ про страхування авто. Випадки, у яких страхова (регламентна) виплата не здійснюється

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Перелік випадків, коли страхова компанія або МТСБУ законно не виплачують відшкодування після ДТП.

Текст статті

ч. 1

Страхова (регламентна) виплата не здійснюється за шкоду:

1) заподіяну життю та здоров’ю особи, яка використовує транспортний засіб (далі - водій) та спричинила дорожньо-транспортну пригоду;

2) заподіяну транспортному засобу, водій якого спричинив дорожньо-транспортну пригоду;

3) заподіяну майну, що перебувало у транспортному засобі, у тому числі вантажу, що перевозився транспортним засобом, водій якого спричинив дорожньо-транспортну пригоду;

4) заподіяну в разі використання транспортного засобу під час тренувальної поїздки перед офіційним змаганням чи для участі в такому змаганні, а також участі забезпечених транспортних засобів у спортивних заходах та інших заходах, включаючи перегони, змагання, тренування, тестування та демонстрацію в обмеженій та відмежованій зоні;

5) заподіяну внаслідок масових заворушень і групових порушень громадського порядку, війни або збройного конфлікту, воєнних дій, терористичного акту, стихійного лиха, вибуху, пожежі, не пов’язаних з дорожньо-транспортною пригодою;

6) заподіяну в разі пошкодження або знищення предметів антикваріату, виробів із дорогоцінних металів, дорогоцінного та напівдорогоцінного каміння, біжутерії, предметів релігійного культу, творів мистецтва, рукописів, грошових знаків, валютних цінностей, цінних паперів, документів, філателістичних, нумізматичних та інших колекційних речей (предметів);

7) що перевищує розмір страхової суми, передбачений статтею цього Закону, незалежно від кількості потерпілих осіб та кількості осіб, відповідальних за заподіяну шкоду;

8) у частині штрафів та судових витрат, які повинен сплатити водій та/або власник транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду;

9) у частині судових витрат, понесених у кримінальному провадженні, у тому числі якщо у кримінальному провадженні вирішено також цивільний позов;

10) заподіяну життю та здоров’ю пасажирів, які перебували у транспортному засобі, яким заволоділи внаслідок вчинення протиправних дій, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо страховик (МТСБУ) доведе, що потерпілі особи знали про протиправне заволодіння таким транспортним засобом та попри це добровільно стали його пасажирами;

11) заподіяну внаслідок перевезення небезпечного вантажу;

12) у частині втрати товарної вартості транспортного засобу, визначеної відповідно до законодавства;

13) заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок забруднення в результаті дорожньо-транспортної пригоди;

14) у частині упущеної вигоди;

15) у частині вимог потерпілих осіб, якщо такі вимоги можуть бути задоволені на підставі чинного договору страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю та здоров’ю пасажирів під час користування автомобільним транспортом, та за шкоду, заподіяну вантажу, багажу при перевезенні, укладеного підприємством транспорту за класом страхування 10 відповідно до статті 4 Закону України "Про страхування".

ч. 2

Страхова (регламентна) виплата не здійснюється також у разі:

1) настання під час використання транспортного засобу дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої в особи, яка використовувала транспортний засіб, не виникла цивільно-правова відповідальність;

2) умисних дій потерпілої особи, спрямованих на настання дорожньо-транспортної пригоди, крім дій, вчинених у стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

3) подання заяви про страхову (регламентну) виплату без документально підтверджених поважних причин після спливу строку, визначеного частиною першою статті цього Закону;

4) подання заяви про компенсацію своїх витрат на відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров’ю та/або майну потерпілої особи, після спливу одного року з дня настання дорожньо-транспортної пригоди;

5) якщо вимога стосується здійснення страхової (регламентної) виплати особі, яка не належить до осіб, яким відповідно до цього Закону може бути здійснена така виплата;

6) невиконання потерпілою особою або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, обов’язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди;

7) припинення зобов’язання у зв’язку з поєднанням боржника і кредитора в одній особі, у тому числі якщо транспортні засоби, що є учасниками дорожньо-транспортної пригоди, належать особі, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, та потерпілій особі на праві спільної сумісної власності.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Страховик (МТСБУ) не має права відмовити у здійсненні страхової (регламентної) виплати в інших випадках, ніж передбачені частинами першою та другою цієї статті.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття містить вичерпний перелік ситуацій, коли страхова компанія чи МТСБУ мають право не виплачувати відшкодування. Зокрема, виплату не здійснять винуватцю ДТП, за упущену вигоду чи пошкоджений антикваріат, а також якщо потерпілий підлаштував аварію або без поважних причин пропустив строк подання заяви.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 30Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 21 по суті
  • 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 42026: 26
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 21 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 1 рішення (3 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 30 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 7 рішень.

Маєте справу за ст. 30 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд

У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхової виплати в розмірі 198 950,87 грн через пошкодження автомобіля OPEL INSIGNIA внаслідок ДТП, що сталася 15 травня 2025 року з вини водія автобуса ATAMAN ОСОБА_2. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2026 року позов задоволено повністю: стягнуто 198 950,87 грн страхової виплати та 1 989,50 грн судового збору. Не погоджуючись із рішенням, страховик…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що факт настання страхового випадку та вина іншого учасника ДТП підтверджені матеріалами справи, зокрема постановою…

Позов задоволеноПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва

Голосіївський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Суд встановив, що 25 червня 2025 року сталася ДТП з вини відповідача, що підтверджено постановою суду від 11 липня 2025 року. Внаслідок аварії автомобіль позивачки зазнав механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «УТСК», яке виплатило…

Мотивація суду

Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена попередньою постановою суду, яка має преюдиційне значення. Оскільки страхової виплати виявилося недостатньо для покриття повної вартості відновлювального…

Задоволено частковоПерша інстанціяГолосіївський районний суд міста Києва

Голосіївський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) та ОСОБА_2 про стягнення регламентної виплати, пені, річних, інфляційних втрат, втрати товарної вартості та відшкодування моральної шкоди. Судом встановлено, що 02 грудня 2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen CADDY під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля Tesla Model Y під керуванням позивача. Постановою суду…

Мотивація суду

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт заподіяння шкоди та вина відповідача ОСОБА_2 доведені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, а МТСБУ…

Редакції статті

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 26

  2. 21.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 4

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.