Перейти до вмісту

Стаття 36 ЗУ про страхування авто. Відповідальність за порушення умов страхування

Правові наслідки порушення умов договору страхування та вимог цього Закону

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 07.06.2025актуально на 29.09.2026+46 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1 · виключено
Закон № 4369-IX від 17.04.2025Дослівно з джерела

Частину першу статті 36 виключено на підставі Закону № 4369-IX від 17.04.2025

ч. 2

Якщо умовами внутрішнього договору страхування передбачені обмеження щодо умов використання забезпеченого транспортного засобу, крім передбачених статтею 13 цього Закону, особа, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду та використовувала забезпечений транспортний засіб з порушенням таких умов, зобов’язана сплатити страховику, який здійснив страхову виплату, штраф у десятикратному розмірі страхової премії за таким договором, але не більше 50 відсотків такої страхової виплати.

ч. 3

У разі якщо невиконання (неналежне виконання) відповідною особою обов’язку, передбаченого частиною другою статті 33 цього Закону, призвело до порушення строку здійснення страхової (регламентної) виплати, страховик (МТСБУ), який здійснив страхову (регламентну) виплату, має право отримати від такої особи відшкодування в розмірі збитків, понесених страховиком відповідно до частини восьмої статті 34 цього Закону.

Показати всі 3 частини
ч. 4

Якщо після здійснення страхової (регламентної) виплати з’ясувалося, що страховику (МТСБУ) було надано неправдиву, неповну або недостовірну інформацію, внаслідок чого розмір страхової (регламентної) виплати був розрахований неправильно та/або страхова (регламентна) виплата була здійснена безпідставно чи потерпіла особа отримала відшкодування від особи, відповідальної за заподіяну шкоду, або страховика, на вимогу страховика (МТСБУ), який здійснив страхову (регламентну) виплату, така особа зобов’язана повернути отриману страхову (регламентну) виплату або відповідну частину такої виплати у розмірі, сплаченому безпідставно, або різницю між здійсненою виплатою та отриманим такою особою відшкодуванням від особи, відповідальної за заподіяну шкоду, або страховика. Якщо неправдиву, неповну або недостовірну інформацію надано з вини особи, яка отримала виплату, у тому числі відповідно до статті 25 цього Закону, така особа зобов’язана відшкодувати страховику (МТСБУ) збитки, понесені ним у зв’язку із здійсненням страхової (регламентної) виплати.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

За порушення обмежень щодо використання авто винуватець ДТП сплачує страховику штраф у десятикратному розмірі страхової премії, але не більше 50 відсотків страхової виплати. Отримані безпідставно виплати або гроші, нараховані через неправдиву інформацію, доведеться повернути страховику чи МТСБУ разом із покриттям завданих збитків.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 547Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 446Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 306 по суті
  • 47 %Задоволено, із 306 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 14Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 547 рішень цих років, які система розібрала

2024: 172025: 842026: 446
20242026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

47%
43%
10%
Задоволено — 143 з 306Задоволено частково — 131 з 306Відмовлено — 32 з 306

Відсотки — частка з 306 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 306 рішень по суті, з них 47 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 14 рішень із 547 за статтею (3 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 493 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 46 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд встановив, що страховик правомірно скористався правом на припинення перебігу строку для прийняття рішення про виплату через розгляд кримінальної справи щодо ДТП. Оскільки обов'язок виплати виник лише після набрання законної сили рішенням суду про стягнення відшкодування, підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат за попередній період відсутні.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 943/201/23
  • Суди встановили, що висновки судового експерта, надані позивачем, є належними та допустимими доказами, які спростовують звіт страховика. Оскільки експерт надав обґрунтовані відповіді та підтвердив свою кваліфікацію, а відповідач не довів неправильності цих висновків, суди правомірно задовольнили позов про доплату страхового відшкодування.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/7143/24

Свіжі рішення

останні 5 із 547

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 979 ЦКст. 993 ЦКст. 625 ЦКст. 102 ЗУ «Про страхування»+2

Приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про стягнення 153 783 грн 92 коп., що складається з 86 344 грн 62 коп. страхового відшкодування, 4 575 грн 86 коп. 3% річних, 17 318 грн 14 коп. інфляційних втрат та 45 545 грн 30 коп. пені. Підставою позову стали події дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2024, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль…

Мотивація суду: Суд встановив факт настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування позивачем, тому до нього перейшло право вимоги до страховика винуватця ДТП в порядку суброгації. Вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 993 ЦКст. 1166 ЦКст. 1188 ЦКст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Перша» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 у справі № 910/14060/25 за позовом ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення 9 088,98 грн страхового відшкодування. Судом встановлено, що 07.12.2024 сталася ДТП за участю застрахованого позивачем автомобіля «PEUGEOT 3008» та забезпеченого відповідачем автомобіля «DAEWOO Sens». Позивач визнав подію страховим випадком і виплатив 10 588,98 грн відшкодування. Ураховуючи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про правомірність позовних вимог, зазначивши, що після здійснення страхової виплати до позивача перейшло право вимоги…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 108 ЗУ «Про страхування»ст. 993 ЦКст. 1166 ЦКст. 1188 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення 60 645,13 грн, з яких 47 762,99 грн — сума недоплаченого страхового відшкодування (з урахуванням суброгації), 3 851,67 грн — інфляційні втрати, 1 566,36 грн — 3% річних та 7 464,11 грн — пеня. Судом встановлено, що 27.12.2024 сталася ДТП за участю автомобіля Daewoo під керуванням водія…

Мотивація суду: Суд встановив наявність деліктної відповідальності застрахованої особи відповідача та факт здійснення виплати страхового відшкодування позивачем, до якого перейшло право суброгації. Оскільки ремонт…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 1192 ЦК+2

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа — МТСБУ) про відшкодування 114 876,47 грн матеріальної шкоди та 30 000,00 грн моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП 22 травня 2025 року, в якій водій ОСОБА_2 визнаний винним. Оскільки відповідаator не мав полісу ОСЦПВ, МТСБУ виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 88 558,53 грн. Згідно з нарядом-замовленням вартість ремонту склала 203 435,00 грн. Рішенням Печерського районного суду міста Києва…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру реальної матеріальної шкоди та різниці між фактичною…

Задоволено частковоПерша інстанціяСолом'янський районний суд міста Києва
ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Еталон» про стягнення 107 308,62 грн страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.01.2024 за участю автомобіля FORD C-MAX та Toyota Sienna. Винуватцем ДТП визнано водія Toyota Sienna, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача. Страхова компанія відмовила у виплаті відшкодування, пославшись на те, що потерпілий відновив транспортний засіб до його огляду страховиком…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що відмова страховика у виплаті відшкодування є необґрунтованою, оскільки відповідач не довів, що відновлення автомобіля до огляду унеможливило встановлення розміру шкоди…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 547

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 446 із 547

  2. 07.06.2025

    Рішень за цією редакцією: 59 із 547

  3. 21.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 42 із 547

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Сусідні статті

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 547 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.