Стаття 36 ЗУ про страхування авто. Правові наслідки порушення умов договору страхування та вимог цього Закону
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 07.06.2025актуально на 14.11.2026+1 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Коли винуватець ДТП або потерпілий має сплатити штраф чи повернути гроші страховій компанії.
Текст статті
Закон № 4369-IX від 17.04.2025Дослівно з джерелаЗгорнути
Частину першу статті 36 виключено на підставі Закону № 4369-IX від 17.04.2025
Якщо умовами внутрішнього договору страхування передбачені обмеження щодо умов використання забезпеченого транспортного засобу, крім передбачених статтею цього Закону, особа, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду та використовувала забезпечений транспортний засіб з порушенням таких умов, зобов’язана сплатити страховику, який здійснив страхову виплату, штраф у десятикратному розмірі страхової премії за таким договором, але не більше 50 відсотків такої страхової виплати.
У разі якщо невиконання (неналежне виконання) відповідною особою обов’язку, передбаченого частиною другою статті цього Закону, призвело до порушення строку здійснення страхової (регламентної) виплати, страховик (МТСБУ), який здійснив страхову (регламентну) виплату, має право отримати від такої особи відшкодування в розмірі збитків, понесених страховиком відповідно до частини восьмої статті цього Закону.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Якщо після здійснення страхової (регламентної) виплати з’ясувалося, що страховику (МТСБУ) було надано неправдиву, неповну або недостовірну інформацію, внаслідок чого розмір страхової (регламентної) виплати був розрахований неправильно та/або страхова (регламентна) виплата була здійснена безпідставно чи потерпіла особа отримала відшкодування від особи, відповідальної за заподіяну шкоду, або страховика, на вимогу страховика (МТСБУ), який здійснив страхову (регламентну) виплату, така особа зобов’язана повернути отриману страхову (регламентну) виплату або відповідну частину такої виплати у розмірі, сплаченому безпідставно, або різницю між здійсненою виплатою та отриманим такою особою відшкодуванням від особи, відповідальної за заподіяну шкоду, або страховика. Якщо неправдиву, неповну або недостовірну інформацію надано з вини особи, яка отримала виплату, у тому числі відповідно до статті цього Закону, така особа зобов’язана відшкодувати страховику (МТСБУ) збитки, понесені ним у зв’язку із здійсненням страхової (регламентної) виплати.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Винуватець ДТП сплачує штраф страховику, якщо порушив передбачені договором обмеження щодо використання авто. Якщо через неправдиві дані чи затримку документів виплату розрахували помилково або здійснили безпідставно, отримана сума підлягає поверненню разом із відшкодуванням збитків.
Швидкі відповіді
Особа, яка спричинила ДТП і використовувала авто з порушенням договірних обмежень (крім передбачених ст. 13), зобов'язана сплатити страховику штраф у десятикратному розмірі страхової премії за таким договором, але не більше 50 відсотків страхової виплати.
Так, на вимогу страховика (МТСБУ) кошти повертаються, якщо через недостовірні дані виплату зробили безпідставно чи нарахували неправильно. Якщо неправдиву інформацію надано з вини отримувача виплати, зокрема згідно зі ст. 25, він також відшкодовує завдані збитки.
Якщо потерпілий отримав відшкодування від особи, відповідальної за шкоду, або страховика, на вимогу страховика (МТСБУ) він зобов'язаний повернути отриману страхову виплату або різницю між нею та фактично отриманим відшкодуванням.
Якщо невиконання або неналежне виконання обов'язку за ст. 33 призвело до порушення строку здійснення виплати, страховик (МТСБУ) має право стягнути з такої особи відшкодування в розмірі збитків, понесених страховиком відповідно до ст. 34.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 33Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 20 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 20 — менше за 30.
- Верховний Суд — 2 рішення (6 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 31 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
Маєте справу за ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Спір виник між двома страховими компаніями щодо стягнення 160 000,00 грн страхового відшкодування в порядку суброгації. Внаслідок ДТП, що сталася 17.11.2023 з вини водія автомобіля «ВАЗ 21070» (застрахованого у відповідача ПрАТ «СК «Еталон» за полісом ОСЦПВ з лімітом 160 000,00 грн та нульовою франшизою), було пошкоджено автомобіль «OPEL GRANDLAND X», застрахований у позивача АТ «СГ «ТАС». За ремонтною калькуляцією розмір матеріального збитку склав 202 633,15 грн. Позивач виплатив своєму…
Мотивація суду: Апеляційний суд вказав, що за змістом п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зменшенню на суму ПДВ…
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2026 року у справі № 303/2630/26 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Суд встановив, що 20 листопада 2025 року сталася ДТП за участю автомобілів BMW 330 XI під керуванням позивача та VOLVO XC 90 під керуванням відповідача, якого постановою суду визнано винним. Позивач звернулася з позовом про стягнення невиплаченої частини…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач добровільно погодила розмір страхового відшкодування зі страховиком як остаточний, що виключає подальше стягнення різниці з заподіювача…
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 79 751,91 грн страхового відшкодування. Позовні вимоги ґрунтувалися на тому, що 01.01.2024 у м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля BMW 530D під керуванням ОСОБА_1 (винного у ДТП) та автомобіля Volkswagen Jetta, власникові якого завдано матеріальних збитків у розмірі 159 503,81…
Мотивація суду
Суд встановив, що на момент настання ДТП щодо автомобіля винуватця одночасно діяло два договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з позивачем та відповідачем…
Волинський апеляційний суд розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ПрАТ «Європейський страховий альянс» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 червня 2025 року в м. Луцьку. Унаслідок зіткнення транспортних засобів автомобіль «Mercedes-Benz», яким керувала ОСОБА_3 (власник — ОСОБА_2), зазнав механічних пошкоджень і був визнаний фізично знищеним, оскільки вартість ремонту перевищила його ринкову вартість. Страхова…
Мотивація суду
Позивач добровільно погодив та отримав визначену страховиком суму відшкодування за знищене авто, що за законом припиняє подальші вимоги щодо виплати різниці. Витрати на транспортування до Польщі…
Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 29 448,53 грн, з яких 20 232,71 грн страхового відшкодування у порядку суброгації, 2 855,24 грн пені, 1 393,64 грн 3% річних та 4 966,94 грн інфляційних втрат. Спір виник у зв'язку з ДТП, що сталася 30.07.2023 з вини водія автомобіля Mitsubishi Lancer, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована…
Мотивація суду
Позивач після виплати відшкодування за договором добровільного страхування набув право вимоги до відповідача як страховика відповідальності винуватця ДТП за вирахуванням франшизи. Відповідач…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва6 рішень · 18,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГолосіївський районний суд міста Києва3 рішення · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд3 рішення · 9,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСоборний районний суд міста Дніпра2 рішення · 6,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд2 рішення · 6,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 29
- 21.05.2024
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 33Сприяння страховику (МТСБУ) у визначенні (з'ясуванні) причин, обставин та наслідків дорожньо-транспортної пригоди23 рішення
- Ст. 34Повідомлення заявника про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату та порядок здійснення такої виплати50 рішень
- Ст. 35Компенсація страховиком витрат особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована6 рішень
- Ст. 36Правові наслідки порушення умов договору страхування та вимог цього Закону
- Ст. 37Право зворотної вимоги страховика (МТСБУ) до особи, відповідальної за заподіяння шкоди480 рішень
- Ст. 38Право звернення до суду69 рішень
- Ст. 39Здійснення страхової (регламентної) виплати у разі виникнення спору між страховиком та МТСБУ0 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 22Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілою…разом у 15 рішеннях
- Ст. 29Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження…разом у 11 рішеннях
- Ст. 30Випадки, у яких страхова (регламентна) виплата не здійснюєтьсяразом у 5 рішеннях
- Ст. 12Визначення розміру страхової преміїразом у 3 рішеннях
- Ст. 33Сприяння страховику (МТСБУ) у визначенні (з'ясуванні) причин…разом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.