Перейти до вмісту

Стаття 35 ЗУ про страхування авто. Компенсація витрат винуватцю ДТП

Компенсація страховиком витрат особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+11 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована та яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, має право протягом одного року з дати настання дорожньо-транспортної пригоди звернутися до страховика, який застрахував відповідальність такої особи, а особа, відповідальність якої застрахована іноземною страховою компанією відповідно до умов міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", - до МТСБУ, із заявою про компенсацію своїх витрат з відшкодуванням шкоди, заподіяної здоров’ю, життю та/або майну потерпілої особи, визначених відповідно до цього Закону, якщо такі витрати здійснені за згодою страховика (МТСБУ) або на виконання рішення суду у справі, в якій учасником був страховик (МТСБУ).

ч. 2

Страховик (МТСБУ) за наявності документів, передбачених частиною третьою статті 32 цього Закону, та документів, що підтверджують витрати заявника, протягом 20 робочих днів з дня отримання заяви повідомляє особу, зазначену в частині першій цієї статті, про прийняте за її заявою рішення про здійснення компенсації витрат або про відмову в компенсації витрат у випадках, передбачених статтею 30 цього Закону.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Страховик (МТСБУ) протягом трьох робочих днів з дня повідомлення особі, зазначеній у частині першій цієї статті, про прийняте рішення про здійснення компенсації витрат здійснює страхову (регламентну) виплату шляхом перерахування коштів на банківський рахунок такої особи.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Винуватець ДТП може протягом одного року звернутися до своєї страхової компанії чи МТСБУ, щоб повернути кошти, сплачені потерпілому за згодою страховика або за рішенням суду. Рішення про компенсацію приймають протягом 20 робочих днів, а гроші перераховують на рахунок ще за три робочих дні.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 128Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 94Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 50 по суті
  • 50 %Задоволено, із 50 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 6Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 128 рішень цих років, які система розібрала

2024: 82025: 262026: 94
20242026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

50%
30%
20%
Задоволено — 25 з 50Задоволено частково — 15 з 50Відмовлено — 10 з 50

Відсотки — частка з 50 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 50 рішень по суті, з них 50 % — «Задоволено».
  • Верховний Суд — 6 рішень із 128 за статтею (5 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 107 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 11 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд встановив, що позивач звернувся до суду без попереднього звернення до відповідача із заявою про виплату, а відповідач сплатив кошти одразу після отримання позову в межах законного строку. За таких обставин, згідно зі ст. 130 ГПК України, витрати позивача на правничу допомогу не підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір не був зумовлений протиправною поведінкою останнього.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10548/24
  • Верховний Суд вказав, що досудове звернення до страховика не є обов'язковим для звернення до суду, а пропуск строку подання заяви не позбавляє права на відшкодування, якщо воно не підпадає під вичерпний перелік підстав для відмови. Суд перерозподілив відповідальність між страховиком та винуватцем ДТП, змінивши розміри моральної шкоди та направивши питання щодо пені, інфляційних втрат та судових витрат на новий апеляційний розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 694/1482/21

Свіжі рішення

останні 5 із 128

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 993 ЦКст. 1166 ЦКст. 1188 ЦКст. 6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Перша» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 у справі № 910/14060/25 за позовом ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення 9 088,98 грн страхового відшкодування. Судом встановлено, що 07.12.2024 сталася ДТП за участю застрахованого позивачем автомобіля «PEUGEOT 3008» та забезпеченого відповідачем автомобіля «DAEWOO Sens». Позивач визнав подію страховим випадком і виплатив 10 588,98 грн відшкодування. Ураховуючи…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про правомірність позовних вимог, зазначивши, що після здійснення страхової виплати до позивача перейшло право вимоги…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 22 ЦКст. 23 ЦКст. 1167 ЦКст. 1192 ЦК+2

У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа — МТСБУ) про відшкодування 114 876,47 грн матеріальної шкоди та 30 000,00 грн моральної шкоди, завданих внаслідок ДТП 22 травня 2025 року, в якій водій ОСОБА_2 визнаний винним. Оскільки відповідаator не мав полісу ОСЦПВ, МТСБУ виплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 88 558,53 грн. Згідно з нарядом-замовленням вартість ремонту склала 203 435,00 грн. Рішенням Печерського районного суду міста Києва…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження розміру реальної матеріальної шкоди та різниці між фактичною…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 993 ЦКст. 1188 ЦКст. 1190 ЦКст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 103 415,58 грн страхового відшкодування. Спору передувало ДТП від 22.01.2024 за участю автомобілів ГАЗ та JEEP CHEROKEE, у якому постановами суду було визнано обопільну вину обох водіїв. Автомобіль потерпілого був застрахований позивачем, який виплатив страхове відшкодування у розмірі 212 031,15 грн…

Мотивація суду: Здійснивши виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування, позивач набув права суброгації до страховика особи, відповідальної за шкоду. З огляду на наявність обопільної вини…

У позові відмовленоПерша інстанціяІндустріальний районний суд міста Дніпра
ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 24 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 1194 ЦКст. 12 ЦПК+1

Розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» про стягнення матеріальної шкоди внаслідок ДТП, Індустріальний районний суд м. Дніпра відмовив у задоволенні позову в повному обсязі. Судом встановлено, що 04 січня 2025 року сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen e-Golf (винуватець ОСОБА_3) та автомобіля Honda Prelude, у якому пасажиром був позивач. ОСОБА_1 звернувся до страховика 21 січня 2026 року із повідомленням про ДТП, проте надав лише свідоцтво про реєстрацію…

Мотивація суду: Позивач не надав страховику документи, що підтверджують право власності на пошкоджений автомобіль, тому у страхової компанії не виник обов'язок щодо прийняття рішення про виплату. Витрати…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЖитомирський апеляційний суд
ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 65035,48 грн (регламентна виплата) та 3030 грн (витрати експерта). Дорожньо-транспортна пригода сталася 22.07.2024 з вини ОСОБА_1, який керував автомобілем «Ford Transit» у стані сп'яніння та зіткнувся з автомобілем «Volkswagen Passat». Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Суд першої інстанції відмовив у позові через нібито…

Мотивація суду: Апеляційний суд встановив, що вину відповідача у ДТП доведено, його цивільно-правова відповідальність застрахована не була, а МТСБУ правомірно здійснило регламентну виплату потерпілому, що породжує…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 128

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 94 із 128

  2. 21.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 34 із 128

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 128 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.