Стаття 34 ЗУ про страхування авто. Порядок і строки страхової виплати
Повідомлення заявника про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату та порядок здійснення такої виплати
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+6 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Страховик (МТСБУ) зобов’язаний у строк, передбачений частиною п’ятою статті 32 цього Закону, письмово у спосіб, зазначений у заяві про страхову (регламентну) виплату, повідомити заявника про прийняте за його заявою рішення.
Страховик (МТСБУ) зобов’язаний здійснити страхову (регламентну) виплату протягом трьох робочих днів з дня направлення заявнику повідомлення про прийняте рішення за його заявою про здійснення такої виплати.
Показати всі 8 частинЗгорнути
У разі прийняття рішення про відмову у здійсненні страхової (регламентної) виплати страховик (МТСБУ) зобов’язаний у повідомленні про прийняте рішення зазначити підстави для його прийняття.
Страховик (МТСБУ) вносить інформацію про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату до Єдиної централізованої бази даних у строк протягом п’яти робочих днів після його прийняття.
У разі якщо відповідальними за заподіяння шкоди взаємопов’язаними, спільними діями є декілька осіб, розмір страхової (регламентної) виплати за кожну з таких осіб визначається страховиком, якому подано заяву про страхову виплату, а в разі подання заяви про регламентну виплату - МТСБУ, шляхом поділу розміру заподіяної шкоди пропорційно до кількості таких осіб.
Якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з’єднанні (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксированого транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), а також якщо транспортний засіб, що буксирувався, від’єднався від транспортного засобу - тягача та продовжив рух, страхова виплата здійснюється страховиком, який уклав договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо транспортного засобу - тягача, а якщо такий транспортний засіб є незабезпеченим - МТСБУ.
Страхова (регламентна) виплата здійснюється безпосередньо потерпілій особі, іншій особі, яка має право на її отримання, її спадкоємцю чи правонаступнику, їхнім законним представникам або погодженим з ними особам, які проводять чи провели лікування потерпілої фізичної особи, особі, яка здійснила витрати на лікування потерпілої фізичної особи, особі, яка здійснює чи здійснила ремонт транспортного засобу, шляхом переказу на банківський (платіжний) рахунок відповідної особи.
У разі прострочення здійснення страхової (регламентної) виплати з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на її отримання, крім страхових виплат особі, яка проводить чи провела лікування потерпілої фізичної особи, особі, яка здійснює чи здійснила ремонт транспортного засобу, та регламентних виплат, які здійснюються МТСБУ відповідно до пункту 4 частини першої статті 43 цього Закону, страховик (МТСБУ) сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня, за кожний день прострочення. У разі здійснення страхової виплати особі, яка проводить чи провела лікування потерпілої фізичної особи, або особі, яка здійснює чи здійснила ремонт транспортного засобу, у разі прострочення здійснення страхової (регламентної) виплати з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на її отримання, така пеня сплачується на її вимогу.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Страховик або МТСБУ зобов'язані письмово повідомити заявника про ухвалене рішення чи підстави відмови та перерахувати кошти протягом трьох робочих днів з дня відправлення повідомлення. За кожен день прострочення виплати з вини страховика чи МТСБУ нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України.
Швидкі відповіді
Страховик (МТСБУ) зобов’язаний здійснити страхову або регламентну виплату протягом трьох робочих днів з дня направлення заявнику повідомлення про прийняте рішення за його заявою про здійснення такої виплати.
За прострочення виплати з вини страховика (МТСБУ) сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє у відповідний період, за кожний день затримки. Якщо кошти належать закладу лікування чи ремонтній станції, пеня виплачується на їхню вимогу.
Виплата здійснюється на банківський (платіжний) рахунок потерпілої особи, її спадкоємця, законного представника або погоджених осіб: тим, хто лікував чи оплатив лікування потерпілого, або тому, хто здійснює чи здійснив ремонт пошкодженого транспортного засобу.
Якщо аварія сталася за участю з'єднаних авто (тягач з причепом або буксирування) чи причіп від'єднався на ходу, виплату проводить страховик тягача. Якщо тягач незабезпечений страховкою, виплату здійснює МТСБУ.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 150Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 127Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 87 по суті
- 54 %Задоволено, із 87 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 150 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 87 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 87 рішень по суті, з них 54 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 1 рішення із 150 за статтею (1 %).
- За останній рік статтю застосовано у 142 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди встановили, що висновки судового експерта, надані позивачем, є належними та допустимими доказами, які спростовують звіт страховика. Оскільки експерт надав обґрунтовані відповіді та підтвердив свою кваліфікацію, а відповідач не довів неправильності цих висновків, суди правомірно задовольнили позов про доплату страхового відшкодування.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 462/7143/24
Свіжі рішення
останні 5 із 150
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Саламандра» вирішено спір щодо стягнення недоплаченого страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 червня 2024 року. Суд встановив, що в результаті наїзду транспортного засобу RENAULT PREMIUM на припаркований автомобіль TATA LPT 613, що належав позивачу, останній зазнав механічних пошкоджень. Вину водія ОСОБА_3 було доведено постановою суду у справі…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки звіт про оцінку, наданий страховиком, є неналежним доказом через відсутність особистого огляду транспортного засобу оцінювачем. Звіт, поданий…
У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «СК «КРАЇНА» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 27 829,71 грн, витрат на оцінку 6 000 грн та правничу допомогу 10 000 грн. Дорожньо-транспортна пригода сталася 24 квітня 2025 року з вини водія застрахованого транспортного засобу. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя рішенням від 04 грудня 2025 року позов задовольнив повністю. Не погодившись із рішенням, представник страхової компанії подав апеляційну…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанції не повністю з'ясовано обставини щодо розрахунку страхового відшкодування без урахування правових позицій Верховного Суду щодо ПДВ та порядку…
Солом'янський районний суд м. Києва розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про стягнення витрат на проведення експертного дослідження. Суд встановив, що 27 травня 2021 року сталася ДТП за участю автомобіля позивача та застрахованого відповідачем транспортного засобу. Позивач 01 червня 2021 року надіслав страховику повідомлення про страховий випадок, однак представник страхової компанії не з'явився для проведення…
Мотивація суду: Страховик не направив свого представника для огляду пошкодженого автомобіля у встановлений законом строк, а згодом використав висновок експерта, оплачений позивачем, для виплати страхового…
Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ СК "Інтер-Поліс" про стягнення 18 583,22 грн, що складається з 11 660,16 грн страхового відшкодування у порядку регресу, 1 503,79 грн інфляційних втрат, 484,00 грн 3% річних та 4 935,27 грн пені. Спір виник у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 11.08.2024 за участю автомобіля "Toyota Camry" (застрахованого позивачем за договором КАСКО) та автомобіля "Renault"…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення страхового відшкодування з урахуванням зносу, а також інфляційних втрат і 3% річних у зв'язку з простроченням грошового…
Господарський суд міста Києва розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС" до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" про стягнення 84 490,16 грн. Судом встановлено, що 11.12.2025 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Kia Sportage" під керуванням ОСОБА_1 (вина якої встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення) та автомобіля "Nissan Rogue", застрахованого позивачем. Позивач…
Мотивація суду: Суд встановив вину водія застрахованого відповідачем транспортного засобу в ДТП на підставі постанови суду та факт виплати позивачем страхового відшкодування потерпілому. Оскільки відповідач…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 150
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 127 із 150
- 21.05.2024
Рішень за цією редакцією: 23 із 150
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 31Дії у разі настання дорожньо-транспортної пригоди33 рішення
- Ст. 32Заява про страхову (регламентну) виплату та її розгляд страховиком (МТСБУ)59 рішень
- Ст. 33Сприяння страховику (МТСБУ) у визначенні (з'ясуванні) причин…119 рішень
- Ст. 34Повідомлення заявника про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату…150 рішень
- Ст. 35Компенсація страховиком витрат особи…128 рішень
- Ст. 36Правові наслідки порушення умов договору страхування та вимог цього Закону547 рішень
- Ст. 37Право зворотної вимоги страховика (МТСБУ) до особи…475 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 22Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілою…разом у 79 рішеннях
- Ст. 36Правові наслідки порушення умов договору страхування та вимог цього Законуразом у 64 рішеннях
- Ст. 29Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження…разом у 58 рішеннях
- Ст. 33Сприяння страховику (МТСБУ) у визначенні (з'ясуванні) причин…разом у 25 рішеннях
- Ст. 35Компенсація страховиком витрат особи…разом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 30Випадки, у яких страхова (регламентна) виплата не здійснюєтьсяразом у 18 рішеннях
- Ст. 28Страхова (регламентна) виплата у разі знищення транспортного засобуразом у 17 рішеннях
- Ст. 6Види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальностіразом у 14 рішеннях
- Ст. 37Право зворотної вимоги страховика (МТСБУ) до особи…разом у 12 рішеннях
- Ст. 32Заява про страхову (регламентну) виплату та її розгляд страховиком (МТСБУ)разом у 10 рішеннях
- Ст. 41Основні завдання та функції МТСБУразом у 10 рішеннях
- Ст. 12Визначення розміру страхової преміїразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 150 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва25 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд16 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціШевченківський районний суд міста Дніпра8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціАмур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 69 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 68 рішеннях
- Ст. 1187 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 67 рішеннях
- Ст. 1188 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 38 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 35 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1194 ЦКВідшкодування шкоди особою…разом у 32 рішеннях
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 31 рішенні
- Ст. 1192 ЦКСпособи відшкодування шкоди…разом у 29 рішеннях
- Ст. 979 ЦКДоговір страхуванняразом у 28 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 27 рішеннях
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 27 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 19 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.