Стаття 33 ЗУ про страхування авто. Сприяння страховику (МТСБУ) у визначенні (з'ясуванні) причин, обставин та наслідків дорожньо-транспортної пригоди
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Обов'язки водіїв і потерпілих показати пошкоджене авто страховику та правила збору довідок про аварію.
Текст статті
Страховик (МТСБУ) має право для визначення (з’ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
Страхувальник, інша особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, водій, учасник дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання страхової (регламентної) виплати (потерпіла особа), зобов’язані сприяти страховику та МТСБУ у визначенні (з’ясуванні) причин, обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме надати для огляду належний такій особі транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та зняття копій наявні у неї документи щодо дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати такі дії, вони мають підтвердити це документально.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
На підставі письмового запиту страховику (МТСБУ) надається:
1) відповідним підрозділом Національної поліції України - довідка про дорожньо-транспортну пригоду, форма та порядок видачі якої визначаються Міністерством внутрішніх справ України;
2) закладом охорони здоров’я (за наявності згоди потерпілої особи - суб’єкта персональних даних) - документи, що підтверджують тимчасову втрату працездатності згідно із законодавством, відомості про діагноз, лікування та прогноз можливого розвитку захворювання потерпілої особи, а також інша інформація, необхідна для вирішення питання щодо здійснення страхової (регламентної) виплати;
3) судово-медичною установою (за наявності згоди замовника експертизи) - висновки судово-медичних експертиз;
4) експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи (за наявності згоди потерпілої особи - суб’єкта персональних даних) - документи, що підтверджують ступінь стійкої втрати чи зменшення професійної чи загальної працездатності потерпілої особи (група інвалідності та/або відсоток втрати працездатності);
5) лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров’я (за наявності згоди уповноваженого представника потерпілої дитини - суб’єкта персональних даних) - документи, що підтверджують наявність стійкого розладу функцій організму дитини та можливі обмеження її життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем;
6) правоохоронними органами - копії документів щодо обставин настання дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди;
7) судом - копії рішень (ухвал, постанов, вироків), прийнятих у справах про адміністративні правопорушення, у кримінальному, цивільному чи господарському провадженні.
Страховик (МТСБУ) може запитувати в інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб інформацію, якою вони володіють щодо обставин настання дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди.
Передбачені цією частиною документи та інформація надаються безоплатно.
Строк надання передбачених цією частиною документів державними органами (у тому числі судовими та правоохоронними органами), органами місцевого самоврядування, закладами охорони здоров’я, іншими юридичними особами не може перевищувати 30 календарних днів з дня надходження запиту страховика (МТСБУ). Запити та відповіді на них можуть передаватися автоматизованими засобами інформаційної взаємодії між страховиком (МТСБУ) та відповідними органами, закладами, організаціями.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники аварії та потерпілі зобов’язані показати пошкоджене майно страховику або МТСБУ і надати документи протягом семи робочих днів з дня їх отримання. Страхова компанія має право залучати оцінювачів, а поліція, лікарні та суди повинні безплатно надати необхідні довідки протягом 30 календарних днів.
Строки
за редакцією від 01.01.2026
- …статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та зняття копій наявні у неї документи щодо дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа.
Швидкі відповіді
Надати для огляду транспортний засіб чи пошкоджене майно, повідомити про обставини ДТП та надати документи для огляду і зняття копій потрібно протягом семи робочих днів з дня отримання інформації чи документа. За наявності поважних причин це слід підтвердити документально.
Для з’ясування обставин ДТП та визначення розміру заподіяної шкоди страховик або МТСБУ має право залучати власних працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність згідно із законодавством про оцінку майна, майнових прав та оціночну діяльність.
Строк надання документів державними (зокрема судовими та правоохоронними) органами, місцевим самоврядуванням, закладами охорони здоров’я та іншими юрособами не може перевищувати 30 календарних днів з дня надходження запиту страховика (МТСБУ). Інформація надається безоплатно.
Ні, документи про тимчасову втрату працездатності, діагноз та лікування надаються закладом охорони здоров’я за наявності згоди потерпілої особи. Згода також необхідна для надання висновків судово-медичних експертиз або документів про стійку втрату працездатності.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 23Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 19Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 16 по суті
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 16 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 21 рішенні.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Маєте справу за ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Томашпільський районний суд Вінницької області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «СГ «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Судом встановлено, що 04.08.2025 сталася ДТП за участю автомобіля BMW під керуванням страхувальника позивача та автомобіля VOLKSWAGEN під керуванням ОСОБА_1. Відповідно до постанови суду винним у ДТП визнано ОСОБА_1, який порушив ПДР України. Страхова…
Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у вчиненні ДТП, що підтверджено постановою суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій…
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування у розмірі 45 570,00 грн. Підставою для позову стало те, що 09.08.2025 у м. Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen» під керуванням відповідача та автомобіля «Land Rover». Постановою Самарського районного суду міста Дніпра відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних…
Мотивація суду
Суд встановив факт вини відповідача у ДТП та здійснення страхової виплати потерпілому. Оскільки відповідач самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, у страховика виникло законне право…
Моторне (транспортне страхове бюро України) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 182 151,56 грн. Судом встановлено, що 27.07.2025 у м. Житомирі відбулася дорожньо-транспортна пригода через порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем «Mazda» та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Hyundai Tucson». Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП було підтверджено постановою…
Мотивація суду
Суд встановив вину відповідача у скоєнні ДТП постановою суду та відсутність у нього чинного договору обов'язкового страхування на момент аварії. Оскільки МТСБУ здійснило регламентну виплату…
Автозаводський районний суд м. Кременчука розглянув цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Судом встановлено, що 27.06.2025 відповідач, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння без чинного договору обов'язкового страхування, допустив зіткнення з іншим автомобілем. Факт вчинення правопорушення та вина відповідача підтверджені постановою суду. Власник пошкодженого автомобіля…
Мотивація суду
Суд встановив вину відповідача у ДТП та відсутність у нього договору обов'язкового страхування на момент аварії на підставі постанови суду у справі про адмінправопорушення. Оскільки МТСБУ здійснило…
Пустомитівський районний суд Львівської області розглянув цивільну справу за позовом представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що 09.03.2026 сталася ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та електроскутера під керуванням ОСОБА_4. Постановою суду у справі про адміністративне правопорушення водійку автомобіля визнано винною за ст. 124…
Мотивація суду
Суд встановив, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована, а заявлена сума шкоди не перевищує ліміт відповідальності страховика, тому обов'язок з виплати покладається…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 19
- 01.01.2025
Акти редакції від 01.01.2025: Закон № 4170-IX від 19.12.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»; Закон № 4059-IX від 19.11.2024 «Про Державний бюджет України на 2025 рік» — змінено ч. 3
Рішень за цією редакцією: 4
- 21.05.2024
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Випадки, у яких страхова (регламентна) виплата не здійснюється30 рішень
- Ст. 31Дії у разі настання дорожньо-транспортної пригоди44 рішення
- Ст. 32Заява про страхову (регламентну) виплату та її розгляд страховиком (МТСБУ)50 рішень
- Ст. 33Сприяння страховику (МТСБУ) у визначенні (з'ясуванні) причин, обставин та наслідків дорожньо-транспортної пригоди
- Ст. 34Повідомлення заявника про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату та порядок здійснення такої виплати50 рішень
- Ст. 35Компенсація страховиком витрат особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована6 рішень
- Ст. 36Правові наслідки порушення умов договору страхування та вимог цього Закону33 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 37Право зворотної вимоги страховика (МТСБУ) до особи…разом у 8 рішеннях
- Ст. 27Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобуразом у 7 рішеннях
- Ст. 18Здійснення страхової (регламентної) виплатиразом у 3 рішеннях
- Ст. 22Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілою…разом у 3 рішеннях
- Ст. 36Правові наслідки порушення умов договору страхування та вимог цього Законуразом у 3 рішеннях
Показати всі 6 статейЗгорнути
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.