Стаття 33 ЗУ про страхування авто. Огляд авто і надання документів страховику
Сприяння страховику (МТСБУ) у визначенні (з'ясуванні) причин, обставин та наслідків дорожньо-транспортної пригоди
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті — з 01.01.2025актуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
Страховик (МТСБУ) має право для визначення (з’ясування) причин, обставин настання страхового випадку та визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залучати своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
Страхувальник, інша особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, водій, учасник дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання страхової (регламентної) виплати (потерпіла особа), зобов’язані сприяти страховику та МТСБУ у визначенні (з’ясуванні) причин, обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме надати для огляду належний такій особі транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та зняття копій наявні у неї документи щодо дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати такі дії, вони мають підтвердити це документально.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
На підставі письмового запиту страховику (МТСБУ) надається: 1) відповідним підрозділом Національної поліції України - довідка про дорожньо-транспортну пригоду, форма та порядок видачі якої визначаються Міністерством внутрішніх справ України; 2) закладом охорони здоров’я (за наявності згоди потерпілої особи - суб’єкта персональних даних) - документи, що підтверджують тимчасову втрату працездатності згідно із законодавством, відомості про діагноз, лікування та прогноз можливого розвитку захворювання потерпілої особи, а також інша інформація, необхідна для вирішення питання щодо здійснення страхової (регламентної) виплати; 3) судово-медичною установою (за наявності згоди замовника експертизи) - висновки судово-медичних експертиз; 4) експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи (за наявності згоди потерпілої особи - суб’єкта персональних даних) - документи, що підтверджують ступінь стійкої втрати чи зменшення професійної чи загальної працездатності потерпілої особи (група інвалідності та/або відсоток втрати працездатності); 5) лікарсько-консультативною комісією закладу охорони здоров’я (за наявності згоди уповноваженого представника потерпілої дитини - суб’єкта персональних даних) - документи, що підтверджують наявність стійкого розладу функцій організму дитини та можливі обмеження її життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем; 6) правоохоронними органами - копії документів щодо обставин настання дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди; 7) судом - копії рішень (ухвал, постанов, вироків), прийнятих у справах про адміністративні правопорушення, у кримінальному, цивільному чи господарському провадженні. Страховик (МТСБУ) може запитувати в інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб інформацію, якою вони володіють щодо обставин настання дорожньо-транспортної пригоди, розміру заподіяної та відшкодованої шкоди. Передбачені цією частиною документи та інформація надаються безоплатно. Строк надання передбачених цією частиною документів державними органами (у тому числі судовими та правоохоронними органами), органами місцевого самоврядування, закладами охорони здоров’я, іншими юридичними особами не може перевищувати 30 календарних днів з дня надходження запиту страховика (МТСБУ). Запити та відповіді на них можуть передаватися автоматизованими засобами інформаційної взаємодії між страховиком (МТСБУ) та відповідними органами, закладами, організаціями.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Учасники аварії та потерпілі зобов'язані показати страховику пошкоджене майно й передати документи щодо пригоди протягом семи робочих днів. Страхові компанії мають право залучати експертів і безкоштовно витребувати потрібні довідки від поліції, лікарень, судів та інших органів.
Швидкі відповіді
Згідно з ч. 2 надати документи для огляду та зняття копій або повідомити обставини потрібно протягом семи робочих днів з дня отримання інформації чи документа. У випадках, які регулює ст. 43, повідомляють МТСБУ. За наявності поважних причин неможливість дій підтверджують документально.
Відповідно до ч. 1 страховик або МТСБУ має право залучати для з'ясування обставин пригоди та визначення розміру заподіяної шкоди своїх працівників або осіб, які здійснюють професійну оціночну діяльність згідно із законодавством про оцінку майна.
Згідно з ч. 3 строк надання документів державними, судовими, правоохоронними органами, органами місцевого самоврядування, закладами охорони здоров’я та іншими юридичними особами не може перевищувати 30 календарних днів з дня надходження запиту страховика або МТСБУ.
Ні, відповідно до ч. 3 передбачені нею документи та інформація надаються відповідними органами, закладами охорони здоров'я, судами та іншими юридичними особами безоплатно.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 119Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
- 94Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 60 по суті
- 53 %Задоволено, із 60 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
- 1Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2024–2026, серед 119 рішень цих років, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 60 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 60 рішень по суті, з них 53 % — «Задоволено».
- Верховний Суд — 1 рішення із 119 за статтею (1 %).
- За останній рік статтю застосовано у 109 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 17 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що якщо розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика за європротоколом, різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою зобов'язаний відшкодувати винуватець ДТП (або його роботодавець) на підставі ст. 1194 ЦК України. Апеляційний суд помилково обмежив відповідальність лише сумою франшизи, не врахувавши право потерпілого на повне відшкодування шкоди.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 756/2755/22
Свіжі рішення
останні 5 із 119
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ПрАТ «СК «Перша» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.04.2026 у справі № 910/14060/25 за позовом ПрАТ «СГ «ТАС» про стягнення 9 088,98 грн страхового відшкодування. Судом встановлено, що 07.12.2024 сталася ДТП за участю застрахованого позивачем автомобіля «PEUGEOT 3008» та забезпеченого відповідачем автомобіля «DAEWOO Sens». Позивач визнав подію страховим випадком і виплатив 10 588,98 грн відшкодування. Ураховуючи…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про правомірність позовних вимог, зазначивши, що після здійснення страхової виплати до позивача перейшло право вимоги…
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 11 276,39 грн. ДТП сталася 03 лютого 2023 року в м. Золотоноша через порушення ПДР водієм ОСОБА_1, який керував автомобілем «CHEVROLET LACETTІ» та скоїв зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», після чого залишив місце пригоди. Постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 122‑4 та ст. 124 КУпАП. Власник…
Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у скоєнні ДТП та залишенні місця пригоди на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки відповідач самовільно залишив місце ДТП…
Львівський окружний адміністративний суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. У жовтні 2024 року за участю позивача та водія ОСОБА_2 сталася ДТП, під час якої водії склали Європротокол, а позивач підписала його, визнавши свою провину. У грудні 2025 року позивач звернулася до патрульної поліції із заявою про складання протоколу за ст. 124 КУпАП відносно іншого водія…
Мотивація суду: Складенням та підписанням Європротоколу учасники ДТП скористалися правом спільно врегулювати подію, що згідно із законом та приміткою до ст. 124 КУпАП звільняє від адміністративної відповідальності…
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. У лютому 2025 року відповідач, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та без чинного договору обов'язкового страхування, скоїв ДТП, у результаті якої пошкоджено кілька автомобілів. Постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Потерпілий звернувся до МТСБУ, яке виплатило…
Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у ДТП та відсутність у нього договору обов'язкового страхування на момент аварії, що підтверджено постановою суду у справі про адмінправопорушення. Оскільки МТСБУ…
Комунальне підприємство «Харків-сигнал» звернулося до господарського суду з позовом до ТДВ «СК «Кредо» про стягнення 21700,98 грн матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 19.02.2024 через дії водія, застрахованого у відповідача. Рішенням суду першої інстанції у позові було відмовлено через те, що позивач нібито відновив пошкоджене огородження до огляду страховиком, чим порушив ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що невиконання потерпілим обов'язку щодо збереження пошкодженого майна є підставою для відмови у виплаті лише тоді, коли це унеможливило встановлення факту…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 119
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 1
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 94 із 119
- 01.01.2025
Рішень за цією редакцією: 17 із 119
- 21.05.2024
Рішень за цією редакцією: 8 із 119
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 30Випадки, у яких страхова (регламентна) виплата не здійснюється229 рішень
- Ст. 31Дії у разі настання дорожньо-транспортної пригоди33 рішення
- Ст. 32Заява про страхову (регламентну) виплату та її розгляд страховиком (МТСБУ)59 рішень
- Ст. 33Сприяння страховику (МТСБУ) у визначенні (з'ясуванні) причин…119 рішень
- Ст. 34Повідомлення заявника про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату…150 рішень
- Ст. 35Компенсація страховиком витрат особи…128 рішень
- Ст. 36Правові наслідки порушення умов договору страхування та вимог цього Закону547 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 22Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілою…разом у 46 рішеннях
- Ст. 36Правові наслідки порушення умов договору страхування та вимог цього Законуразом у 38 рішеннях
- Ст. 29Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження…разом у 27 рішеннях
- Ст. 35Компенсація страховиком витрат особи…разом у 26 рішеннях
- Ст. 34Повідомлення заявника про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату…разом у 25 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 37Право зворотної вимоги страховика (МТСБУ) до особи…разом у 23 рішеннях
- Ст. 6Види договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальностіразом у 19 рішеннях
- Ст. 28Страхова (регламентна) виплата у разі знищення транспортного засобуразом у 15 рішеннях
- Ст. 41Основні завдання та функції МТСБУразом у 12 рішеннях
- Ст. 3Учасники ринку обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальностіразом у 10 рішеннях
- Ст. 30Випадки, у яких страхова (регламентна) виплата не здійснюєтьсяразом у 9 рішеннях
- Ст. 9Перевірка наявності договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальностіразом у 8 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 119 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва13 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДніпровський апеляційний суд8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціОдеський апеляційний суд4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 64 рішеннях
- Ст. 1187 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 58 рішеннях
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 54 рішеннях
- Ст. 1188 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 39 рішеннях
- Ст. 1194 ЦКВідшкодування шкоди особою…разом у 33 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 22 ЦКВідшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкодиразом у 26 рішеннях
- Ст. 1192 ЦКСпособи відшкодування шкоди…разом у 23 рішеннях
- Ст. 993 ЦКПерехід до страховика прав страхувальника щодо особи…разом у 21 рішенні
- Ст. 81 ЦПКОбов'язок доказування і подання доказівразом у 21 рішенні
- Ст. 979 ЦКДоговір страхуванняразом у 20 рішеннях
- Ст. 375 ЦПКПідстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 20 рішеннях
- Ст. 129 ГПКРозподіл судових витратразом у 15 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.