Стаття 19 ЗУ про страхування авто. Пряме врегулювання страхового випадку
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
У разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку. Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов’язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення. У разі якщо шкоду забезпеченому транспортному засобу потерпілої особи заподіяно транспортним засобом у випадках, передбачених пунктами 1, 3‑5 частини першої статті 43 цього Закону, обов’язки страховика відповідальної особи покладаються на МТСБУ. Потерпіла особа, яка скористалася правом на пряме врегулювання страхового випадку і звернулася із заявою про страхову виплату до страховика потерпілої особи, втрачає право на звернення до страховика відповідальної особи за отриманням страхової виплати. Потерпіла особа, яка не скористалася правом на пряме врегулювання страхового випадку і звернулася із заявою про страхову виплату до страховика відповідальної особи, втрачає право на звернення до страховика потерпілої особи за отриманням страхової виплати. У разі настання іншої дорожньо-транспортної пригоди, ніж визначено абзацом першим цієї частини, заява про страхову виплату подається виключно страховику відповідальної особи, а у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону, - до МТСБУ.
Страховик потерпілої особи, якому подано заяву про страхову виплату, зобов’язаний прийняти таку заяву, якщо на момент її подання такий страховик є членом МТСБУ, обставини дорожньо-транспортної пригоди відповідають умовам, визначеним абзацом першим частини першої цієї статті, і потерпіла особа письмово повідомила про те, що заява про страхову виплату не подавалася страховику відповідальної особи. Страховик потерпілої особи, який прийняв заяву про страхову виплату відповідно до цього Закону, зобов’язаний її розглянути, прийняти рішення за результатами розгляду та, за умови відсутності випадків, визначених статтею 30 цього Закону, здійснити страхову виплату. У разі виявлення страховиком потерпілої особи факту подання заяви про страхову виплату страховику відповідальної особи раніше дня подання заяви про страхову виплату страховику потерпілої особи такий страховик потерпілої особи має право повернути відповідній потерпілій особі заяву про страхову виплату без розгляду.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Відповідальним за дотримання вимог цього Закону під час прямого врегулювання страхового випадку є страховик, який здійснив таке врегулювання.
Страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п’ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.
Страховик відповідальної особи зобов’язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п’яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків. Положення про пряме врегулювання страхових випадків затверджується радою МТСБУ із загальних питань та оприлюднюється на веб-сайті МТСБУ. Положення про пряме врегулювання страхових випадків може визначати особливості взаємодії страховиків, а також МТСБУ та страховиків при здійсненні прямого врегулювання страхових випадків, у тому числі порядок та умови розрахунків, порядок визначення розміру компенсації, порядок та умови функціонування компенсаційного фонду МТСБУ для забезпечення безперервності виконання зобов’язань у процесі прямого врегулювання страхових випадків (у разі необхідності його створення), а також порядок вирішення спорів між ними.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 15Рішень у базі, 2026–2026серед рішень, які система розібрала
- 15Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 14 по суті
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2026–2026, серед 15 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 14 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 15 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
Свіжі рішення
останні 5 із 15
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Євроінс Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 111 255, 23 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2026 року у м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Jeep Patriot під керуванням відповідача та автомобіля Volvo V50 під керуванням потерпілого. Постановою Рівненського міського суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень…
Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у вчиненні ДТП та перебування його в стані сп'яніння на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки страховик потерпілої особи…
Немирівський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом ПрАТ «СК «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 31 336,28 грн. Судом встановлено, що 15 листопада 2025 року сталася ДТП за участю автомобілів SKODA та ВАЗ 21099 під керуванням відповідача ОСОБА_1, який згодом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122‑4 КУпАП (за залишення місця ДТП). Страховик потерпілого здійснив оцінку…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки позивач не надав належних та достатніх доказів на підтвердження фактичного перерахування коштів (здійснення страхової виплати), оскільки надане…
Корольовський районний суд міста Житомира розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Ішуранс Груп» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування. Спору щодо факту ДТП та настання страхового випадку не було. Потерпіла звернулася за прямим врегулюванням після аварії, що сталася 28.11.2025 у м. Житомирі за участю автомобілів Peugeot 2008 та Renault Kangoo. Страховик виплатив 44 822,23 грн на підставі власного звіту, виконаного без огляду авто. Не погоджуючись…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки висновок судового експерта ґрунтувався на безпосередньому огляді пошкодженого автомобіля, тоді як звіт відповідача складено без такого огляду…
Оржицький районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування. Судом встановлено, що 27.12.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Ford Transit Custom під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 , вину якого у ДТП доведено постановою суду за ст. 124 КУпАП. Цивільна відповідальність потерпілого була застрахована у відповідача за полісом з лімітом 250000,00 грн…
Мотивація суду: Суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач належними та допустимими доказами (висновком судового експерта) довела, що вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням…
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (третя особа — МТСБУ) про відшкодування шкоди в порядку регресу. Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2025 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, через недотримання безпечної дистанції та скоєння зіткнення з іншим автомобілем. Потерпіла особа отримала страхове відшкодування…
Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у вчиненні ДТП на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 15
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 15 із 15
- 21.05.2024
Рішень за цією редакцією: 0 із 15
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Чинність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у разі…0 рішень
- Ст. 17Інформаційна взаємодія6 рішень
- Ст. 18Здійснення страхової (регламентної) виплати61 рішення
- Ст. 19Пряме врегулювання страхового випадку15 рішень
- Ст. 20Страхова (регламентна) виплата у разі заподіяння шкоди життю та здоров'ю потерпілої…7 рішень
- Ст. 21Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з лікуванням потерпілої фізичної особи35 рішень
- Ст. 22Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілою…1 178 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 15 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 141 ЦПКРозподіл судових витрат між сторонамиразом у 10 рішеннях
- Ст. 1166 ЦКЗагальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 6 рішеннях
- Ст. 1187 ЦКВідшкодування шкоди…разом у 5 рішеннях
- Ст. 993 ЦКПерехід до страховика прав страхувальника щодо особи…разом у 5 рішеннях
- Ст. 1191 ЦКПраво зворотної вимоги до винної особиразом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.