Стаття 19 ЗУ про страхування авто. Пряме врегулювання страхового випадку
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+7 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Коротко. Правило для водіїв, чиє авто постраждало в ДТП двох машин: як отримати виплату у своєї страхової компанії.
Текст статті
У разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку.
Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов’язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.
У разі якщо шкоду забезпеченому транспортному засобу потерпілої особи заподіяно транспортним засобом у випадках, передбачених пунктами 1, 3‑5 частини першої статті цього Закону, обов’язки страховика відповідальної особи покладаються на МТСБУ.
Потерпіла особа, яка скористалася правом на пряме врегулювання страхового випадку і звернулася із заявою про страхову виплату до страховика потерпілої особи, втрачає право на звернення до страховика відповідальної особи за отриманням страхової виплати. Потерпіла особа, яка не скористалася правом на пряме врегулювання страхового випадку і звернулася із заявою про страхову виплату до страховика відповідальної особи, втрачає право на звернення до страховика потерпілої особи за отриманням страхової виплати.
У разі настання іншої дорожньо-транспортної пригоди, ніж визначено абзацом першим цієї частини, заява про страхову виплату подається виключно страховику відповідальної особи, а у випадках, передбачених статтею цього Закону, - до МТСБУ.
Страховик потерпілої особи, якому подано заяву про страхову виплату, зобов’язаний прийняти таку заяву, якщо на момент її подання такий страховик є членом МТСБУ, обставини дорожньо-транспортної пригоди відповідають умовам, визначеним абзацом першим частини першої цієї статті, і потерпіла особа письмово повідомила про те, що заява про страхову виплату не подавалася страховику відповідальної особи.
Страховик потерпілої особи, який прийняв заяву про страхову виплату відповідно до цього Закону, зобов’язаний її розглянути, прийняти рішення за результатами розгляду та, за умови відсутності випадків, визначених статтею цього Закону, здійснити страхову виплату.
У разі виявлення страховиком потерпілої особи факту подання заяви про страхову виплату страховику відповідальної особи раніше дня подання заяви про страхову виплату страховику потерпілої особи такий страховик потерпілої особи має право повернути відповідній потерпілій особі заяву про страхову виплату без розгляду.
Показати всі 5 частинЗгорнути
Відповідальним за дотримання вимог цього Закону під час прямого врегулювання страхового випадку є страховик, який здійснив таке врегулювання.
Страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п’ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.
Страховик відповідальної особи зобов’язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п’яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.
Положення про пряме врегулювання страхових випадків затверджується радою МТСБУ із загальних питань та оприлюднюється на веб-сайті МТСБУ.
Положення про пряме врегулювання страхових випадків може визначати особливості взаємодії страховиків, а також МТСБУ та страховиків при здійсненні прямого врегулювання страхових випадків, у тому числі порядок та умови розрахунків, порядок визначення розміру компенсації, порядок та умови функціонування компенсаційного фонду МТСБУ для забезпечення безперервності виконання зобов’язань у процесі прямого врегулювання страхових випадків (у разі необхідності його створення), а також порядок вирішення спорів між ними.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Якщо в ДТП двох машин пошкоджено тільки автомобіль, потерпілий має право звернутися по страхову виплату до своєї страхової компанії. Звернення до власного страховика позбавляє права вимагати відшкодування від компанії винуватця, після чого страховики розраховуються між собою.
Строки
за редакцією від 01.01.2026
- …потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п’яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.
Швидкі відповіді
Право на це виникає за умови ДТП за участю лише двох авто, якщо забезпеченим є авто потерпілого (або обидва), а шкоду заподіяно виключно у вигляді пошкодження чи знищення цього авто. У випадках, передбачених п. 1, 3–5 ч. 1 ст. 43, обов’язки страховика винуватця несе МТСБУ.
Ні. Потерпілий, який подав заяву своєму страховику, втрачає право звертатися до страховика відповідальної особи, і навпаки. Якщо з'ясується, що заяву страховику винуватця вже подано раніше, страховик потерпілого має право згідно з ч. 2 повернути звернення без розгляду.
За ч. 2 страховик зобов’язаний прийняти заяву, якщо він є членом МТСБУ, ДТП відповідає умовам частини першої цієї статті, потерпіла особа письмово підтвердила неподання заяви страховику винуватця, а також за відсутності підстав для відмови, визначених ст. 30.
Страховик зобов’язаний компенсувати витрати протягом п’яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший строк чи розмір компенсації не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків, яке затверджує рада МТСБУ із загальних питань.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 34Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 33Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 30 по суті
- 77 %Задоволено, із 30 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік
Відсотки — частка з 30 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.
- За останній рік статтю застосовано у 33 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 7 рішень.
Маєте справу за ст. 19 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Господарський суд Кіровоградської області розглянув справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Приватного підприємства "Автобаз-Кіровоград" про стягнення 50 760,00 грн. Судом встановлено, що 06.02.2025 у м. Кропивницькому сталася ДТП за участю автобуса "БАЗ 2215" під керуванням водія ОСОБА_1 (працівника відповідача) та автомобіля "MAZDA 323" під керуванням ОСОБА_4. Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.02.2025 у справі № 405/804/25 винним у ДТП…
Мотивація суду: Суд встановив, що ДТП сталася з вини водія ПП "Автобаз-Кіровоград", який керував транспортним засобом без чинного поліса страхування та виконував трудові обов'язки. МТСБУ правомірно здійснило…
Київський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що 31.01.2026 в м. Одесі сталася ДТП з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем Subaru Forester та допустив наїзд на припаркований автомобіль BMW Х6 позивачки ОСОБА_1. Вину відповідача доведено постановою суду від 05.03.2026 за ст. 124 КУпАП. За висновком експерта розмір матеріальних збитків склав 713…
Мотивація суду
Суд задовольнив позов у зв'язку з тим, що відповідач повністю визнав позовні вимоги у письмовій заяві, що не суперечить закону та не порушує права інших осіб. Вину відповідача у ДТП та розмір збитків…
У червні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхової виплати в розмірі 198 950,87 грн через пошкодження автомобіля OPEL INSIGNIA внаслідок ДТП, що сталася 15 травня 2025 року з вини водія автобуса ATAMAN ОСОБА_2. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 липня 2026 року позов задоволено повністю: стягнуто 198 950,87 грн страхової виплати та 1 989,50 грн судового збору. Не погоджуючись із рішенням, страховик…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що факт настання страхового випадку та вина іншого учасника ДТП підтверджені матеріалами справи, зокрема постановою…
Ковельський міськрайонний суд Волинської області розглянув справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «СК «ББС ІНШУРАНС» про стягнення страхового відшкодування. 17.09.2025 сталося ДТП за участю автомобіля Volkswagen під керуванням позивача та автомобіля Opel під керуванням винуватця, цивільна відповідальність якого застрахована відповідачем. Позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, проте отримав відмову через те, що на день ДТП свідоцтво про реєстрацію…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку, що факт правомірного володіння транспортним засобом на момент ДТП є достатньою підставою для звернення за відшкодуванням шкоди, оскільки законний володілець прирівнюється…
Луцький міськрайонний суд Волинської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Судом встановлено, що 07.11.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Nissan e-NV200 під керуванням ОСОБА_2 та Toyota Yaris під керуванням ОСОБА_1 . Винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 . Згідно з висновком експерта ринкова вартість автомобіля Toyota Yaris до ДТП становила 139 953,24 грн, а вартість відновлювального ремонту…
Мотивація суду
Суд встановив, що транспортний засіб позивача вважається знищеним, оскільки вартість ремонту перевищує його ринкову вартість. Страхова компанія виплатила страхове відшкодування як різницю…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва4 рішення · 11,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціРівненський міський суд Рівненської області3 рішення · 8,8 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛуцький міськрайонний суд Волинської області2 рішення · 5,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПустомитівський районний суд Львівської області2 рішення · 5,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Гумега О. В. (Гумега Оксана Валеріївна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Дем'яновська Ю. Д. (Дем'яновська Юлія Дмитрівна) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Шестернін В. Д. (Шестернін Віталій Дмитрович) · 2 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 33
- 21.05.2024
Рішень за цією редакцією: 1
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 16Чинність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу0 рішень
- Ст. 17Інформаційна взаємодія1 рішення
- Ст. 18Здійснення страхової (регламентної) виплати132 рішення
- Ст. 19Пряме врегулювання страхового випадку
- Ст. 20Страхова (регламентна) виплата у разі заподіяння шкоди життю та здоров'ю потерпілої фізичної особи8 рішень
- Ст. 21Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з лікуванням потерпілої фізичної особи7 рішень
- Ст. 22Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілою фізичною особою61 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 37Право зворотної вимоги страховика (МТСБУ) до особи…разом у 9 рішеннях
- Ст. 18Здійснення страхової (регламентної) виплатиразом у 6 рішеннях
- Ст. 27Страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобуразом у 6 рішеннях
- Ст. 34Повідомлення заявника про прийняте рішення за заявою про страхову (регламентну) виплату…разом у 3 рішеннях
- Ст. 5Страховий випадокразом у 3 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.