Перейти до вмісту

Стаття 21 ЗУ про страхування авто. Страхова виплата на лікування після ДТП

Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з лікуванням потерпілої фізичної особи

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Страхова (регламентна) виплата у зв’язку з лікуванням потерпілої фізичної особи здійснюється страховиком, а у випадках, передбачених частиною першою і пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ, у розмірі витрат, пов’язаних з доправленням, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілої фізичної особи у відповідному закладі охорони здоров’я, включаючи витрати на спеціальний медичний, постійний сторонній догляд та придбання лікарських засобів (лікарських препаратів). Необхідність здійснення таких витрат документально підтверджується відповідним закладом охорони здоров’я, а розмір витрат - розрахунковим документом. Витрати, пов’язані з лікуванням потерпілої фізичної особи в іноземній державі, відшкодовуються за умови їх попереднього узгодження із страховиком, який має здійснити страхову виплату, або із МТСБУ (у разі здійснення регламентної виплати).

ч. 2

Якщо страховику (МТСБУ) не надано документи на підтвердження розміру витрат, зазначених у частині першій цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим за мінімальний розмір, визначений відповідно до частини третьої цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює страхову (регламентну) виплату в розмірі, передбаченому частиною третьою цієї статті.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Мінімальний розмір страхової (регламентної) виплати у зв’язку з лікуванням потерпілої фізичної особи становить 1/30 розміру мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування (тимчасової непрацездатності), але не більше ніж за 120 днів.

ч. 4

Не підлягають відшкодуванню витрати на лікування захворювань, клінічних станів потерпілої фізичної особи, які не мають клінічно вираженої картини перебігу, не підтверджені клінічними методами діагностики та/або не є наслідком дорожньо-транспортної пригоди.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Страховик або МТСБУ відшкодовують витрати на перевезення, перебування в лікарні, діагностику, ліки, протезування та догляд за чеками й медичними документами. Якщо документів про витрати немає або сума занизька, виплачують 1/30 мінімальної місячної зарплати за кожен день лікування, але щонайбільше за 120 днів.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 35Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 12 по суті

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед 35 рішень цих років, які система розібрала

2025: 122026: 23
20252026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 12 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 34 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 35

У позові відмовленоПерша інстанціяСоборний районний суд міста Дніпра
ст. 126 КУпАПст. 16 ЗУ «Про дорожній рух»ст. 21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 77 КАС

10 вересня 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Суд встановив, що 17.02.2026 о 11:20 у м. Запоріжжі позивач керував транспортним засобом FIAT DUCATO без чинного страхового поліса, чим порушив п. 2.1 «г» ПДР та вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, за що на нього було…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що обов'язок водія мати при собі та пред'являти на вимогу поліцейського чинний страховий поліс встановлено законом безпосередньо для особи, яка керує транспортним засобом…

Позов задоволеноПерша інстанціяЧернігівський районний суд Чернігівської області
ст. 1191 ЦКст. 1166 ЦКст. 1188 ЦКст. 993 ЦК+2

Чернігівський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою. Судом встановлено, що 21 січня 2024 року відповідач, керуючи автомобілем «Geely MR-7151A» без чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, здійснив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «TOYOTA RAV4». Ухвалою Ічнянського…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач керував автомобілем без чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та вчинив ДТП, унаслідок чого МТСБУ здійснило виплату страхового…

Позов задоволеноПерша інстанціяПетриківський районний суд Дніпропетровської області
ст. 21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 39 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із регламентною виплатою внаслідок ДТП, яка сталася 19.09.2024 у місті Харкові. Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 (управління транспортним засобом «КІА SORENTO»), який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 відповідача визнано…

Мотивація суду: Оскільки ДТП сталася з вини відповідача, який не застразував свою цивільно-правову відповідальність, а МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій юридичній особі та понесло витрати на оцінку…

Позов задоволеноПерша інстанціяРівненський міський суд Рівненської області
ст. 126 КУпАПст. 21 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 77 КАСст. 139 КАС

Рівненський міський суд розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Постановою серії ЕНА №7545466 від 14.07.2026 позивача було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП із накладенням штрафу за керування транспортним засобом без чинного страхового поліса 13.07.2026 у с. Демидівка. Суд зазначив, що згідно з профільним законом та практикою Верховного Суду…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про протиправність постанови, оскільки суб'єкт владних повноважень не надав доказів вчинення позивачем порушення ПДР, яке б давало право поліцейському вимагати пред'явлення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЛьвівський апеляційний суд
ст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 1188 ЦКст. 979 ЦК+2

У лютому 2025 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ПрАТ СК «Перша» та ОСОБА_2 про стягнення майнової і моральної шкоди, а також судових витрат. Позивачка обґрунтовувала вимоги тим, що 03.10.2023 року в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «DAF XF460 FAR» під керуванням ОСОБА_2 , який допустив порушення Правил дорожнього руху, внаслідок чого було створено аварійну ситуацію та пошкоджено її автомобіль «Toyota RAV 4». Цивільно-правова відповідальність винуватця була застрахована…

Мотивація суду: Суд встановив, що вина водія застрахованого транспортного засобу у вчиненні ДТП підтверджена матеріалами справи та експертними висновками, якими встановлено порушення ПДР, що перебувають у прямому…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 35

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23 із 35

  2. 21.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 12 із 35

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 35 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.