Стаття 20 ЗУ про страхування авто. Страхова (регламентна) виплата у разі заподіяння шкоди життю та здоров'ю потерпілої…
Страхова (регламентна) виплата у разі заподіяння шкоди життю та здоров'ю потерпілої фізичної особи
Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+1 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026
Текст статті
У разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди життю та здоров’ю потерпілої фізичної особи здійснюється страхова (регламентна) виплата у зв’язку з: 1) лікуванням потерпілої фізичної особи; 2) тимчасовою втратою працездатності потерпілою фізичною особою; 3) стійкою втратою чи зменшенням професійної або загальної працездатності потерпілої фізичної особи; 4) моральною шкодою, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я; 5) смертю потерпілої фізичної особи.
Розмір страхової (регламентної) виплати у разі заподіяння шкоди життю та здоров’ю потерпілої фізичної особи зменшується на документально підтверджену суму отриманого потерпілою фізичною особою (особою, яка має право на отримання відшкодування) від відповідальної за заподіяння шкоди особи, чи від іншої особи відшкодування (компенсації), здійсненого у зв’язку з дорожньо-транспортною пригодою. У такому разі компенсація витрат особи, яка здійснила таке відшкодування (компенсацію), здійснюється на умовах та в порядку, визначених статтею 34 цього Закону.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Загальний розмір усіх здійснених страхових (регламентних) виплат у разі заподіяння шкоди життю та здоров’ю однієї потерпілої фізичної особи не може перевищувати розмір страхової суми за таку шкоду, встановлений цим Законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 7Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
- 6Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 1Постанов Верховного Суду2025–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2025–2026, серед 7 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 7 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 1 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2025 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Виконання МТСБУ гарантійних функцій щодо здійснення регламентних виплат за зобов'язаннями страховика-банкрута не є матеріальним правонаступництвом і не створює підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні. Крім того, спеціальний закон прямо виключає можливість заміни страховика-боржника на МТСБУ у виконавчому провадженні, а тому суди попередніх інстанцій помилково задовольнили заяву в цій частині.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/7359/20
Свіжі рішення
останні 5 із 7
У березні 2026 року правонаступники первісного стягувача звернулися до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 та про заміну боржника — ТДВ «СТ «Домінанта» на МТСБУ у зв'язку з визнанням страховика банкрутом. Подільський районний суд міста Кропивницького ухвалою від 25 березня 2026 року, залишеною без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2026 року, задовольнив заяву повністю. МТСБУ подало касаційну скаргу, посилаючись…
Мотивація суду: Виконання МТСБУ гарантійних функцій щодо здійснення регламентних виплат за зобов'язаннями страховика-банкрута не є матеріальним правонаступництвом і не створює підстав для заміни боржника…
Полтавський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 22 січня 2026 року. Справа стосувалася відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 березня 2021 року за участю автомобіля «Fiat» під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рута» під керуванням ОСОБА_2 . Цивільно-правова відповідальність винуватця була…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що потерпілий своєчасно звернувся до первинного страховика, а після його ліквідації та визнання банкрутом обов'язок…
Позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «ЄВРОІНС УКРАЇНА» про стягнення 320000 грн страхового відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Підставою позову стало ДТП, що сталося 22.09.2024, внаслідок якого потерпіла отримала тяжкі тілесні ушкодження, а позивач, як винуватець, оплатив її лікування. Суд встановив, що вирок у кримінальній справі підтверджує факт ДТП та вину позивача. Відповідач не подав…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач довів витрати на лікування потерпілої в сумі 142600 грн, підтверджені медичними документами та рахунками, тоді як інші витрати на суму 184700 грн не були конкретизовані…
Справа стосується стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, що сталася 22.06.2024. Позивач (неповнолітня ОСОБА_2) отримала легкі тілесні ушкодження внаслідок наїзду автомобіля під керуванням ОСОБА_1. Вина водія була встановлена постановою суду за ст. 124 КУпАП. Позивач просила стягнути 14745,65 грн матеріальної шкоди (лікування та майно) та 50000 грн моральної шкоди. Суд встановив, що витрати на лікування підтверджені на суму 4720,65 грн, які підлягають стягненню…
Мотивація суду: Суд встановив вину водія у ДТП та зобов'язав страхову компанію відшкодувати витрати на лікування (підтверджені чеками) та 10% від них як моральну шкоду згідно із законом. Моральна шкода понад ліміт…
Справа стосується стягнення страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілого внаслідок ДТП. Позивач (мати загиблого) звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» з вимогою про виплату 200 000 грн. Страховик відмовив, аргументуючи це відсутністю вини водія, підтвердженою постановою про закриття кримінального провадження. Суд, посилаючись на практику Верховного Суду, зазначив, що відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, настає незалежно від вини володільця…
Мотивація суду: Суд встановив, що володілець джерела підвищеної небезпеки відповідає за шкоду незалежно від вини, а закриття кримінального провадження щодо водія не звільняє страховика від обов'язку виплати…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 7
6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0
- 01.01.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 6 із 7
- 21.05.2024
Рішень за цією редакцією: 1 із 7
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 17Інформаційна взаємодія6 рішень
- Ст. 18Здійснення страхової (регламентної) виплати61 рішення
- Ст. 19Пряме врегулювання страхового випадку15 рішень
- Ст. 20Страхова (регламентна) виплата у разі заподіяння шкоди життю та здоров'ю потерпілої…7 рішень
- Ст. 21Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з лікуванням потерпілої фізичної особи35 рішень
- Ст. 22Страхова (регламентна) виплата у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілою…1 178 рішень
- Ст. 23Страхова (регламентна) виплата у зв'язку із стійкою втратою…51 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 7 рішень
Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.