Перейти до вмісту

Стаття 38 ЗУ про страхування авто. Право звернення до суду

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+108 рішень за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або про відмову у здійсненні страхової (регламентної) виплати може бути оскаржено страхувальником або потерпілою особою, або іншою особою, яка має на неї право, у судовому порядку.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Страхувальник, потерпілий або інша особа з правом на виплату можуть звернутися до суду, якщо не згодні з рішенням страховика чи МТСБУ щодо страхової виплати або повної відмови у ній.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 1 895Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 1 662Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 569 по суті
  • 87 %Задоволено, із 1 569 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 2Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 1 895 рішень цих років, які система розібрала

2024: 42025: 2292026: 1 662
20242026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

87%
10%
Задоволено — 1 374 з 1 569Задоволено частково — 151 з 1 569Відмовлено — 44 з 1 569

Відсотки — частка з 1 569 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 1 569 рішень по суті, з них 87 % — «Задоволено».
  • За останній рік статтю застосовано у 1 882 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 108 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Свіжі рішення

останні 5 із 1 895

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Дніпропетровської області
ст. 27 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 1172 ЦКст. 1191 ЦК+2

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ "МАГНАТ" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 20 089,97 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.02.2026 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу під керуванням водія відповідача, якого постановою Соснівського районного суду м. Черкаси було…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що оскільки вину водія відповідача у скоєнні ДТП доведено постановою суду, а позивач правомірно виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, у страховика виникає право…

Позов задоволеноПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 993 ЦКст. 1191 ЦКст. 27 ЗУ «Про страхування»+1

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНТЕР-ПОЛІС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Дорожньо-транспортна пригода сталася 15.08.2025 року за участю автомобілів Renault Logan та MERCEDES-BENZ під керуванням відповідача. Унаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Виною відповідача у ДТП було визнано згідно з постановою суду за ст. 124 КУпАП, а також встановлено керування транспортним засобом без відповідної…

Мотивація суду: Суд встановив факт виплати страхового відшкодування потерпілій особі страховою компанією після ДТП, в якій відповідач був визнаний винним. Оскільки відповідач керував транспортним засобом без права…

Позов задоволеноПерша інстанціяШепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 1187 ЦКст. 1191 ЦКст. 82 ЦПК+1

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області розглянув цивільну справу за позовом ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Судом встановлено, що 07.07.2023 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Ford C-Max». Постановою суду від 12.07.2023 відповідача було визнано винним за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Страхова компанія (правонаступником якої є позивач) виплатила потерпілому страхове…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у вчиненні ДТП та його відмову від проходження огляду на стан сп'яніння на підставі постанови суду у справі про адмінправопорушення. Оскільки позивач здійснив виплату…

Позов задоволеноПерша інстанціяУманський міськрайонний суд Черкаської області
ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 1191 ЦКст. 141 ЦПК

Приватне акціонерне товариство «ПРОВАГРОІНВЕСТ» (правонаступник ПрАТ «СК «ПРОВІДНА») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Судом встановлено, що 03.10.2023 року сталася ДТП з вини відповідача, який керував транспортним засобом Citroen С3 і був визнаний винним постановою суду. Внаслідок аварії було пошкоджено автомобіль Toyota HIGHLANDER. Потерпілий…

Мотивація суду: Суд встановив факт вини відповідача у ДТП та наявність у нього полісу ОСЦПВ. Оскільки відповідач керував транспортним засобом без відповідного права (категорії), страховик, який здійснив виплату…

Позов задоволеноПерша інстанціяБілоцерківський міськрайонний суд Київської області
ст. 993 ЦКст. 1191 ЦКст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 141 ЦПК

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 4369,26 грн, а також інфляційних втрат (1084,07 грн), пені (3299,89 грн) та 3% річних (328,95 грн) за період з 23.08.2023 по 24.02.2026. Судом встановлено, що 12.03.2021 сталася ДТП за участю автомобілів Daewoo та Toyota з вини відповідача, яка самовільно залишила місце події…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у ДТП та факт самовільного залишення нею місця пригоди, що дає страховику право регресної вимоги згідно із Законом України «Про обов`язкове страхування…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 1 895

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 662 із 1 895

  2. 21.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 233 із 1 895

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 1 895 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.