Перейти до вмісту

Стаття 41 ЗУ про страхування авто. Завдання та функції МТСБУ

Основні завдання та функції МТСБУ

Чинна редакція закону від 01.01.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026+42 рішення за 30 днів6 редакцій закону з цією статтею, остання 01.01.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 01.01.2026

Текст статті

ч. 1

До основних завдань МТСБУ належить: 1) гарантування відшкодування шкоди: заподіяної на території України забезпеченими транспортними засобами за внутрішніми договорами страхування у випадках, визначених цим Законом; заподіяної на території держав - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка" власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ; заподіяної на території України водіями транспортних засобів, зареєстрованих в іноземних країнах, на умовах та в обсязі, визначених законодавством про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності, з урахуванням принципів взаємного врегулювання шкоди на території держав - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка"; 2) забезпечення членства України в міжнародній системі автомобільного страхування "Зелена картка" та виконання зобов’язань перед уповноваженими організаціями іноземних держав - членів зазначеної системи; 3) здійснення регламентних виплат у випадках, передбачених цим Законом; 4) організація взаємодії між страховиками, страховиками і МТСБУ щодо виконання їхніх зобов’язань з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності; 5) виконання функцій інформаційного центру (інформаційна взаємодія) у сфері обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

ч. 2

До функцій МТСБУ належить: 1) співробітництво з уповноваженими організаціями іноземних держав у галузі страхування цивільно-правової відповідальності; 2) координація обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників та/або водіїв транспортних засобів, зареєстрованих в іноземних державах, у разі їх в’їзду на територію України та власників транспортних засобів, зареєстрованих в Україні, у разі їх виїзду за межі України; 3) здійснення регламентних виплат та компенсацій із централізованих страхових резервних фондів на умовах, визначених цим Законом; 4) управління централізованими страховими резервними фондами МТСБУ; 5) ведення (адміністрування) Єдиної централізованої бази даних, забезпечення актуальності, достовірності, повноти та захисту інформації, що міститься в ній; 6) збирання, накопичення, оброблення та зберігання інформації про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до статті 8 цього Закону, необхідної для узагальнення та внесення пропозицій щодо удосконалення механізму здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності; 7) співпраця з органами Національної поліції України, Державною прикордонною службою України, Національним банком України та іншими державними органами, установами, організаціями, підприємствами з питань обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності; 8) затвердження форм страхових полісів, страхового сертифіката "Зелена картка", форми бланка повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, інструкції щодо його заповнення з типовими схемами дорожньо-транспортних пригод та розміщення їх у відкритому доступі на своєму веб-сайті; 9) координація діяльності страховиків - членів МТСБУ у сфері страхування цивільно-правової відповідальності в Україні і за її межами, у тому числі затвердження порядку розрахунків між страховиками - членами МТСБУ під час здійснення прямого врегулювання страхових випадків та порядку вирішення спорів між ними.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Діяльність МТСБУ, пов’язана із здійсненням регламентних виплат та компенсацій, визначених цим Законом, регулюється положеннями цього Закону щодо діяльності страховиків із здійснення страхових виплат за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття закріплює ключові завдання та повноваження МТСБУ, зокрема гарантування виплат потерпілим в Україні та за кордоном за системою «Зелена картка» і проведення регламентних виплат. Також бюро керує резервними фондами, адмініструє єдину базу даних, затверджує бланки європротоколу та координує роботу страхових компаній.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 816Рішень у базі, 2024–2026серед рішень, які система розібрала
  • 695Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 641 по суті
  • 90 %Задоволено, із 641 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 6Постанов Верховного Суду2024–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2024–2026, серед 816 рішень цих років, які система розібрала

2024: 42025: 1172026: 695
20242026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

90%
Задоволено — 576 з 641Задоволено частково — 39 з 641Відмовлено — 26 з 641

Відсотки — частка з 641 рішення · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 641 рішення по суті, з них 90 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 72 рішення у 2026 році, з них 89 % — «Задоволено».
  • Ще 569 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 6 рішень із 816 за статтею (1 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 798 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 42 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2024 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Виконання МТСБУ гарантійних функцій щодо здійснення регламентних виплат за зобов'язаннями страховика-банкрута не є матеріальним правонаступництвом і не створює підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні. Крім того, спеціальний закон прямо виключає можливість заміни страховика-боржника на МТСБУ у виконавчому провадженні, а тому суди попередніх інстанцій помилково задовольнили заяву в цій частині.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 405/7359/20
  • Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій розглянули справу за відсутності належних доказів вручення відповідачу копій позовної заяви та матеріалів справи, чим позбавили його можливості подати відзив та докази. Апеляційний суд не виправив ці порушення норм процесуального права та не виконав обов'язку щодо дотримання принципу рівності сторін, тому постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/12634/25

Свіжі рішення

останні 5 із 816

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 993 ЦКст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»+2

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) на рішення Господарського суду міста Києва від 04.05.2026 у справі № 910/2415/26 за позовом ПрАТ "СК "АСКО ДС" про стягнення 160 000,00 грн. Судом встановлено, що 12.08.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія автомобіля HMMWV, який перебував у підпорядкуванні військової частини та виконував службові обов'язки, і допустив зіткнення з автомобілем Renault…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що оскільки позивач здійснив виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль, до нього в межах фактичних затрат перейшло право вимоги до особи, відповідальної…

Позов задоволеноПерша інстанціяБерегівський районний суд Закарпатської області
ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 1191 ЦКст. 1187 ЦК+1

Берегівський районний суд Закарпатської області розглянув цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Судом встановлено, що 14 грудня 2023 року сталася ДТП за участю автомобіля Toyota та вантажного автомобіля MAN під керуванням відповідача, внаслідок чого загинув пішоход. Оскільки цивільна відповідальність водія вантажівки не була застрахована, МТСБУ виплатило дочці загиблої 48030 грн витрат на надгробний…

Мотивація суду: Суд встановив факт дорожньо-транспортної пригоди за участю незастрахованого вантажного автомобіля під керуванням відповідача, здійснення МТСБУ регламентної виплати родичці загиблого пішохода…

Позов задоволеноПерша інстанціяХортицький районний суд м. Запоріжжя
ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст. 1191 ЦКст. 1166 ЦК+2

Хортицький районний суд м. Запоріжжя розглянув у заочному провадженні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Судом встановлено, що 18.12.2024 відповідач, керуючи автомобілем «Volkswagen» заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем «Tesla», чим порушив ПДР України. Постановою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2025 відповідача визнано винним за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у вчиненні ДТП на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки відповідач не мав поліса обов'язкового страхування, МТСБУ здійснило…

Позов задоволеноПерша інстанціяКоростенський міськрайонний суд Житомирської області
ст. 22 ЦКст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 1188 ЦК+2

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області розглянув цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Судом встановлено, що 20.03.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Renault Mеgane» під керуванням відповідача та «BMW» під керуванням потерпілого. Вироком суду від 11.12.2024 року відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286‑1…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у вчиненні ДТП на підставі вироку суду та відсутність у нього поліса страхування. Оскільки МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому за рахунок фонду захисту…

Позов задоволеноПерша інстанціяШевченківський районний суд м. Чернівців
ст. 1166 ЦКст. 1187 ЦКст. 1188 ЦКст. 1191 ЦК+2

Шевченківський районний суд м. Чернівців розглянув заочно цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою. Судом встановлено, що 03.08.2025 у м. Чернівці відповідач, керуючи автомобілем BMW X5 без чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, порушила Правила дорожнього руху та допустила наїзд на припарковане авто потерпілого, після чого…

Мотивація суду: Суд встановив вину відповідача у вчиненні ДТП на підставі постанови суду у справі про адміністративне правопорушення та відсутність у неї чинного поліса обов'язкового страхування. Оскільки МТСБУ…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 816

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 695 із 816

  2. 21.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 121 із 816

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 816 рішень

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.