Перейти до вмісту

Стаття 28 ЗУ про страхування авто. Страхова (регламентна) виплата у разі знищення транспортного засобу

Чинна редакція закону від 01.01.2026

Коротко. Правила виплати страховки для водіїв, чиє авто після аварії не вигідно ремонтувати або повністю знищене.

Текст статті

ч. 1

Транспортний засіб вважається знищеним, якщо вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість транспортного засобу станом на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

ч. 2

Якщо транспортний засіб вважається знищеним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхова (регламентна) виплата розраховується як сума:

матеріальних збитків, що визначаються як різниця між ринковою вартістю транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та після пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

документально підтверджених витрат, пов’язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.

У разі досягнення згоди між потерпілою особою та страховиком (МТСБУ) щодо відчуження потерпілою особою на користь страховика (МТСБУ) знищеного транспортного засобу страхова (регламентна) виплата розраховується як сума:

ринкової вартості транспортного засобу на день настання дорожньо-транспортної пригоди до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;

документально підтверджених витрат, пов’язаних з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання потерпілої особи або до місця стоянки такого транспортного засобу на території України.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Ринкова вартість транспортного засобу до його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається суб’єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом або страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

Ринкова вартість транспортного засобу після його пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначається страховиком (МТСБУ) на підставі цінової пропозиції, отриманої щодо заявленого для продажу пошкодженого транспортного засобу на аукціоні з продажу пошкоджених транспортних засобів, у тому числі що проводиться з використанням інформаційно-комунікаційних систем (онлайн-аукціон, торги). За домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою вартість транспортного засобу, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, може визначатися страховиком (МТСБУ) відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.

ч. 4

Страховик (МТСБУ) разом із здійсненням страхової (регламентної) виплати у зв’язку із знищенням транспортного засобу зобов’язаний відшкодувати документально підтверджені витрати потерпілої особи на оплату послуг суб’єкта професійної оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, у разі якщо потерпіла особа обрала їх самостійно для визначення розміру вартості відновлювального ремонту, у випадку, передбаченому абзацом четвертим частини четвертої статті цього Закону.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Машину визнають знищеною, коли її ремонт коштує дорожче за її ринкову ціну до аварії. У такому разі виплачують різницю між вартістю авто до та після ДТП разом із витратами на евакуатор, або ж повну ціну машини до аварії, якщо власник погоджується передати її залишки страховику.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 71Рішень у базі, 2025–2026серед рішень, які система розібрала
  • 66Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 53 по суті
  • 49 %Задоволено частково, із 53 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2025–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2025: 52026: 66
20252026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

38 %
49 %
13 %
Задоволено — 20 з 53 · 38 %Задоволено частково — 26 з 53 · 49 %Відмовлено — 7 з 53 · 13 %

Відсотки — частка з 53 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • За останній рік статтю застосовано у 69 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 13 рішень.

Маєте справу за ст. 28 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 607/468/2609.11.2026
Задоволено частковоПерша інстанціяТернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
ст. 1187 ЦКст. 1188 ЦК

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судом встановлено, що 17.06.2025 сталася ДТП з вини відповідачки ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Skoda Karoq» і допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat» під керуванням позивача, внаслідок чого останній перекинувся. Позивач просив стягнути 200 359,64 грн збитків…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову про майнову шкоду, оскільки позивач не є власником пошкодженого автомобіля і не довів понесення власних витрат на ремонт, а також не довів розмір…

2.Справа № 521/7805/2606.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяХаджибейський районний суд міста Одеси
ст. 22 ЦКст. 23 ЦК

Хаджибейський районний суд м. Одеси розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Міські дороги» Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Судом встановлено, що 28 лютого 2026 року працівник відповідача ОСОБА_2, керуючи підмітально-прибиральною машиною в ході виконання трудових обов'язків, допустив зіткнення з автомобілем Jeep Cherokee, яким тимчасово керував інший водій, а законним володільцем та користувачем…

Мотивація суду

Суд встановив вину працівника відповідача в ДТП на підставі постанови суду про адмінправопорушення та дійшов висновку про наявність у позивача правомірного володіння транспортним засобом і права…

3.Справа № 447/1618/2604.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяМиколаївський районний суд Львівської області
ст. 11 ЦКст. 15 ЦК

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат за регламентною виплатою. 18.02.2025 сталася ДТП за участю автомобілів «MERCEDES-BENZ» та «VOLVO», яким керував ОСОБА_1. Постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні ДТП (ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП). На момент ДТП автомобіль «VOLVO» не мав чинного полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Потерпілий звернувся до МТСБУ…

Мотивація суду

Суд встановив вину відповідача у вчиненні ДТП на незастрахованому автомобілі, що підтверджено попереднім рішенням суду. Оскільки МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому, у бюро виникло право…

Практика за напрямом «ДТП і порушення ПДР»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

6 редакцій закону з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 01.01.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 66

  2. 21.05.2024

    Рішень за цією редакцією: 5

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.