Стаття 435 Цивільного кодексу. Суб'єкти авторського права
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+6 рішень за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для авторів і тих, хто отримав права на твір, про те, кого закон вважає творцем за замовчуванням.
Текст статті
Первинним суб'єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).
Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Першим власником авторських прав є автор, і доки не доведено інше, ним вважається той, чиє ім'я зазначено на оригіналі або примірнику твору. Крім того, авторські права можуть належати іншим людям або компаніям, які отримали їх за законом чи договором.
Швидкі відповіді
За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, яка зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).
Первинним суб'єктом авторського права є автор твору.
Так. Суб'єктами авторського права є також інші юридичні та фізичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 78Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 23Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 18 по суті
- 51Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 18 — менше за 30.
- Верховний Суд — 51 рішення (65 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 24 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 6 рішень.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що надані докази (метадані, модельні релізи, свідоцтва) свідчать про створення творів у співавторстві або іншими особами, а не одноосібно позивачкою. Оскільки позивачка вимагала визнання саме одноосібного авторства і не заявляла вимог як співавтор, у позові було відмовлено через недоведеність виключних прав на весь масив фотографій.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 487/4650/21Позивач не надав належних та допустимих доказів (зокрема, висновків експертизи), які б підтверджували факт запозичення відповідачем тексту його інсценізації. Суди не можуть встановлювати факт плагіату на основі припущень або лише порівняльної таблиці, складеної самим позивачем.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/13218/21Суд встановив, що позивач є автором наукового дослідження, а відповідач без дозволу розмістив його на своєму сайті, чим порушив майнові права автора. Доводи відповідача про співавторство через спільне володіння веб-сайтом визнано безпідставними, оскільки право власності на технічний ресурс не означає автоматичного співавторства на контент. Інтернет-видання визнано засобом масової інформації, що обґрунтовує зобов'язання опублікувати рішення суду.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 753/17250/18
Маєте справу за ст. 435 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Сумської міської ради (третя особа — приватний нотаріус Ассорі О.Ю.) про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом у рівних частках (по 1/6 частці за кожним). Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що після смерті їхнього батька та баби відкрилася спадщина на домоволодіння, яке належало їхнім родичам на підставі свідоцтва про право на спадщину від 1947 року. Частина будинку належала неповнолітній…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті свого батька та бабусі, які у порядку спадкування за законом та фактичного прийняття спадщини володіли правами на спірну частку…
Оратівський районний суд Вінницької області розглянув цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.11.2020 (продукт monobank). Суд встановив, що відповідач звернулася до банку з анкетою-заявою, підписавши її електронним цифровим підписом, та отримала кредитний ліміт. У зв'язку з порушенням умов договору станом на 14.07.2026 виникла заборгованість у розмірі 51661,56 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору між банком та відповідачем, невиконання зобов'язань останнім щодо повернення кредитних коштів, а також врахував повне визнання позову відповідачем…
Машівський районний суд Полтавської області розглянув цивільну справу за позовом ТОВ «ФК «ВЕНЕРА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом встановлено, що 02.03.2025 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та відповідачем було укладено кредитний договір №132102 на суму 8000 грн строком на 90 днів з процентною ставкою 0,72% на добу шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Кошти були перераховані на платіжну картку відповідача. У грудні 2025 року…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі та перерахування коштів на картку відповідача, а також законність переходу прав вимоги до нового кредитора за договором…
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міністерства молоді та спорту України, ГО «Федерація спортивного орієнтування України», Управління молоді та спорту Чернівецької ОДА, Чернівецького обласного відділення Комітету з фізичного виховання та спорту МОН України та відокремленого підрозділу про захист авторського права та стягнення солідарної компенсації у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (60 560 грн) за порушення майнових і немайнових прав на картографічні…
Мотивація суду
Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі використали під час змагань саме його картографічний твір 1984‑1987 років, а не самостійно створений матеріал…
ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №75634715 від 21.07.2021 у розмірі 19503,54 грн, яка складається з 6000 грн основного боргу та 13503,54 грн відсотків. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що первинний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надав відповідачу кошти шляхом перерахування на банківський картковий рахунок. У подальшому право грошової вимоги було передано ТОВ «Фінансова компанія Управління…
Мотивація суду
Суд встановив факт укладення кредитного договору, виконання зобов'язань первинним кредитором та перехід прав вимоги до позивача за договорами факторингу. Враховуючи визнання позову відповідачем…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду26 рішень · 33,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду23 рішення · 29,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКовпаківський районний суд м. Суми2 рішення · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний суд2 рішення · 2,6 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКиївський апеляційний суд2 рішення · 2,6 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 17
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 61
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 432Захист права інтелектуальної власності судом50 рішень
- Ст. 433Об'єкти авторського права27 рішень
- Ст. 434Твори, які не є об'єктами авторського права3 рішення
- Ст. 435Суб'єкти авторського права
- Ст. 436Співавторство5 рішень
- Ст. 437Виникнення авторського права24 рішення
- Ст. 438Особисті немайнові права автора4 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 440Майнові права інтелектуальної власності на твірразом у 36 рішеннях
- Ст. 441Здійснення майнових прав інтелектуальної власності на твірразом у 33 рішеннях
- Ст. 443Використання твору з дозволу суб'єкта авторського праваразом у 20 рішеннях
- Ст. 426Використання об'єкта права інтелектуальної власностіразом у 18 рішеннях
- Ст. 437Виникнення авторського праваразом у 15 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 1054Кредитний договірразом у 14 рішеннях
- Ст. 141Товариство з додатковою відповідальністюразом у 13 рішеннях
- Ст. 526Загальні умови виконання зобов'язанняразом у 12 рішеннях
- Ст. 433Об'єкти авторського праваразом у 11 рішеннях
- Ст. 418Поняття права інтелектуальної власностіразом у 10 рішеннях
- Ст. 1166Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкодуразом у 9 рішеннях
- Ст. 204Презумпція правомірності правочинуразом у 8 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.