Стаття 431 ЦК. Наслідки порушення права інтелектуальної власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 3Рішень у базі, 2019–2026серед рішень, які система розібрала
- 1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
- 2Постанов Верховного Суду2019–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2019–2026, серед 3 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.
- За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.
- Практику за статтею зібрано з 2019 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином договір про сумісну діяльність та не надали оцінку доводам позивача щодо його інвестицій у будівництво, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи. Верховний Суд вказав на необхідність перевірки правової природи договору та визначення часток сторін у спільному майні.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 299/3686/15-цСуди попередніх інстанцій не навели правового обґрунтування своїх рішень, не дослідили договір про сумісну діяльність та не надали оцінку доводам позивача щодо його права на приватизацію, що є порушенням процесуальних норм та права на справедливий суд.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 299/2240/16-ц
Свіжі рішення
останні 3 із 3
Господарський суд Хмельницької області розглянув позов Нетхелп Яроцкі Піотр до ТОВ «Тандем Трейдінг» про захист авторських прав. Позивач виявив, що відповідач використовує його комп'ютерну програму для формування тендерної документації без відповідного дозволу. На підтвердження своїх вимог позивач надав висновок експерта №ЕД-19‑25/39009-КТ, який підтвердив, що видаткова накладна відповідача була створена саме за допомогою спірного програмного забезпечення. Відповідач у судове засідання…
Мотивація суду: Суд встановив факт неправомірного використання відповідачем комп'ютерної програми на підставі висновку експерта, який підтвердив можливість створення ідентичних документів за допомогою програмного…
Справа стосується спору про визнання недійсним рішення міської ради про визнання права власності на 4-квартирний житловий будинок за ТОВ «Виноградівська взуттєва фабрика» та скасування свідоцтва про право власності. Позивач, який був стороною договору про сумісну діяльність 1998 року, стверджував, що будинок був збудований за кошти учасників договору, а не фабрики, тому він має право на житло. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у позові, вважаючи, що позивач не довів виконання умов…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином договір про сумісну діяльність та не надали оцінку доводам позивача щодо його інвестицій у будівництво, що унеможливило встановлення фактичних…
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсними розпоряджень та свідоцтва про право власності на 4-квартирний будинок, посилаючись на договір про сумісну діяльність від 1998 року, за яким він та інші мешканці добудовували будинок з метою подальшої приватизації. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що позивач не довів остаточну величину часток у будівництві, а відповідач володіє майном на законних підставах. Верховний Суд скасував рішення…
Мотивація суду: Суди попередніх інстанцій не навели правового обґрунтування своїх рішень, не дослідили договір про сумісну діяльність та не надали оцінку доводам позивача щодо його права на приватизацію, що є…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 3
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 3
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 3 із 3
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 428Здійснення права інтелектуальної власності…8 рішень
- Ст. 429Права інтелектуальної власності на об'єкт…5 рішень
- Ст. 430Права інтелектуальної власності на об'єкт…19 рішень
- Ст. 431Наслідки порушення права інтелектуальної власності3 рішення
- Ст. 432Захист права інтелектуальної власності судом46 рішень
- Ст. 433Об'єкти авторського права23 рішення
- Ст. 434Твори, які не є об'єктами авторського права3 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
З суду
рішень за нормою — 3 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.