Стаття 418 Цивільного кодексу. Поняття права інтелектуальної власності
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 14.11.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Коротко. Правило для кожного творця про те, які права він має на результати своєї праці та чому їх не можна забрати.
Текст статті
Право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом.
Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає право інтелектуальної власності як право особи на результат творчої діяльності або інший визначений законом об'єкт. Воно складається з особистих немайнових чи майнових прав, є непорушним, і нікого не можна позбавити цих прав або обмежити в них без прямої вказівки закону.
Швидкі відповіді
Це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, який визначений цим Кодексом та іншим законом.
Його становлять особисті немайнові права та (або) майнові права інтелектуальної власності. Зміст цих прав щодо певних об'єктів визначається цим Кодексом та іншим законом.
Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 82Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 45Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 45 рішень (55 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 29 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та відхилив висновок судової експертизи без належних спеціальних знань і не навів переконливих мотивів із посиланням на докази, чим порушив норми процесуального права щодо оцінки доказів. Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений можливості самостійно встановлювати обставини та оцінювати докази, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 755/10113/24Верховний Суд скасував рішення апеляції в частині задоволення зустрічного позову, оскільки визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права не є належним способом захисту в даному контексті, при цьому підтвердив відмову у первісному позові через відсутність порушення прав. Суд також переглянув розмір витрат на правничу допомогу, застосувавши критерії розумності та пропорційності.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/19775/23Суд касаційної інстанції скасував ухвалу про зупинення провадження, оскільки діє презумпція чинності патенту, а справа про визнання його недійсним була відкрита вже після ухвалення рішення судом першої інстанції. Апеляційний суд мав переглядати справу за наявними доказами, а необґрунтоване зупинення порушує право на розгляд справи у розумні строки.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14889/24
Маєте справу за ст. 418 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Фізична особа-підприємець Наволоков Руслан Євгенійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання Адамант СК" та фізичної особи-підприємця Володіна Костянтина Олександровича про захист прав інтелектуальної власності. Підставою позову стало незаконне використання відповідачами промислових зразків позивача (патент України № НОМЕР_2 від 25.05.2018 та свідоцтво України № НОМЕР_3 від 26.10.2020) шляхом виготовлення…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним володільцем патентів на промислові зразки, а відповідачі без його дозволу здійснювали виготовлення та продаж товарів, які використовують ці промислові зразки…
До суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Сумської міської ради (третя особа — приватний нотаріус Ассорі О.Ю.) про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування за законом у рівних частках (по 1/6 частці за кожним). Позивачі обґрунтовували вимоги тим, що після смерті їхнього батька та баби відкрилася спадщина на домоволодіння, яке належало їхнім родичам на підставі свідоцтва про право на спадщину від 1947 року. Частина будинку належала неповнолітній…
Мотивація суду
Суд встановив, що позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті свого батька та бабусі, які у порядку спадкування за законом та фактичного прийняття спадщини володіли правами на спірну частку…
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДО «УКРНОІВІ», ТОВ «НІКА-ТРЕЙД» та ТОВ «АВТОЛАЙФ 2016» про визнання частково недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 від 12 квітня 2023 року та припинення порушення прав інтелектуальної власності. Позивач обґрунтовував вимоги тим, що є співвласником торговельної марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» за свідоцтвом № НОМЕР_1 від 10 травня 2018 року, а оскаржуваний знак є похідним, подібним до ступеня змішування, та зареєстрований…
Мотивація суду
Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції та відхилив висновок судової експертизи без належних спеціальних знань і не навів переконливих мотивів…
Харківський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Холодногірського районного суду м. Харкова від 13 лютого 2026 року, яким було задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю на 16/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями. У лютому 2025 року позивачка звернулася до суду, посилаючись на те, що з 1983 року безперервно проживає у домоволодінні, здійснює ремонт та сплачує комунальні послуги. Суд…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив, що майно померлого спадкодавця, частка якого є предметом спору, внаслідок неприйняття спадщини перейшло до держави за правилами ЦК УРСР 1922 року…
Львівський апеляційний суд розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 16 вересня 2025 року та додаткове рішення від 02 жовтня 2025 року у спорі про захист авторських прав. Позивачка звернулася до суду у липні 2024 року, зазначаючи, що є автором творів «Кіт Джавелін» та «Кіт медик», а відповідачка у жовтні 2023 року незаконно використовувала їх у дизайні сумок-мураль, які реалізовувала у своєму магазині. Суд першої…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції встановив факт належності позивачці авторських прав на спірні твори та факт їх неправомірного використання відповідачкою без договірних відносин і дозволу шляхом реалізації…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду19 рішень · 23,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду14 рішень · 17,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду9 рішень · 11 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва7 рішень · 8,5 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області5 рішень · 6,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Редакції статті
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 4
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 78
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 415Права та обов'язки землекористувача21 рішення
- Ст. 416Припинення права користування земельною ділянкою для забудови27 рішень
- Ст. 417Правові наслідки припинення права користування земельною ділянкою14 рішень
- Ст. 418Поняття права інтелектуальної власності
- Ст. 419Співвідношення права інтелектуальної власності та права власності3 рішення
- Ст. 420Об'єкти права інтелектуальної власності51 рішення
- Ст. 421Суб'єкти права інтелектуальної власності14 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 420Об'єкти права інтелектуальної власностіразом у 36 рішеннях
- Ст. 424Майнові права інтелектуальної власностіразом у 21 рішенні
- Ст. 426Використання об'єкта права інтелектуальної власностіразом у 13 рішеннях
- Ст. 421Суб'єкти права інтелектуальної власностіразом у 10 рішеннях
- Ст. 435Суб'єкти авторського праваразом у 10 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 9 рішеннях
- Ст. 433Об'єкти авторського праваразом у 9 рішеннях
- Ст. 492Торговельна маркаразом у 8 рішеннях
- Ст. 495Майнові права інтелектуальної власності на торговельну маркуразом у 8 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 7 рішеннях
- Ст. 432Захист права інтелектуальної власності судомразом у 7 рішеннях
- Ст. 464Майнові права інтелектуальної власності на винахід…разом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.