Перейти до вмісту

Стаття 424 ЦК. Майнові права інтелектуальної власності

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті не змінювався у відомих редакціяхактуально на 29.09.2026183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026

Текст статті

ч. 1

Майновими правами інтелектуальної власності є: 1) право на використання об'єкта права інтелектуальної власності; 2) виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню об'єкта права інтелектуальної власності, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

ч. 2

Законом можуть бути встановлені винятки та обмеження в майнових правах інтелектуальної власності за умови, що такі обмеження та винятки не створюють істотних перешкод для нормальної реалізації майнових прав інтелектуальної власності та здійснення законних інтересів суб'єктів цих прав.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Майнові права інтелектуальної власності можуть відповідно до закону бути вкладом до статутного капіталу юридичної особи, предметом договору застави та інших зобов'язань, а також використовуватися в інших цивільних відносинах.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 25Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 7Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
  • 17Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 25 рішень цих років, які система розібрала

2018: 12019: 12020: 32021: 62022: 22023: 12024: 12025: 32026: 7
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.

  • За останній рік статтю застосовано у 9 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що організація колективного управління не є власником майнових прав, які передані їй в управління, тому їх передача не є розпорядженням власним майном організації. Відповідно, відсутні підстави для визнання договору недійсним через порушення статутної заборони на безоплатну передачу майна.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/727/20
  • Верховний Суд встановив, що майнові права інтелектуальної власності, які перебувають в управлінні організації колективного управління, не є майном (активом) такої організації, оскільки вона не є їх власником. Відповідно, передача прав управління не підпадає під обмеження статуту щодо розпорядження майном, а доводи позивача про перевищення повноважень керівником є безпідставними.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/14152/19
  • Суд встановив, що майнові права інтелектуальної власності, які перебувають в управлінні організації колективного управління, не є майном (основними фондами) такої організації, тому обмеження статуту щодо розпорядження майном на них не поширюються. Договір був підписаний уповноваженою особою, а доводи позивача про перевищення повноважень не знайшли підтвердження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12826/19

Свіжі рішення

останні 5 із 25

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 15 ЦКст. 16 ЦКст. 418 ЦКст. 423 ЦК+2

Справа стосується захисту авторських прав на тизер документального фільму. Позивачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3) звернулися з позовом до ТОВ «ТРК «Студія 1+1», ТОВ «1+1 Інтернет» та ТОВ «Видавництво «Час» через неправомірне використання кадрів їхнього тизеру у фільмі «ІНФОРМАЦІЯ_3». Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на недоведеність авторства. Після скасування рішення Верховним Судом, апеляційний суд повторно розглянув справу. Встановлено, що позивачі є авторами тизеру…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивачі є авторами тизеру, а відповідачі використали його фрагменти без дозволу. Оскільки ТОВ «Видавництво «Час» є первинним ліцензіаром, що передав права, саме воно несе…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 418 ЦКст. 421 ЦКст. 424 ЦКст. 432 ЦК+2

ТОВ 'МУН Рекордс' звернулося до суду з позовом до АТ 'НСТУ' про стягнення 90 840 грн компенсації за порушення авторських прав на три музичні твори, використані у відеоматеріалі на YouTube-каналі 'Суспільне Культура'. Суд встановив, що щодо твору 'Нікому то не треба' позивач не є правовласником, а відповідач має ліцензію від належного правовласника (ТОВ 'Кузьма Скрябін'). Щодо фрази 'а тепер усе інакше', суд визнав її загальновживаною, що не підпадає під порушення авторських прав. Однак…

Мотивація суду: Суд встановив, що щодо твору 'Нікому то не треба' відповідач має ліцензію, а щодо фрази 'а тепер усе інакше' не було порушення авторських прав, оскільки це загальновживана фраза. Водночас…

Позов задоволеноПерша інстанціяБерегівський районний суд Закарпатської області
ст. 423 ЦКст. 424 ЦКст. 432 ЦКст. 433 ЦК+2

Комунальне підприємство «Павлоградська телерадіокомпанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист авторських прав. Позивач зазначив, що відповідач без дозволу використовує фрагменти створених телерадіокомпанією відеоматеріалів на своїх сторінках у соціальних мережах (YouTube, Facebook), супроводжуючи їх власними коментарями, що призводить до викривлення змісту та шкодить діловій репутації підприємства. Позивач вимагав визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати його видалити…

Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач без дозволу використовував фрагменти відеоматеріалів позивача, що є порушенням виключних майнових прав. Враховуючи доведеність факту неправомірного використання контенту…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний цивільний суд Верховного Суду
ст. 60 СКст. 65 СКст. 70 СКст. 203 ЦК+2

Позивач звернувся з позовом до колишньої дружини та дочки про визнання недійсними договорів відчуження майнових прав на торговельні марки та промислові зразки, які були зареєстровані під час шлюбу. Позивач стверджував, що відчуження відбулося без його згоди. Суди встановили, що об'єкти інтелектуальної власності є спільною сумісною власністю подружжя, а дочка (набувач) не є добросовісною, оскільки знала про спір між батьками. Суд першої інстанції визнав договори недійсними, а апеляційний суд…

У позові відмовленоПерша інстанціяСвятошинський районний суд міста Києва
ст. 424 ЦКст. 432 ЦКст. 440 ЦКст. 81 ЦПК+1

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» звернулося до суду з позовом до двох фізичних осіб про захист авторських прав, вимагаючи стягнути компенсацію у загальному розмірі 1 211 200 грн (по 605 600 грн з кожного) та заборонити використання музичного кліпу «Круче всех» на YouTube. Позивач обґрунтовував свої вимоги наявністю договору про передачу виключних майнових прав від 16.03.2023 року. Під час розгляду справи позивач намагався довести причетність відповідачів до гурту «Open…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що саме відповідачі є власниками YouTube-каналу та здійснили неправомірне розміщення відеокліпу. Оскільки факт порушення…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 25

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 0

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 0 із 25

  2. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 25 із 25

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 11 статей

З суду

рішень за нормою — 25 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 8 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.