Стаття 432 ЦК. Судовий захист інтелектуальної власності
Захист права інтелектуальної власності судом
Чинна редакція кодексу від 05.08.2026текст статті — з 15.04.2023актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів183 редакції кодексу з цією статтею, остання 05.08.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 05.08.2026
Текст статті
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу.
Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про: 1) застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів; 2) зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності; 3) вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знищення таких товарів за рахунок особи, яка вчинила порушення; 4) вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності, або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь за рахунок особи, яка вчинила порушення; 4‑1) застосування разової грошової виплати замість застосування способів захисту права інтелектуальної власності, встановлених пунктами 3 та/або 4 цієї частини. Застосування разової грошової виплати здійснюється за заявою відповідача, за умови що право інтелектуальної власності порушено відповідачем ненавмисно і без недбалості та що застосування способів захисту, встановлених пунктами 3 і 4 цієї частини, є неспівмірним шкоді, заподіяній позивачеві. Розмір разової грошової виплати визначається судом як розмір винагороди, яка була б сплачена за надання позивачем дозволу на використання права інтелектуальної власності, щодо якого виник спір, і обґрунтовано задовольняє позивача; 5) застосування компенсації замість відшкодування збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності. Розмір компенсації визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення; 6) опублікування за заявою позивача в засобах масової інформації або доведення до загального відома іншим визначеним судом шляхом відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення за рахунок особи, яка вчинила правопорушення.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Власник інтелектуальної власності може звернутися до суду, щоб зупинити порушення своїх прав і зберегти докази. Суд має право зупинити підробки на митниці, вилучити й знищити нелегальні товари та обладнання або стягнути грошову компенсацію та оприлюднити своє рішення.
Швидкі відповіді
Можна звернутися до суду відповідно до ст. 16. Суд може вжити заходів для запобігання порушенню, зупинити митний пропуск товарів, вилучити та знищити такі товари чи знаряддя, стягнути компенсацію замість збитків або опублікувати судове рішення в ЗМІ за рахунок порушника.
Суд може постановити рішення про вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених в оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знищення таких товарів за рахунок особи, яка вчинила правопорушення.
Так. За заявою відповідача суд може застосувати разову грошову виплату, якщо право порушено ненавмисно й без недбалості, а знищення товару є неспівмірним заподіяній шкоді. Сума дорівнює розміру винагороди, яка була б сплачена за надання дозволу на використання права.
Так, суд може постановити рішення про застосування компенсації замість відшкодування збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності. Її розмір визначається за законом з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 46Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 16Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 10 по суті
- 29Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 46 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 10 — менше за 30.
- Верховний Суд — 29 рішень із 46 за статтею (63 %).
- За останній рік статтю застосовано у 16 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд, встановив, що позивач не довів порушення своїх особистих прав чи законних інтересів існуванням оспорюваного патенту. Спроба позивача визнати патент недійсним розцінена як засіб захисту від кримінального переслідування, а не як реальний захист права інтелектуальної власності.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 947/27630/23Позивач не довів факт реального використання відповідачем корисної моделі після закінчення терміну дії договорів. Наявність увімкненого обладнання в приміщеннях не свідчить про роботу саме запатентованої системи 'Аресконт', а експертний висновок лише розраховує суму потенційних збитків, не підтверджуючи сам факт правопорушення.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 348/897/21Суд визнав факт порушення прав на ТМ доведеним на основі стандарту вірогідності доказів (фото, листування з покупцем, експертиза), що є достатнім для заборони використання марки. Проте у стягненні збитків відмовлено, оскільки позивач не довів вагу та вартість саме тих одиниць товару, що мали незаконне маркування, а вимагав стягнути вартість усієї партії.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 904/4222/23
Свіжі рішення
останні 5 із 46
У березні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 03 липня 2025 року Володарським районним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтовувалася тим, що банк зарахував зустрічні вимоги за судовим рішенням щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн витрати на правничу допомогу в рахунок погашення її боргу за кредитом, утримавши з цієї суми ПДФО та військовий збір (перерахувавши 3 850,00 грн)…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що банк не виконав судове рішення у повному обсязі, оскільки безпідставно утримав податки із суми витрат на правничу допомогу та здійснив зарахування зустрічних…
Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2026 року, Чернігівський апеляційний суд залишив її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції — без змін. Справа стосувалася заяви боржника (поручителя) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що рішенням третейського суду від 30.11.2009 було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором від 04.04.2008 з основного боржника…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявниця не довела повного виконання рішення третейського суду чи наявності інших передбачених законом підстав…
Господарський суд Одеської області розглянув справу за позовом ТОВ «СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ» до ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «ЗАРЕН ТВ» про стягнення заборгованості за субліцензійним договором № Р-405 від 24.12.2020. Предметом спору стала несплата роялті за надання прав на ретрансляцію телеканалів (СТБ, ICTV, Новий канал, ОЦЕ, М1, М2) за період з липня по грудень 2021 року. Позивач надав докази виконання зобов'язань, зокрема акти використання прав та протоколи їх доставки. Відповідач у судове засідання…
Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг на підставі укладеного договору та підтверджуючих документів (актів), які відповідач не оплатив. Оскільки відповідач не надав відзиву та доказів оплати, позовні…
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ДО «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» про визнання недійсним патенту на корисну модель, посилаючись на відсутність новизни об'єкта. Суд першої інстанції задовольнив позов, спираючись на висновки експертиз. Проте апеляційний суд скасував це рішення та відмовив у позові, зазначивши, що позивач не довів порушення своїх прав. Верховний Суд залишив постанову апеляційного суду без змін. Суд касаційної інстанції…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції, з яким погодився Верховний Суд, встановив, що позивач не довів порушення своїх особистих прав чи законних інтересів існуванням оспорюваного патенту. Спроба позивача визнати…
ТОВ 'Лігнум Пласт' звернулося до суду з позовом до ТОВ 'Беркана 7' та ДП 'УКРНОІВІ' про визнання недійсним патенту України на корисну модель №150372 'Упаковка для рулонної продукції з безпечним ножем'. Позивач обґрунтував вимоги тим, що патент не відповідає умовам патентоздатності, що створює перешкоди для його господарської діяльності через недобросовісне патентування. У ході розгляду справи судом було призначено та проведено повторну експертизу об'єктів інтелектуальної власності, висновок…
Мотивація суду: Суд встановив, що корисна модель не відповідає умовам патентоздатності, що підтверджено висновком судової експертизи. Оскільки патент було видано з порушенням вимог законодавства, він підлягає…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 46
183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3
- 05.08.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 46
- 15.04.2023
Рішень за цією редакцією: 17 із 46
- 31.03.2023
Рішень за цією редакцією: 0 із 46
- 14.06.2007
Рішень за цією редакцією: 27 із 46
- 16.01.2003
Рішень за цією редакцією: 0 із 46
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ЦК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 429Права інтелектуальної власності на об'єкт…5 рішень
- Ст. 430Права інтелектуальної власності на об'єкт…19 рішень
- Ст. 431Наслідки порушення права інтелектуальної власності3 рішення
- Ст. 432Захист права інтелектуальної власності судом46 рішень
- Ст. 433Об'єкти авторського права23 рішення
- Ст. 434Твори, які не є об'єктами авторського права3 рішення
- Ст. 435Суб'єкти авторського права58 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 16Захист цивільних прав та інтересів судомразом у 8 рішеннях
- Ст. 426Використання об'єкта права інтелектуальної власностіразом у 8 рішеннях
- Ст. 418Поняття права інтелектуальної власностіразом у 6 рішеннях
- Ст. 424Майнові права інтелектуальної власностіразом у 5 рішеннях
- Ст. 15Право на захист цивільних прав та інтересівразом у 4 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 430Права інтелектуальної власності на об'єкт…разом у 4 рішеннях
- Ст. 433Об'єкти авторського праваразом у 4 рішеннях
- Ст. 462Засвідчення набуття права інтелектуальної власності на винахід…разом у 4 рішеннях
- Ст. 495Майнові права інтелектуальної власності на торговельну маркуразом у 4 рішеннях
- Ст. 420Об'єкти права інтелектуальної власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 431Наслідки порушення права інтелектуальної власностіразом у 3 рішеннях
- Ст. 440Майнові права інтелектуальної власності на твірразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 46 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду12 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області2 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.