Перейти до вмісту

Стаття 432 Цивільного кодексу. Захист права інтелектуальної власності судом

Чинна редакція кодексу від 05.08.2026

Коротко. Стаття для авторів і власників винаходів чи брендів, які хочуть через суд зупинити порушення і стягнути кошти.

Текст статті

ч. 1

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті цього Кодексу.

ч. 2

Суд у випадках та в порядку, встановлених законом, може постановити рішення, зокрема, про:

1) застосування негайних заходів щодо запобігання порушенню права інтелектуальної власності та збереження відповідних доказів;

2) зупинення пропуску через митний кордон України товарів, імпорт чи експорт яких здійснюється з порушенням права інтелектуальної власності;

3) вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених або введених у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, та знищення таких товарів за рахунок особи, яка вчинила порушення;

4) вилучення з цивільного обороту матеріалів та знарядь, які використовувалися переважно для виготовлення товарів з порушенням права інтелектуальної власності, або вилучення та знищення таких матеріалів та знарядь за рахунок особи, яка вчинила порушення;

4‑1) застосування разової грошової виплати замість застосування способів захисту права інтелектуальної власності, встановлених пунктами 3 та/або 4 цієї частини. Застосування разової грошової виплати здійснюється за заявою відповідача, за умови що право інтелектуальної власності порушено відповідачем ненавмисно і без недбалості та що застосування способів захисту, встановлених пунктами 3 і 4 цієї частини, є неспівмірним шкоді, заподіяній позивачеві. Розмір разової грошової виплати визначається судом як розмір винагороди, яка була б сплачена за надання позивачем дозволу на використання права інтелектуальної власності, щодо якого виник спір, і обґрунтовано задовольняє позивача;

5) застосування компенсації замість відшкодування збитків за неправомірне використання об'єкта права інтелектуальної власності. Розмір компенсації визначається відповідно до закону з урахуванням вини особи та інших обставин, що мають істотне значення;

6) опублікування за заявою позивача в засобах масової інформації або доведення до загального відома іншим визначеним судом шляхом відомостей про порушення права інтелектуальної власності та зміст судового рішення щодо такого порушення за рахунок особи, яка вчинила правопорушення.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд може зупинити порушення, заблокувати пропуск товарів на митниці, а також вилучити чи знищити підроблені речі й обладнання за рахунок порушника. Також суд може стягнути грошову компенсацію замість збитків, замінити знищення товарів разовою виплатою або зобов'язати порушника оплатити публікацію рішення в медіа.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 50Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 18Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 11 по суті
  • 30Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 22018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 9 · переважно касаційні постанови2020: 6 · переважно касаційні постанови2021: 6 · переважно касаційні постанови2022: 2 · переважно касаційні постанови2023: 1 · переважно касаційні постанови2024: 1 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 18
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 11 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 30 рішень (60 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 18 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Апеляційний суд порушив норми процесуального права, прийнявши нові докази відповідача без з'ясування поважності причин їх неподання до суду першої інстанції та без винесення відповідного процесуального рішення. Немотивоване долучення документів позбавило позивачку права надати свої заперечення, чим порушено засади змагальності й рівності сторін. Вказані порушення унеможливили повне встановлення фактичних обставин справи, що відповідно до ч. 3 ст. 411 ЦПК України є безумовною підставою для скасування постанови апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд.

    Касаційний цивільний суд Верховного Суду · справа № 522/13951/19

  • Верховний Суд зазначив, що заборона митного оформлення є адекватним заходом забезпечення позову, оскільки запобігає безконтрольному розповсюдженню контрафактних товарів та унеможливлює ускладнення виконання майбутнього рішення суду. Суд підкреслив, що такі заходи не є тотожними задоволенню позову, а спрямовані на збереження існуючого стану до вирішення спору.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/1569/20

  • Суди встановили факт незаконного ввезення відповідачем товарів, маркованих позначеннями, схожими до ступеня змішування з добре відомими знаками позивача. Знищення товару визнано єдиним ефективним способом припинення порушення, оскільки позначення неможливо відокремити від продукції без її пошкодження.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 916/3470/19

Маєте справу за ст. 432 ЦК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 910/6375/2603.11.2026
Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд міста Києва
ст. 20 ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки»ст. 15 ЦК

Фізична особа-підприємець Наволоков Руслан Євгенійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання Адамант СК" та фізичної особи-підприємця Володіна Костянтина Олександровича про захист прав інтелектуальної власності. Підставою позову стало незаконне використання відповідачами промислових зразків позивача (патент України № НОМЕР_2 від 25.05.2018 та свідоцтво України № НОМЕР_3 від 26.10.2020) шляхом виготовлення…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач є законним володільцем патентів на промислові зразки, а відповідачі без його дозволу здійснювали виготовлення та продаж товарів, які використовують ці промислові зразки…

2.Справа № 364/86/2416.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаКиївський апеляційний суд
ст. 432 ЦКст. 601 ЦК

У березні 2026 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого 03 липня 2025 року Володарським районним судом Київської області, таким, що не підлягає виконанню. Заява обґрунтовувалася тим, що банк зарахував зустрічні вимоги за судовим рішенням щодо стягнення з нього на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн витрати на правничу допомогу в рахунок погашення її боргу за кредитом, утримавши з цієї суми ПДФО та військовий збір (перерахувавши 3 850,00 грн)…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що банк не виконав судове рішення у повному обсязі, оскільки безпідставно утримав податки із суми витрат на правничу допомогу та здійснив зарахування зустрічних…

3.Справа № 6-1211/1004.09.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЧернігівський апеляційний суд
ст. 432 ЦКст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2026 року, Чернігівський апеляційний суд залишив її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції — без змін. Справа стосувалася заяви боржника (поручителя) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Судом встановлено, що рішенням третейського суду від 30.11.2009 було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором від 04.04.2008 з основного боржника…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що заявниця не довела повного виконання рішення третейського суду чи наявності інших передбачених законом підстав…

Редакції статті

183 редакції кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 05.08.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 15.04.2023

    Закон № 2974-IX від 20.03.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав інтелектуальної власності» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 20

  3. 31.03.2023

    Закон № 2849-IX від 13.12.2022 «Про медіа» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

  4. 14.06.2007

    Закон № 1111-V від 31.05.2007 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо правової охорони інтелектуальної власності стосовно виконання вимог, пов'язаних із вступом України до СОТ» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 27

  5. 16.01.2003

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ЦК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.