Перейти до вмісту

Стаття 86 ГПК. Оцінка доказів

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 16.11.2019актуально на 29.09.2026+497 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ч. 2

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суддя самостійно оцінює всі матеріали справи за власним внутрішнім переконанням після їх повного та всебічного розгляду. Жоден доказ не має переваги наперед, тому суд зобов'язаний письмово пояснити, чому він прийняв або відхилив конкретні дані.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 8 451Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4 730Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 156 по суті
  • 54 %Задоволено, із 3 156 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3 079Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 8 451 рішень цих років, які система розібрала

2016: 172017: 132018: 2692019: 5762020: 3602021: 4202022: 3312023: 4482024: 4832025: 8042026: 4 730
20162026

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

54%
17%
29%
Задоволено — 1 697 з 3 156Задоволено частково — 552 з 3 156Відмовлено — 907 з 3 156

Відсотки — частка з 3 156 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Цивільні та господарські спори, 2026 рік: 3 156 рішень по суті, з них 54 % — «Задоволено».
  • Частина 1 — 113 рішень у 2026 році, з них 77 % — «Задоволено».
  • Ще 3 039 рішень — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 3 079 рішень із 8 451 за статтею (36 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 5 218 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 497 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач порушив умови зберігання сільськогосподарської техніки та правила пожежної безпеки, що згідно з умовами договорів страхування є безумовною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Доводи скаржника щодо неналежності доказів та висновків спеціаліста були відхилені як такі, що спрямовані на переоцінку встановлених судами обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/10997/23
  • Суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у позові, пославшись на наявність в реєстрі запису про припинення іпотеки, але належним чином не дослідили, чи було основне зобов'язання за кредитним договором виконане фактично та чи існують законні підстави для припинення іпотеки. Такий підхід свідчить про надмірний формалізм та неповне з'ясування обставин справи, що унеможливило ухвалення законного рішення. Тому судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 758/6121/23
  • Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про законність рішення АМК, оскільки матеріали справи містять достатню сукупність доказів (спільна адреса, використання однакових IP-адрес і ПЗ для клієнт-банку в один час), які вказують на координацію поведінки учасників торгів. Доводи позивача зводяться до переоцінки встановлених судом обставин та доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8987/25

Свіжі рішення

останні 5 із 8 451

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 991 ЦКст. 26 ЗУ «Про страхування»ст. 6 ЗУ «Про страхування»ст. 8 ЗУ «Про страхування»+2

Товариство з обмеженою відповідальністю 'Агаріс Міко Україна' звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ПрАТ 'СК 'ПЗУ Україна' про стягнення коштів у загальному розмірі 14 736 875,59 грн, що включало страхове відшкодування, пеню, інфляційні втрати та 3% річних за договорами добровільного страхування сільськогосподарської техніки. Підставою для позову стала відмова страхової компанії виплатити відшкодування через пожежу, що знищила майно 11.12.2020 в с. Вілія на Тернопільщині…

Мотивація суду: Суди встановили, що позивач порушив умови зберігання сільськогосподарської техніки та правила пожежної безпеки, що згідно з умовами договорів страхування є безумовною підставою для відмови у виплаті…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 17 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Господарський суд Чернігівської області розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю 'НіжинТеплоМережі' позовну заяву підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та комунальні послуги. Судом встановлено, що ТОВ 'НіжинТеплоМережі' є визнаним виробником та виконавцем послуг з теплопостачання у м. Ніжині, а відповідач є власником квартири та індивідуальним споживачем відповідних…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання послуг з теплопостачання та наявність у відповідача заборгованості за період з 01.12.2019 по 31.03.2026 на підставі норм чинного законодавства та розрахунків позивача…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Чернігівської області
ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст. 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»+2

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 24 вересня 2026 року у справі № 927/184/13-г(927/624/26) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Суд вирішив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 47 549,07 грн заборгованості за спожиту теплову енергію та послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 31.03.2026. Позов розглядано в межах справи про банкрутство…

Мотивація суду: Суд встановив факт надання позивачем послуг з теплопостачання та наявність заборгованості у відповідачів за період з 01.10.2021 по 31.03.2026. Оскільки відповідачі не виконали обов'язок…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Львівської області
ст. 11 ЦКст. 525 ЦКст. 526 ЦКст. 530 ЦК+2

Господарський суд Львівської області розглянув справу за позовом ТОВ «БУДПРОЕКТ ІФ» до ТзОВ «Радехівський цукор» про стягнення заборгованості у розмірі 477 113,29 грн за договором № 7ПТ 23 про виконання підрядних робіт від 29.03.2023. Предметом робіт за договором була очистка земляних відстійників шляхом вивезення транспортерно-миючого осаду в с. Нестаничі Львівської області. Технічним завданням сторони погодили загальний обсяг робіт 29 213 м3. Протягом 2023 року сторони підписали акт № 41…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами виконання робіт у заявленому обсязі (33 858,88 м3) та порушив погоджений сторонами…

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Хмельницької області
ст. 549 ЦКст. 551 ЦКст. 625 ЦКст. 129 ГПК+2

Господарський суд Хмельницької області розглянув справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про стягнення 12 123 234,95 грн, що складається з 3% річних, інфляційних втрат та пені за період з 01.09.2025 по 16.04.2026. Позивачі обґрунтовували свої вимоги тим, що рішенням суду у попередній справі № 924/684/24 було визнано укладеними договори про обов'язковий викуп акцій, проте відповідач виконав зобов'язання з оплати основної заборгованості…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачів щодо стягнення 3% річних, інфляційних втрат та пені за період прострочення з 01.09.2025 по 16.04.2026, оскільки відповідач виконав основне…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 8 451

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 2 718 із 8 451

  2. 16.11.2019

    Рішень за цією редакцією: 4 917 із 8 451

  3. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 786 із 8 451

  4. 04.11.2012

    Рішень за цією редакцією: 30 із 8 451

  5. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8 451

Показати всі 7 редакцій

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8 451

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 8 451

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (13) →

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 8 451 рішення

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.