Перейти до вмісту

Стаття 86 Господарського процесуального кодексу. Оцінка доказів

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила про те, як суд повинен оцінювати всі докази у справі та пояснювати своє рішення щодо кожного з них.

Текст статті

ч. 1

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

ч. 2

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Показати всі 3 частини
ч. 3

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд самостійно оцінює всі матеріали справи за власним переконанням після їх повного та всебічного дослідження. Жоден доказ не має наперед визначеної переваги, тому суд зобов'язаний оцінити їх окремо і разом та обґрунтувати, чому певні докази враховано чи відхилено.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 11 174Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 6 405Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 314 по суті
  • 53 %Задоволено, із 4 314 по сутіЦивільні та господарські спори, 2026 рік
  • 3 151Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 182017: 192018: 276 · переважно касаційні постанови2019: 582 · переважно касаційні постанови2020: 381 · переважно касаційні постанови2021: 447 · переважно касаційні постанови2022: 385 · переважно касаційні постанови2023: 528 · переважно касаційні постанови2024: 731 · переважно касаційні постанови2025: 1 4022026: 6 405
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Цивільні та господарські спори: частки результатів по суті, 2026 рік

53 %
19 %
28 %
Задоволено — 2 299 з 4 314 · 53 %Задоволено частково — 798 з 4 314 · 19 %Відмовлено — 1 217 з 4 314 · 28 %

Відсотки — частка з 4 314 рішень · Знаменник — рішення, розглянуті по суті: без повернених без розгляду та об'єднаних проваджень.

  • Частина 1 — 202 рішення у 2026 році, з них 73 % — «Задоволено».
  • Частина 2 — 9 рішень у 2026 році.
  • Частина 3 — 2 рішення у 2026 році.
  • Ще 4 101 рішення — без зазначення частини.
  • Верховний Суд — 3 151 рішення (28 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 6 943 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 553 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права (статті 86, 236, 237 ГПК України), не повно дослідив докази у справі, не надав оцінки аргументам сторін щодо розрахунків за окремі періоди та вийшов за межі апеляційних вимог, вирішивши питання щодо періоду, який не був предметом апеляційного перегляду. У зв'язку з цим постанова суду апеляційної інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/701/25

  • Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції неналежно дослідив обставини справи, не перевірив належним чином факт реального здійснення господарських операцій з постачання дизельного палива та не надав оцінки всім доказам і доводам сторін. Оскільки суд касаційної інстанції позбавлений процесуальної можливості самостійно встановлювати обставини та збирати докази, постанова апеляційного суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/252/25 (903/75/25)

  • Суди попередніх інстанцій передчасно відмовили у позові, не дослідивши належним чином обставин щодо правової природи відносин сторін, виникнення права на видобуте вугілля, наявності чи відсутності кондикційного характеру спору та реального заподіяння збитків саме позивачу, а не державі. Верховний Суд дійшов висновку про наявність процесуальних порушень, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 905/169/25 (905/125/20)

Маєте справу за ст. 86 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Огляди судової практики за цією статтею

огляди на courthelp, що цитують цю норму

Усі огляди за статтею (19) →

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 4 328

  2. 16.11.2019

    Закон № 132-IX від 20.09.2019 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» — змінено ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 6 012

  3. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 798

  4. 04.11.2012

    Закон № 5405-VI від 02.10.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» — додано ч. 3

    Рішень за цією редакцією: 36

  5. 05.07.2001

    Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 1, ч. 2

    Рішень за цією редакцією: 0

Показати всі 7 редакцій

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.