Перейти до вмісту

Стаття 83 ГПК. Огляд доказів, що швидко псуються

Огляд речових доказів, що швидко псуються

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Речові докази, що швидко псуються, негайно оглядаються судом з повідомленням про призначений огляд учасників справи. Неявка цих осіб не перешкоджає огляду речових доказів.

ч. 2

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді речових доказів, що швидко псуються, може бути залучено свідків, перекладачів, експертів, спеціалістів, а також здійснено фотографування і відеозапис.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Огляд речових доказів, що швидко псуються, за їх місцезнаходженням здійснюється у порядку, встановленому статтею 82 цього Кодексу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

ч. 4

Після огляду ці речові докази повертаються особам, від яких вони були одержані.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Суд терміново досліджує майно, яке швидко псується, заздалегідь сповістивши учасників справи, хоча їхня неявка процедурі не заважає. За потреби до огляду запрошують фахівців або свідків і ведуть зйомку, а після завершення речі повертають володільцю.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 80Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 3Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
  • 43Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 80 рішень цих років, які система розібрала

2016: 242017: 92018: 372019: 42020: 12022: 12025: 12026: 3
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 43 рішення із 80 за статтею (54 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 4 рішеннях.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не надав належної оцінки всім доказам у сукупності, зокрема експертному висновку, та не врахував правові позиції Верховного Суду щодо стандартів доказування, припустившись порушень процесуальних норм.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2398/21
  • Суд апеляційної інстанції не виконав вказівки Верховного Суду, не дослідив належним чином обставини справи та передчасно залишив заяву про вихід за межі позовних вимог без розгляду, не надавши оцінки правовим підставам для визнання пункту договору недійсним. Справу направлено на новий розгляд для повного та всебічного з'ясування обставин.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/2589/17
  • Суд встановив, що боржник не довів свою неплатоспроможність, надав недостовірні дані про кредиторську заборгованість та приховав наявність активів. Апеляційний суд обґрунтовано закрив провадження у справі, оскільки процедура самоліквідації була проведена з порушенням вимог закону, а призначення заінтересованої особи ліквідатором було безпідставним.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 908/1169/18

Свіжі рішення

останні 5 із 80

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 625 ЦКст. 64 ЗУ «Про ринок електричної енергії»ст. 73 ГПКст. 74 ГПК+2

Державне підприємство «Укрінтеренерго» звернулося до суду з позовом до Аварійно-рятувального загону ДСНС у Херсонській області про стягнення 178 047,44 грн заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних втрат та 15% річних. Господарський суд Одеської області рішенням від 26.03.2026 позов задовольнив частково, стягнувши 80 083,29 грн основного боргу, 5 962,31 грн річних та 17 249,89 грн інфляційних, відмовивши у решті вимог. Відповідач подав апеляційну скаргу, наполягаючи на передчасності…

Мотивація суду: Суд встановив факт споживання електроенергії на підставі даних оператора системи розподілу та підтвердив правомірність нарахувань, оскільки споживач не звільняється від обов'язку оплати навіть…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 509 ЦКст. 526 ЦКст. 629 ЦКст. 712 ЦК+2

Справа стосується стягнення заборгованості за договором поставки лісоматеріалів від 22.04.2021. Позивач (ТОВ «ТД «Інвар») поставив товар 17.02.2022, проте оплата не була здійснена. Відповідач (ПрАТ «ЗЗРК») заперечував факт поставки, посилаючись на відсутність підписаних первинних документів, втрачених через окупацію території Василівського району Запорізької області. Суд першої інстанції задовольнив позов, стягнувши 149 914,44 грн. Апеляційний суд залишив рішення без змін, підкресливши, що факт…

Мотивація суду: Суд встановив факт поставки на підставі сукупності доказів: ТТН, видаткової накладної, заяви водія-свідка та факту відображення відповідачем податкового кредиту в декларації. Суд визнав дії…

У позові відмовленоПерша інстанціяГосподарський суд Донецької області
ст. 15 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»ст. 73 ГПКст. 74 ГПКст. 75 ГПК+2

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «КРАСНОЛИМАНСЬКЕ» про стягнення 42209,61 грн допомоги по тимчасовій непрацездатності. Справа розглядалася в межах провадження про банкрутство відповідача. Позивач обґрунтовував вимоги наявністю листків непрацездатності та даними Пенсійного фонду. Відповідач надав докази (банківські виписки та відомості), що підтверджують виплату відповідних сум позивачу у повному обсязі, зокрема, частину коштів було виплачено до подання позову, а решту…

Мотивація суду: Суд встановив, що позивач не довів належними доказами розмір заборгованості, тоді як відповідач надав документальне підтвердження повної виплати допомоги по тимчасовій непрацездатності, включаючи…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 80 ГПКст. 81 ГПКст. 82 ГПКст. 83 ГПК+1

Справа стосується стягнення штрафу за неправильне зазначення маси вантажу (щебеню) у залізничній накладній. Позивач (АТ «Українська залізниця») виявив перевищення маси вантажу на 1050 кг під час контрольного зважування на станції Запоріжжя-Ліве, що було зафіксовано комерційним актом № 460005/285 від 14.07.2024. Відповідач (ТОВ «Мокрянський кам'яний кар'єр № 3») оскаржив рішення суду першої інстанції, яке задовольнило позов повністю, аргументуючи це процесуальними порушеннями, неналежним…

Мотивація суду: Суд встановив, що факт перевантаження підтверджено належним комерційним актом, складеним уповноваженими особами. Відповідач не спростував результати контрольного зважування, а доводи апелянта…

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 4 ЗУ «Про захист від недобросовісної конкуренції»ст. 41 ЗУ «Про захист економічної конкуренції»ст. 73 ГПКст. 74 ГПК+2

Справа стосується спору між ТОВ «Фармацевтична компанія «Здоров'я» та Антимонопольним комітетом України (АМКУ) щодо визнання недійсним рішення АМКУ від 17.12.2020 № 793-р. Комітет наклав на позивача штраф у розмірі 10 191 755,00 грн за недобросовісну конкуренцію, а саме за використання оформлення упаковки лікарського засобу «Цитрамон - Здоров'я», схожого до ступеня змішування з упаковкою «Цитрамон - Дарниця». Суд першої інстанції відмовив у позові, вважаючи рішення АМКУ обґрунтованим…

Мотивація суду: Верховний Суд скасував постанову апеляційного суду та направив справу на новий розгляд, оскільки апеляційний суд не надав належної оцінки всім доказам у сукупності, зокрема експертному висновку…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 80

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 6

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 1 із 80

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 46 із 80

  3. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 33 із 80

  4. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

  5. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

Показати всі 8 редакцій

1996

  1. 06.03.1996

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

1993

  1. 26.07.1993

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 80

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 80 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.