Перейти до вмісту

Стаття 43 ГПК. Зловживання процесуальними правами

Неприпустимість зловживання процесуальними правами

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+17 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

ч. 2

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Показати всі 4 частини
ч. 3

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

ч. 4

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Учасники судового процесу зобов'язані діяти добросовісно. Якщо сторона навмисно затягує розгляд, подає безпідставні позови або скарги, суд повертає такі документи, залишає їх без розгляду та застосовує заходи впливу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 598Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 97Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 23 по суті
  • 463Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 598 рішень цих років, які система розібрала

2016: 222017: 242018: 1912019: 242020: 112021: 222022: 72023: 412024: 612025: 982026: 97
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 23 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 463 рішення із 598 за статтею (77 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 124 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 17 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суди встановили, що позивач штучно створив два паралельні судові провадження щодо одного правового конфлікту, подавши два аналогічні позови до тих самих відповідачів з однаковим предметом і підставами, змінивши лише номер заяви-приєднання. Така поведінка є зловживанням процесуальними правами відповідно до статті 43 ГПК України та є підставою для залишення позову без розгляду згідно з пунктом 3 частини 1 статті 226 ГПК України. Верховний Суд погодився з такими висновками та зазначив…

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15242/25
  • Суд встановив, що повторне подання позивачем аналогічної заяви про зобов'язання боржника подати звіт за відсутності нових обставин є зловживанням процесуальними правами. Відповідно до ч.3 ст.43 ГПК України, суд правомірно залишив таку заяву без розгляду, оскільки вона спрямована на повторне вирішення вже розглянутого питання.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 902/848/19
  • Суд дійшов висновку, що відсутність бюджетного фінансування або внутрішні організаційні труднощі державного органу не є поважними причинами для поновлення процесуального строку. Скаржник не вжив усіх залежних від нього заходів для своєчасного усунення недоліків апеляційної скарги, що свідчить про недобросовісне користування процесуальними правами.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/3198/25

Свіжі рішення

останні 5 із 598

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 226 ГПКст. 43 ГПКст. 275 ГПКст. 280 ГПК

У травні 2026 року ФОП Штефан В.О. звернувся до суду з позовом до Криворізької міської ради та Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу Мін'юсту від 24.03.2021 № 1090/5 "Про задоволення скарги", яким було скасовано рішення державного реєстратора щодо нерухомого майна (автостоянки). Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2026 задоволено клопотання Мін'юсту, визнано дії позивача зловживанням процесуальними правами та залишено позов без розгляду…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції встановив, що першої інстанції помилково дійшов висновку про тотожність спорів та зловживання процесуальними правами, оскільки у справах відрізняються склад відповідачів…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 135 ГПКст. 43 ГПКст. 35 ГПКст. 269 ГПК+1

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Споживчого товариства „БУДОВА-ТИТАН” на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 р. у справі № 916/3075/24(916/4968/25). Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції було визнано дії скаржника повторним зловживанням процесуальними правами через подання четвертого завідомо безпідставного відводу судді, залишено заяву про відвід без розгляду та застосовано захід процесуального примусу у вигляді штрафу…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про те, що неодноразове подання безпідставних заяв про відвід судді, які фактично ґрунтувалися на незгоді з процесуальними…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 2 ГПКст. 13 ГПКст. 43 ГПКст. 135 ГПК+1

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Споживчого товариства «БУДОВА-МОРЕ» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 р. у справі № 916/3075/24(916/4945/25). Судом першої інстанції було визнано дії скаржника повторним зловживанням процесуальними правами через подання четвертої завідомо безпідставної заяви про відвід судді Демешина О.А., залишено заяву без розгляду та стягнуто в дохід державного бюджету штраф у розмірі 25000,00 грн…

Мотивація суду: Суд встановив, що заявник неодноразово звертався із завідомо безпідставними заявами про відвід судді, які базувалися виключно на незгоді з процесуальними рішеннями суду, що прямо заборонено частиною…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 135 ГПКст. 43 ГПКст. 35 ГПКст. 2 ГПК+1

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Споживчого товариства «БУДОВА-ТИТАН» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 23.04.2026 р. у справі № 916/3075/24(916/4952/25). Суд першої інстанції визнав подання четвертого поспіль завідомо безпідставного відводу судді Демешину О.А. повторним зловживанням процесуальними правами, залишив заяву без розгляду та застосував до товариства захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 25000,00 грн…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого суду про те, що систематичне подання завідомо безпідставних заяв про відвід судді, мотивованих виключно незгодою з процесуальними рішеннями…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 80 ГПКст. 13 ГПКст. 43 ГПКст. 74 ГПК+2

Південно-західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу ТОВ «Одесабуд» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.06.2026 у справі № 916/2869/22 про відмову у поновленні процесуального строку для залучення доказів. Справа розглядалася за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «Спорт-Сервіс», ТОВ «Лідер-Парк», ТОВ «Одесабуд» та ДАБІ України про припинення права, розірвання договорів оренди…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач пропустив встановлений законом строк для подання доказів без поважних об'єктивних причин. Посилання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 598

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 53 із 598

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 499 із 598

  3. 25.06.2003

    Рішень за цією редакцією: 46 із 598

  4. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 598

  5. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 598

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 598 рішень

Практика за напрямом «Банкрутство»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.