Стаття 32 Господарського процесуального кодексу. Визначення складу господарського суду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 14.11.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Правила про те, як комп'ютерна система призначає суддів для розгляду справи та коли їх можуть замінити.
Текст статті
Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов’язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Показати всі 19 частинЗгорнути
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
До складу об’єднаної палати входять по два судді, які обираються зборами суддів Касаційного господарського суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного господарського суду та голова Касаційного господарського суду.
Якщо справа має розглядатися колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, додатково визначені Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.
Якщо справа в Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при первісному розподілі справ.
Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.
У випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.
Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.
Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.
Якщо замінити суддю, який вибув, з числа резервних суддів неможливо, - його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті.
Суддя, визначений на заміну вибулого судді, розглядає у складі колегії суддів усі невирішені справи, які розглядає така колегія суддів, та які у зв’язку з відсутністю вибулого судді неможливо розглянути в строки, встановлені цим Кодексом.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно у разі настання обставин, які об’єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п’ять робочих днів.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою.
Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.
Протокол має містити такі відомості:
1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу;
2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім’я (найменування) учасників справи;
3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача;
4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу);
5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.
Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддю або колегію суддів для кожної справи автоматично обирає електронна система випадковим чином з урахуванням навантаження та спеціалізації. Якщо склад суду змінюється під час процесу, розгляд справи за загальним правилом починається спочатку.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік.
Швидкі відповіді
Суддю або суддю-доповідача призначає Єдина судова інформаційно-комунікаційна система під час реєстрації документів, зазначених у ст. 6. Розподіл здійснюється за принципом випадковості, у хронологічному порядку та з урахуванням спеціалізації і рівномірного навантаження суддів.
За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду справу передають на повторний розподіл виключно якщо суддя або суддя-доповідач не може продовжувати розгляд більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у встановлені строки.
Якщо суддю замінили на стадії підготовчого провадження, розгляд починається спочатку. Якщо зміна відбулася під час розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд по суті, крім випадку, коли вирішить повторно провести підготовче провадження.
Копія протоколу автоматизованого розподілу в електронній або паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається або надсилається заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду заяви.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 309Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 29Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 4 по суті
- 253Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 14.11.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 4 — менше за 30.
- Верховний Суд — 253 рішення (82 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 35 рішеннях.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позовна заява була розподілена з порушенням правил автоматизованого розподілу, оскільки мала бути передана судді, який раніше розглядав заяву про забезпечення позову у цій же справі. Це порушення є істотним та свідчить про розгляд справи неповноважним складом суду, що є безумовною підставою для скасування ухвали про повернення позову.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/15937/23Суд встановив, що позовна заява мала бути передана судді, який раніше розглядав заяву про забезпечення позову, без застосування авторозподілу. Апеляційний суд дійшов правильного висновку про необхідність скасування ухвали про повернення позову, проте помилково послався на норми, чинність яких була відтермінована рішеннями Голови Верховного Суду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/5851/22Суд апеляційної інстанції безпідставно відхилив докази лише через те, що вони були складені іноземною мовою, не вчинивши процесуальних дій щодо їх перекладу. Це призвело до порушення норм процесуального права та неможливості встановлення фактичних обставин справи, що є підставою для направлення справи на новий розгляд.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 915/437/17
Маєте справу за ст. 32 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2023 у справі №922/189/22 за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ТОВ "Юнігран" та ТОВ "Строй Сіті Девелопмент" за участю третьої особи ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення земельної ділянки. У судовому засіданні взяв…
Мотивація суду: Апеляційний господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги прокуратури, залишивши рішення суду першої інстанції про відмову в позові без змін, але змінивши його…
Компанія "МС Ассетс Менеджмент Лімітед" звернулася до господарського суду з позовом до державного реєстратора, компанії "Джаззі Рок Хенделс ГмбХ", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Фортекс Альянс" та компанії "Мерчанус Інвестмент Лімітед" про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, визначення розміру статутного капіталу та часток власників. Позов мотивовано тим, що в 2007 році передача частки у ПП "ДАСКО" від ОСОБА_1 відбулася без додержання письмової форми договору, а отже, є нікчемною…
Мотивація суду
Суди встановили, що відповідач-3 ще у 2007 році звернувся із заявою про вихід із підприємства та передачу прав новому власнику, після чого відбулося кілька послідовних переходів корпоративних прав…
Перший заступник керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства “ДІМ ПОБУТОВИХ ПОСЛУГ” про розірвання договору оренди нерухомого майна державної власності від 18.12.2018 № 2098409…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про відмову в позові, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження систематичного невиконання відповідачем умов договору оренди…
Господарський суд Дніпропетровської області 24 серпня 2026 року видав наказ про примусове виконання рішення суду від 31 липня 2026 року у справі № 904/3264/26. Згідно з цим наказом, на користь Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Клименко і Партнери» (ЄДРПОУ 41380890) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер 8» (ЄДРПОУ 39934908) кошти за невиконані зобов'язання за кількома договорами про надання юридичних послуг. Зокрема, стягнуто заборгованість за договором № 09…
Мотивація суду
Суд видав наказ на примусове виконання свого попереднього рішення від 31.07.2026 року, яке набрало законної сили 21.08.2026 року, оскільки заборгованість за договорами про надання юридичних послуг…
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ФГ «Альба» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 393 098,05 грн заборгованості за договором кредитної лінії від 16.04.2021. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що кредит був забезпечений державною гарантією на портфельній основі. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань, держава здійснила виплату за гарантією, після чого до банку перейшло право вимоги…
Мотивація суду
Суд встановив факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, що призвело до виплати коштів державою як гарантом. Оскільки поручитель не виконав вимогу про погашення…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду242 рішення · 78,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний господарський суд12 рішень · 3,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Вінницької області6 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд міста Києва6 рішень · 1,9 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області6 рішень · 1,9 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Кролевець О. А. (Кролевець Ольга Анатоліївна) · 15 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Картере В. І. (Картере Валерій Іванович) · 14 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Губенко Н. М. (Губенко Надія Михайлівна) · 11 рішеньвідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 5
- 31.12.2023
Закон № 2801-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення укладення угоди між Україною та Європейським Союзом про взаємне визнання кваліфікованих електронних довірчих послуг та імплементації законодавства Європейського Союзу у сфері електронної ідентифікації» — змінено ч. 1, ч. 2, ч. 5, ч. 6, ч. 7, ч. 8 і ще 4
Рішень за цією редакцією: 183
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 52
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 21
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 2
Рішень за цією редакцією: 48
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1997
- 13.06.1997
Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Підсудність справ за вибором позивача189 рішень
- Ст. 30Виключна підсудність справ211 рішень
- Ст. 31Передача справ з одного суду до іншого суду99 рішень
- Ст. 32Визначення складу господарського суду
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розгляд272 рішення
- Ст. 34Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи153 рішення
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) судді812 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 121 рішенні
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводуразом у 86 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 71 рішенні
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розглядразом у 64 рішеннях
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 46 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 37 рішеннях
- Ст. 34Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справиразом у 36 рішеннях
- Ст. 49Треті особи…разом у 27 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 24 рішеннях
- Ст. 38Заяви про самовідводи та відводиразом у 24 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 23 рішеннях
- Ст. 301Порядок розгляду касаційної скаргиразом у 22 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.