Стаття 32 ГПК. Визначення складу суду
Визначення складу господарського суду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 31.12.2023актуально на 29.09.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов’язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач.
Показати всі 19 частинЗгорнути
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.
До складу об’єднаної палати входять по два судді, які обираються зборами суддів Касаційного господарського суду, зі складу кожної із судових палат Касаційного господарського суду та голова Касаційного господарського суду.
Якщо справа має розглядатися колегією у складі більше трьох суддів, до складу такої колегії входять судді зі складу постійної колегії суддів, до якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою суддя-доповідач, та судді, додатково визначені Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою.
Якщо справа в Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при первісному розподілі справ.
Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.
У випадку, передбаченому частиною сьомою цієї статті, суддею-доповідачем та головуючим суддею в колегії є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ.
Невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Для кожної постійної колегії суддів збори суддів відповідного суду визначають резервних суддів строком на один рік. Якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів.
Якщо замінити суддю, який вибув, з числа резервних суддів неможливо, - його заміна здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, передбаченому частиною першою цієї статті. Суддя, визначений на заміну вибулого судді, розглядає у складі колегії суддів усі невирішені справи, які розглядає така колегія суддів, та які у зв’язку з відсутністю вибулого судді неможливо розглянути в строки, встановлені цим Кодексом.
Єдина судова інформаційно-комунікаційна система не застосовується для визначення судді (складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально) для розгляду конкретної справи виключно у разі настання обставин, які об’єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п’ять робочих днів.
Справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті. Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою, якщо рішення, що переглядається, ухвалено відповідно палатою, об’єднаною палатою або Великою Палатою.
Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.
Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, ім’я (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається (надсилається) заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.
Особливості розподілу судових справ встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Суддю або колегію для кожної справи автоматично обирає електронна система за принципом випадковості з урахуванням спеціалізації та навантаження. Якщо суддю замінили під час розгляду справи, слухання за загальним правилом починається спочатку, а результати будь-якого розподілу обов'язково фіксуються у протоколі.
Швидкі відповіді
Суддю або суддю-доповідача визначає Єдина судова інформаційно-комунікаційна система під час реєстрації документів, зазначених у ст. 6, з урахуванням спеціалізації, навантаження, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Справу передають за розпорядженням керівника апарату суду, якщо суддя або суддя-доповідач у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд понад чотирнадцять днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Якщо склад суду змінився під час підготовчого провадження, розгляд починається спочатку. Якщо зміна сталася під час розгляду справи по суті, суд повторно розпочинає розгляд по суті, крім випадку ухвалення рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Копія такого протоколу в електронній чи паперовій формі підписується уповноваженими особами апарату суду та видається або надсилається заінтересованій особі не пізніше наступного дня після подання до суду відповідної заяви.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 281Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 26Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 3 по суті
- 248Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 281 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 3 — менше за 30.
- Верховний Суд — 248 рішень із 281 за статтею (88 %).
- За останній рік статтю застосовано у 42 рішеннях.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд апеляційної інстанції не врахував, що справу в першій інстанції розглянув неповноважний склад суду через порушення правил автоматизованого розподілу. Позовна заява мала бути передана судді, який раніше розглядав заяву про забезпечення позову у цій же справі, а не розподілятися заново. Це є безумовною підставою для скасування судового рішення згідно з нормами ГПК України.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13001/23Суд першої інстанції розглянув справу неповноважним складом, оскільки позовну заяву не було передано судді, який раніше розглядав заяву про забезпечення позову у цій же справі. Згідно з ГПК України та практикою Верховного Суду, це є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/12847/23Суд встановив, що сторони в додаткових угодах чітко погодили 96-годинний ліміт на операції з вагонами та обов'язок замовника відшкодувати всі додаткові витрати експедитора у разі його порушення. Факт затримки підтверджено даними залізниці (листи АТ 'Укрзалізниця'), а розмір понесених витрат — договорами оренди вагонів з третіми особами та актами наданих послуг. Суд відхилив аргументи про те, що комплексна ставка покриває будь-який час простою, оскільки це нівелювало б умови договору…
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/13078/23
Свіжі рішення
останні 5 із 281
Господарський суд Дніпропетровської області 24 серпня 2026 року видав наказ про примусове виконання рішення суду від 31 липня 2026 року у справі № 904/3264/26. Згідно з цим наказом, на користь Адвокатського об'єднання «Адвокатська компанія «Клименко і Партнери» (ЄДРПОУ 41380890) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашер 8» (ЄДРПОУ 39934908) кошти за невиконані зобов'язання за кількома договорами про надання юридичних послуг. Зокрема, стягнуто заборгованість за договором № 09…
Мотивація суду: Суд видав наказ на примусове виконання свого попереднього рішення від 31.07.2026 року, яке набрало законної сили 21.08.2026 року, оскільки заборгованість за договорами про надання юридичних послуг…
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з позовом до ФГ «Альба» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 1 393 098,05 грн заборгованості за договором кредитної лінії від 16.04.2021. Справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлено, що кредит був забезпечений державною гарантією на портфельній основі. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань, держава здійснила виплату за гарантією, після чого до банку перейшло право вимоги…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, що призвело до виплати коштів державою як гарантом. Оскільки поручитель не виконав вимогу про погашення…
Дана ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19 березня 2026 року стосується процедурного питання зміни складу суду у справі № 910/13229/24. Позивач, ТОВ «ВКП «Автофургон», звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2025 у спорі про визнання договору недійсним проти ТОВ «Нерон і Партнери» та ТОВ «ЮФ «Патріот». Оскільки одна із суддів колегії (Владимиренко С.В.) перебувала у відпустці, було призначено повторний автоматизований розподіл…
Мотивація суду: У зв'язку з перебуванням судді Владимиренко С.В. у відпустці було проведено повторний автоматизований розподіл справи. Новий склад колегії суддів визначив за необхідне прийняти апеляційну скаргу…
Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 19 березня 2026 року стосується процедурних питань у справі № 918/99/19 про банкрутство ТзОВ 'Мілк-Ворд'. Основною подією стало поновлення апеляційного провадження за скаргою ТзОВ 'Енергосинтез'. Раніше, у грудні 2025 року, провадження було зупинено, оскільки матеріали справи були витребувані Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду. Після завершення касаційного розгляду та повернення матеріалів до апеляційної…
Мотивація суду: Суд поновив провадження, оскільки обставини, що викликали його зупинення (витребування справи Верховним Судом), відпали після повернення матеріалів справи. Клопотання арбітражної керуючої…
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПП 'Практик-діалог' про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 22.05.2023 та 24.05.2023, а також скасування реєстраційних записів. Позивач стверджував, що був позбавлений можливості взяти участь у зборах через неналежне повідомлення, а також що рішення про зміну складу учасників та статуту вимагали одностайності. Суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що повідомлення про збори було надіслано належним чином, а процедура…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 281
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 2 із 281
- 31.12.2023
Рішень за цією редакцією: 181 із 281
- 26.05.2021
Рішень за цією редакцією: 51 із 281
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 20 із 281
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 27 із 281
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1997
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 281
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 281
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 29Підсудність справ за вибором позивача147 рішень
- Ст. 30Виключна підсудність справ178 рішень
- Ст. 31Передача справ з одного суду до іншого суду76 рішень
- Ст. 32Визначення складу господарського суду281 рішення
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розгляд214 рішень
- Ст. 34Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи127 рішень
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) судді791 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 35Підстави для відводу (самовідводу) суддіразом у 119 рішеннях
- Ст. 39Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводуразом у 85 рішеннях
- Ст. 234Зміст ухвали судуразом у 70 рішеннях
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розглядразом у 46 рішеннях
- Ст. 314Порядок ухвалення судових рішень судом касаційної інстанціїразом у 37 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 43Неприпустимість зловживання процесуальними правамиразом у 30 рішеннях
- Ст. 38Заяви про самовідводи та відводиразом у 24 рішеннях
- Ст. 235Набрання ухвалою законної силиразом у 23 рішеннях
- Ст. 34Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справиразом у 23 рішеннях
- Ст. 301Порядок розгляду касаційної скаргиразом у 22 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 22 рішеннях
- Ст. 36Недопустимість повторної участі судді у розгляді справиразом у 20 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 281 рішення
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду241 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Вінницької області6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГосподарський суд Одеської області5 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЛьвівський апеляційний господарський суд4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціВерховний Суд України4 рішення
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКролевець Ольга Анатоліївна15 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКартере Валерій Іванович14 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціГубенко Надія Михайлівна11 рішень
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 7 КУзПБПорядок розгляду спорів…разом у 19 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 17 рішеннях
- Ст. 37 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»Склад та структура Верховного Судуразом у 17 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 16 рішеннях
- Ст. 11 ЦКПідстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 13 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 509 ЦКПоняття зобов'язання та підстави його виникненняразом у 13 рішеннях
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 11 рішеннях
- Ст. 525 ЦКНедопустимість односторонньої відмови від зобов'язанняразом у 10 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 10 рішеннях
- Ст. 174 ГКПідстави виникнення господарських зобов'язаньразом у 7 рішеннях
- Ст. 626 ЦКПоняття та види договоруразом у 7 рішеннях
- Ст. 173 ГКГосподарське зобов'язанняразом у 6 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.