Перейти до вмісту

Стаття 31 ГПК. Передача справи до іншого суду

Передача справ з одного суду до іншого суду

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026+2 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

ч. 2

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Показати всі 9 частин
ч. 3

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.

ч. 4

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд господарського суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

ч. 5

У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

ч. 6

Спори між судами щодо підсудності не допускаються.

ч. 7

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

ч. 8

Справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

ч. 9

Правила, встановлені частинами першою, третьою - восьмою цієї статті, застосовуються також щодо Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття визначає випадки, коли господарський суд зобов'язаний передати позов іншому суду, зокрема через непідсудність, неможливість зібрати колегію суддів чи припинення роботи установи. Встановлено чіткі строки передачі матеріалів, а також заборону судам сперечатися між собою про те, хто має слухати справу.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 76Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
  • 45Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2018–2026, серед 76 рішень цих років, які система розібрала

2018: 22019: 52020: 12021: 32022: 62023: 22024: 42025: 82026: 45
20182026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 23 рішення із 76 за статтею (30 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 48 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.
  • Практику за статтею зібрано з 2018 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд постановив, що ухвала про передачу справи для розгляду в межах справи про банкрутство не є рішенням, яким закінчено розгляд справи, а тому вона не може бути об'єктом перегляду за нововиявленими обставинами згідно зі ст. 320 ГПК України. Нижчі суди помилково зосередилися на питаннях сплати судового збору, замість того щоб відмовити у відкритті провадження через невідповідність предмета перегляду закону.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 922/2579/19 (922/1648/19)
  • Суди попередніх інстанцій не встановили, яка з двох заяв була подана календарно раніше, ігноруючи дату передачі заяви поштовій службі. Згідно з правовою позицією ВС, дата подання заяви поштою є датою звернення до суду, що визначає територіальну підсудність, незалежно від подальшої зміни реєстрації боржника. Суд першої інстанції також не розглянув клопотання сторін про об'єднання справ, що є порушенням процесуальних норм.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/11034/24
  • Суд встановив, що через скасування ухвали про передачу справи за підсудністю, всі подальші рішення, включаючи призначення арбітражного керуючого, втратили юридичну силу. Оскільки провадження у справі про банкрутство повернулося на стадію підготовчого засідання, розпорядник майна не був призначений, а отже, він не мав процесуальної дієздатності для подання позову.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/18376/20(918/875/22)

Свіжі рішення

останні 5 із 76

Задоволено частковоПерша інстанціяГосподарський суд Рівненської області
ст. 1054 ЦКст. 526 ЦКст. 31 ГПКст. 129 ГПК

Акціонерне товариство 'Акцент-Банк' звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.35.0000000475 від 16.07.2025 у розмірі 286 134,62 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (230 110,81 грн), за процентами (18 458,98 грн), за винагородою (21 564,83 грн), а також штрафів (фіксована складова — 1 000,00 грн та змінна складова — 15 000,00 грн). У ході розгляду справи суд встановив, що відповідач у грудні…

Мотивація суду: Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт наявності заборгованості за тілом кредиту, процентами та винагородою підтверджений матеріалами справи. Водночас вимоги про стягнення…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаЦентральний апеляційний господарський суд
ст. 29 ГПКст. 31 ГПКст. 58 ГПКст. 60 ГПК+2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арстак" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Івентра" та ТОВ "Інчер" про солідарне стягнення основного боргу у розмірі 9 597 962,08 грн за договором поставки нафтопродуктів та стягнення з ТОВ "Івентра" пені у розмірі 2 745 017,15 грн за договором про переведення боргу. Загальна сума заявлених вимог становила 12 342 979,23 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 справу було передано за підсудністю…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд безпідставно повернув позовну заяву з посиланням на відсутність в ордері назви суду, якому передано справу за підсудністю…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 20 ГПКст. 31 ГПКст. 27 ГПКст. 129 ГПК

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 815 650,28 грн на підставі договору поруки. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.06.2026 позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Одеської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач…

Мотивація суду: Суд зазначив, що спори щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та/або фізичні особи-підприємці, належать до юрисдикції…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 29 ГПКст. 31 ГПКст. 27 ГПК

Східний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 'ГЛОБИНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ' на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 02.07.2026 про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Миколаївської області у справі №917/1307/26 за позовом про зобов'язання замінити товар неналежної якості та стягнення штрафу у розмірі 1 167 605,60 грн. Суд встановив, що за умовами договору поставки №151020‑1 від 15.10.2020 сторони…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про те, що умовами договору поставки передбачено декілька можливих варіантів постачання…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Запорізької області
ст. 3 ЗУ «Про іпотеку»ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»ст. 13 ЗУ «Про іпотеку»ст. 609 ЦК+2

Приватне підприємство «Транзит» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗППЗМР «Ресурс-Інвест» про визнання іпотеки припиненою. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач є наступним іпотекодержателем майна відповідача (автозаправного комплексу в с. Омельник) та кредитором за іншими зобов'язаннями, проте наявність у реєстрі обтяжень попередньої іпотеки за договором від 27.09.2007 (у забезпечення кредиту ТОВ «Ресурс-Ойл») порушує…

Мотивація суду: Суд встановив, що позичальник за основним зобов'язанням (ТОВ «Ресурс-Ойл») був ліквідований, а вимоги до нього не заявлялись, що призвело до припинення основного зобов'язання…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 76

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 28 із 76

  2. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 48 із 76

  3. 18.01.2013

    Рішень за цією редакцією: 0 із 76

  4. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0 із 76

  5. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0 із 76

Показати всі 7 редакцій

1997

  1. 13.06.1997

    Рішень за цією редакцією: 0 із 76

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 76

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 76 рішень

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

норми інших актів із тих самих рішень

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.