Стаття 31 Господарського процесуального кодексу. Передача справ з одного суду до іншого суду
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 13.11.2026+2 рішення за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Коротко. Коли і як суд передає справу до іншого суду, якщо її подали не туди або суд не може її розглянути.
Текст статті
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:
1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;
3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.
Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.
Показати всі 9 частинЗгорнути
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд господарського суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.
У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Спори між судами щодо підсудності не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Правила, встановлені частинами першою, третьою - восьмою цієї статті, застосовуються також щодо Вищого суду з питань інтелектуальної власності.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття визначає випадки передачі справи: якщо порушено правила підсудності, неможливо сформувати новий склад суддів або суд ліквідовано. Передана справа обов'язково приймається новим судом, а будь-які суперечки між судами щодо підсудності заборонені.
Строки
за редакцією від 24.04.2026
- …іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
- …1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п’яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п’яти днів після залишення її без задоволення.
- Справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Швидкі відповіді
Суд передає справу, якщо вона належить до підсудності іншого суду; якщо після задоволення відводів чи самовідводів або з інших підстав неможливо утворити новий склад суду; а також у разі ліквідації суду або припинення його роботи.
Ні. За правилом ч. 6 спори між судами щодо підсудності не допускаються. Відповідно до ч. 7 справа, передана в порядку цієї статті, повинна бути прийнята до провадження судом, якому її надіслано.
Справа, прийнята судом з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута. Винятком є лише випадок, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа стала відноситися до виключної підсудності іншого суду.
Така справа не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.
Практика
Огляд: числа за статтею
- 99Рішень у базі, 2018–2026серед рішень, які система розібрала
- 50Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
- 23Постанов Верховного Суду2018–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 13.11.2026
Рішень за роками
2018–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала
- рішення за рік
- рік, за який у базі переважно касаційні постанови
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.
- Верховний Суд — 23 рішення (23 % рішень за статтею).
- За останній рік статтю застосовано у 53 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 2 рішення.
Позиція Верховного Суду
Верховний Суд зазначив, що визначення кола відповідачів є виключним правом позивача. Оскільки після заміни ФДМУ на ДП 'Адміністрація морських портів України' справа перестала підпадати під виключну підсудність судів м. Києва, вона підлягає розгляду за місцезнаходженням нерухомого майна в Одеській області.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4588/23Суд встановив, що справа була прийнята до провадження з дотриманням правил підсудності, тому закриття провадження у справі про банкрутство не є підставою для передачі справи до іншого суду. Залишення позову без розгляду судом першої інстанції було визнано помилковим, оскільки перелік підстав для такої дії є вичерпним і не включає закриття справи про банкрутство.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5009/4233/12
Маєте справу за ст. 31 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑
Огляди судової практики за цією статтею
огляди на courthelp, що цитують цю норму
Свіжі рішення
останні 5 рішень за статтею
Центральний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 року у справі № 904/4134/25 про передачу справи за підсудністю. Суд першої інстанції передав справу за позовом Дніпровської міської ради до ТОВ "Айлонг Еволюшн" про забезпечення позову до господарського суду Миколаївської області за місцезнаходженням відповідача, оскільки предметом майбутнього позову є стягнення грошових коштів…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, на якій розташоване нерухоме майно відповідача, нерозривно пов'язаний з нерухомим майном…
ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Фонду державного майна України та чотирьох державних реєстраторів про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав на майно курорту "Куяльник" (спальні корпуси, поліклініку, грязелікарню, свердловини тощо) та припинення права власності ФДМУ. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.08.2026 справу передано за виключною…
Мотивація суду
У разі виникнення конкуренції норм між правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна (ч. 3 ст. 30 ГПК України) та за суб'єктним критерієм, коли відповідачем є центральний…
Акціонерне товариство 'Акцент-Банк' звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.35.0000000475 від 16.07.2025 у розмірі 286 134,62 грн, яка складається із заборгованості за кредитом (230 110,81 грн), за процентами (18 458,98 грн), за винагородою (21 564,83 грн), а також штрафів (фіксована складова — 1 000,00 грн та змінна складова — 15 000,00 грн). У ході розгляду справи суд встановив, що відповідач у грудні…
Мотивація суду
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, оскільки факт наявності заборгованості за тілом кредиту, процентами та винагородою підтверджений матеріалами справи. Водночас вимоги про стягнення…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арстак" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Івентра" та ТОВ "Інчер" про солідарне стягнення основного боргу у розмірі 9 597 962,08 грн за договором поставки нафтопродуктів та стягнення з ТОВ "Івентра" пені у розмірі 2 745 017,15 грн за договором про переведення боргу. Загальна сума заявлених вимог становила 12 342 979,23 грн. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2026 справу було передано за підсудністю…
Мотивація суду
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд безпідставно повернув позовну заяву з посиланням на відсутність в ордері назви суду, якому передано справу за підсудністю…
У межах справи № 910/4685/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал Трейдінг» ухвалою суду від 20.02.2023 на колишніх керівників покладено субсидіарну відповідальність на загальну суму 205 542 345,47 грн. Серед осіб, на яких покладено обов'язок погашення заборгованості, є колишній фінансовий директор ОСОБА_1, яка у трирічний період до відкриття провадження у справі відчужила на користь третіх осіб дві квартири за договорами купівлі-продажу та дарування. Ліквідатор…
Мотивація суду
Відповідно до статті 7 КУзПБ та пункту 8 частини 1 статті 20 ГПК України діє імперативний принцип концентрації всіх спорів, стороною яких є боржник або які пов'язані з його майновими інтересами…
Суди, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала; частка — серед усіх рішень за статтею.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд29 рішень · 29,3 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду22 рішення · 22,2 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЦентральний апеляційний господарський суд10 рішень · 10,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівденно-західний апеляційний господарський суд8 рішень · 8,1 %
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСхідний апеляційний господарський суд7 рішень · 7,1 %
Судді, що застосовують статтю
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- Гребенюк Н. В. (Гребенюк Наталія Володимирівна) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Мороз В. Ф. (Мороз Валентин Федорович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
- Пантелієнко В. О. (Пантелієнко Віталій Олегович) · 3 рішеннявідкриється на courthelp.pro у новій вкладці
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Редакції статті
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 5
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 33
- 15.12.2017
Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю
Рішень за цією редакцією: 66
- 18.01.2013
Акти редакції від 18.01.2013: Закон № 4212-VI від 22.12.2011 «Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"»; Закон № 5518-VI від 06.12.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо подальшого удосконалення адміністрування податків і зборів» — змінено ч. 2
Рішень за цією редакцією: 0
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0
- 05.07.2001
Закон № 2539-III від 21.06.2001 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 6
Рішень за цією редакцією: 0
Показати всі 7 редакційЗгорнути
1997
- 13.06.1997
Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено назву; змінено ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5; додано ч. 2 і ще 2
Рішень за цією редакцією: 0
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Поруч
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 28Підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя13 рішень
- Ст. 29Підсудність справ за вибором позивача189 рішень
- Ст. 30Виключна підсудність справ211 рішень
- Ст. 31Передача справ з одного суду до іншого суду
- Ст. 32Визначення складу господарського суду309 рішень
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розгляд272 рішення
- Ст. 34Порядок вирішення питань при колегіальному розгляді справи153 рішення
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 30Виключна підсудність справразом у 35 рішеннях
- Ст. 27Пред'явлення позову за місцезнаходженням…разом у 27 рішеннях
- Ст. 29Підсудність справ за вибором позивачаразом у 21 рішенні
- Ст. 20Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 12 рішеннях
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 12 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 280Підстави для скасування ухвали суду…разом у 12 рішеннях
- Ст. 276Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення…разом у 9 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 7 рішеннях
- Ст. 231Закриття провадження у справіразом у 6 рішеннях
- Ст. 269Межі перегляду справи в суді апеляційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.