Перейти до вмісту

Стаття 30 ГПК. Виключна підсудність справ

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

ч. 2

Справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.

Показати всі 17 частин
ч. 3

Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

ч. 4

Спори про права на морські і повітряні судна, судна внутрішнього плавання, космічні об’єкти вирішуються господарським судом за місцем їх державної реєстрації.

ч. 5

Спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

ч. 6

Спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

ч. 7

Спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

ч. 8

Спори, пов’язані з емісією, обігом, викупом або погашенням емісійних цінних паперів, у тому числі деривативних цінних паперів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням емітента. Термін "деривативні цінні папери" вживається у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

ч. 9

Спори, пов’язані з видачею, обігом, викупом або погашенням неемісійних цінних паперів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням особи, яка видала неемісійний цінний папір.

ч. 10

Спори, пов’язані з укладенням або виконанням деривативних контрактів або договорів про купівлю-продаж права вимоги чи інших договорів, наслідками яких є заміна сторони деривативного контракту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

ч. 11

Спори, пов’язані з емісією (видачею), обігом, виконанням (викупом або погашенням) інструментів грошового ринку, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

ч. 12

Спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

ч. 13

Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

ч. 14

Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред’являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.

ч. 15

У випадку об’єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.

ч. 16

Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

ч. 17

Терміни "деривативні цінні папери", "неемісійні цінні папери", "деривативні фінансові інструменти", "інструменти грошового ринку" вживаються у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Стаття встановлює обов'язкові правила визначення суду для окремих спорів, які не можна змінювати. Зокрема, позови щодо нерухомості розглядаються за її місцезнаходженням, спори з перевізниками — за адресою перевізника, а корпоративні спори — за місцезнаходженням юридичної особи.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.

Як застосовують суди

Огляд: числа за статтею

  • 178Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 57Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
  • 113Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 29.09.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед 178 рішень цих років, які система розібрала

2016: 12018: 32019: 122020: 72021: 142022: 142023: 222024: 172025: 312026: 57
20162026

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 113 рішень із 178 за статтею (63 %).
  • За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 5 рішень.
  • Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.

Позиція Верховного Суду

  • Суд виходив з принципу концентрації проваджень, згідно з яким справа про банкрутство має розглядатися судом за місцезнаходженням боржника на момент подання першої заяви. Зміна адреси боржника після відкриття провадження не впливає на підсудність, а паралельне провадження, відкрите пізніше, не є підставою для закриття первинної справи.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1086/24
  • Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково ототожнив статус експедитора (ТОВ 'Мерск Україна ЛТД') зі статусом перевізника, що призвело до безпідставного застосування правил виключної підсудності за ст. 30 ГПК України. Оскільки договірні відносини між сторонами не передбачали виконання відповідачем функцій перевізника, справа має розглядатися за загальними правилами підсудності, тому постанову апеляційного суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/914/22
  • Суд встановив, що оскільки боржник не є стороною оспорюваних правочинів і не виступає відповідачем у позові, такий спір не підпадає під дію ст. 7 КУзПБ. Відсутність прямого впливу на ліквідаційну масу боржника виключає можливість розгляду справи в межах провадження про банкрутство.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2404/19(914/3765/25)

Свіжі рішення

останні 5 із 178

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 30 ГПКст. 27 ГПКст. 181 ЦК

Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про стягнення 83 888,28 грн штрафу за порушення умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого в місті Суми. Також позивач подав заяву про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову передано за підсудністю до Господарського суду Сумської області…

Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду правила виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 ГПК України) поширюються на будь-які спори, що стосуються прав…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Луганської області
ст. 509 ЦКст. 530 ЦКст. 543 ЦКст. 546 ЦК+2

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 40173700-КД-1 від 20.07.2018 у загальному розмірі 1 739 915 грн 25 коп., що складається з 1 374 951 грн 16 коп. заборгованості за кредитом, 88 424 грн 74 коп. заборгованості за процентами та 276 539 грн 35 коп. пені…

Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та договору поруки, а також неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів. Оскільки відповідачі…

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Луганської області
ст. 17 БКст. 526 ЦКст. 543 ЦКст. 559 ЦК+2

Акціонерне товариство 'Державний ощадний банк України' звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'СМАЛІЙ' та фізичної особи ОСОБА_1 (за участю третьої особи ОСОБА_2) про солідарне стягнення простроченої заборгованості перед державою у розмірі 500 000 грн за договором кредитної лінії № 415_021 від 28.05.2021. Судом встановлено, що кредит на поповнення оборотного капіталу надано в межах програми 'Доступні кредити 5‑7‑9%' під державну…

Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, укладеним під державну гарантію, внаслідок чого гарант перерахував банку гарантійну суму. З огляду на наявність чинних…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 30 ГПКст. 42 ГПКст. 86 ГПКст. 162 ГПК+2

Приватне підприємство «Дніпросервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Дім-Яр» та ТОВ «Метал Юп» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 позовну заяву було залишено без руху через зазначення помилкової адреси відповідача-1. У встановлений строк позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив офіційний витяг з ЄДР із правильною адресою…

Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення позовної заяви виключно через допущену позивачем технічну описку в адресі відповідача у тексті заяви про усунення недоліків є проявом…

Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 27 ГПКст. 29 ГПКст. 30 ГПКст. 280 ГПК

Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.07.2026 у справі № 911/1966/26 про передачу справи за підсудністю. Позов було подано в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України до ТОВ «Нью Стрім Енерджі» та Управління каналу Дніпро-Донбас про визнання недійсними договорів постачання електричної енергії та стягнення 67 228 303,04 грн. Суд…

Мотивація суду: Спір у справі стосується правомірності формування ціни та стягнення надмірно сплачених коштів за договорами постачання електричної енергії, а не прав чи обов'язків щодо нерухомого майна. Сам по собі…

Редакції статті

рішень за статтею всього — 178

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 38 із 178

  2. 01.07.2021

    Рішень за цією редакцією: 109 із 178

  3. 08.02.2020

    Рішень за цією редакцією: 14 із 178

  4. 15.12.2017

    Рішень за цією редакцією: 16 із 178

  5. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 1 із 178

Показати всі 6 редакцій

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0 із 178

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Поруч у цьому законі

норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією

Показати всі 12 статей

З суду

рішень за нормою — 178 рішень

норми інших актів із тих самих рішень

Показати всі 12 статей

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.