Стаття 30 ГПК. Виключна підсудність справ
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 01.07.2021актуально на 29.09.2026+5 рішень за 30 днів125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.
Справи про арешт судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням морського порту України, в якому перебуває або до якого прямує судно, або порту реєстрації судна.
Показати всі 17 частинЗгорнути
Спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.
Спори про права на морські і повітряні судна, судна внутрішнього плавання, космічні об’єкти вирішуються господарським судом за місцем їх державної реєстрації.
Спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.
Спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.
Спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.
Спори, пов’язані з емісією, обігом, викупом або погашенням емісійних цінних паперів, у тому числі деривативних цінних паперів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням емітента. Термін "деривативні цінні папери" вживається у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Спори, пов’язані з видачею, обігом, викупом або погашенням неемісійних цінних паперів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням особи, яка видала неемісійний цінний папір.
Спори, пов’язані з укладенням або виконанням деривативних контрактів або договорів про купівлю-продаж права вимоги чи інших договорів, наслідками яких є заміна сторони деривативного контракту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Спори, пов’язані з емісією (видачею), обігом, виконанням (викупом або погашенням) інструментів грошового ринку, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Спори щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів власників облігацій, що виникають між адміністратором за випуском облігацій та емітентом облігацій та/або особами, які надають забезпечення за такими облігаціями, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.
Зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред’являються в господарський суд за місцем розгляду первісного позову. Це правило не застосовується, коли відповідно до інших, визначених у цій статті, правил виключної підсудності такий позов має розглядатися іншим судом, ніж тим, що розглядає первісний позов.
У випадку об’єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов’язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов’язання.
Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо розгляд таких вимог віднесений до юрисдикції господарського суду, розглядаються господарським судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.
Терміни "деривативні цінні папери", "неемісійні цінні папери", "деривативні фінансові інструменти", "інструменти грошового ринку" вживаються у цьому Кодексі у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Стаття встановлює обов'язкові правила визначення суду для окремих спорів, які не можна змінювати. Зокрема, позови щодо нерухомості розглядаються за її місцезнаходженням, спори з перевізниками — за адресою перевізника, а корпоративні спори — за місцезнаходженням юридичної особи.
Швидкі відповіді
Такі спори розглядає господарський суд за місцезнаходженням майна чи основної його частини. Якщо пов’язані позовні вимоги пред’явлені щодо кількох об’єктів нерухомості, спір розглядає суд за місцезнаходженням об’єкта з найвищою вартістю.
Корпоративні спори щодо створення, діяльності, управління або припинення юридичної особи (крім трудових), а також щодо правочинів із корпоративними правами (крім акцій) розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цієї юридичної особи.
Якщо одним із відповідачів у спорі, що виникає з договору перевезення, є перевізник, така справа розглядається господарським судом за місцезнаходженням цього перевізника.
Спори, де відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, а також справи з матеріалами, що містять державну таємницю, розглядає місцевий господарський суд, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 178Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
- 57Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 9 по суті
- 113Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2026, серед 178 рішень цих років, які система розібрала
Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 9 — менше за 30.
- Верховний Суд — 113 рішень із 178 за статтею (63 %).
- За останній рік статтю застосовано у 70 рішеннях.
- За останні 30 днів додалося 5 рішень.
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2026 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд виходив з принципу концентрації проваджень, згідно з яким справа про банкрутство має розглядатися судом за місцезнаходженням боржника на момент подання першої заяви. Зміна адреси боржника після відкриття провадження не впливає на підсудність, а паралельне провадження, відкрите пізніше, не є підставою для закриття первинної справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/1086/24Верховний Суд встановив, що апеляційний суд помилково ототожнив статус експедитора (ТОВ 'Мерск Україна ЛТД') зі статусом перевізника, що призвело до безпідставного застосування правил виключної підсудності за ст. 30 ГПК України. Оскільки договірні відносини між сторонами не передбачали виконання відповідачем функцій перевізника, справа має розглядатися за загальними правилами підсудності, тому постанову апеляційного суду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 907/914/22Суд встановив, що оскільки боржник не є стороною оспорюваних правочинів і не виступає відповідачем у позові, такий спір не підпадає під дію ст. 7 КУзПБ. Відсутність прямого впливу на ліквідаційну масу боржника виключає можливість розгляду справи в межах провадження про банкрутство.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 914/2404/19(914/3765/25)
Свіжі рішення
останні 5 із 178
Акціонерне товариство «Мегабанк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про стягнення 83 888,28 грн штрафу за порушення умов договору купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого в місті Суми. Також позивач подав заяву про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2025 позовну заяву разом із заявою про забезпечення позову передано за підсудністю до Господарського суду Сумської області…
Мотивація суду: Суд виходив з того, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду правила виключної підсудності (ч. 3 ст. 30 ГПК України) поширюються на будь-які спори, що стосуються прав…
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗООВЕТПРОМ УКРАЇНА" та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 40173700-КД-1 від 20.07.2018 у загальному розмірі 1 739 915 грн 25 коп., що складається з 1 374 951 грн 16 коп. заборгованості за кредитом, 88 424 грн 74 коп. заборгованості за процентами та 276 539 грн 35 коп. пені…
Мотивація суду: Суд встановив факт укладення кредитного договору та договору поруки, а також неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів. Оскільки відповідачі…
Акціонерне товариство 'Державний ощадний банк України' звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю 'СМАЛІЙ' та фізичної особи ОСОБА_1 (за участю третьої особи ОСОБА_2) про солідарне стягнення простроченої заборгованості перед державою у розмірі 500 000 грн за договором кредитної лінії № 415_021 від 28.05.2021. Судом встановлено, що кредит на поповнення оборотного капіталу надано в межах програми 'Доступні кредити 5‑7‑9%' під державну…
Мотивація суду: Суд встановив факт невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, укладеним під державну гарантію, внаслідок чого гарант перерахував банку гарантійну суму. З огляду на наявність чинних…
Приватне підприємство «Дніпросервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Дім-Яр» та ТОВ «Метал Юп» про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2026 позовну заяву було залишено без руху через зазначення помилкової адреси відповідача-1. У встановлений строк позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив офіційний витяг з ЄДР із правильною адресою…
Мотивація суду: Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що повернення позовної заяви виключно через допущену позивачем технічну описку в адресі відповідача у тексті заяви про усунення недоліків є проявом…
Північний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу Керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.07.2026 у справі № 911/1966/26 про передачу справи за підсудністю. Позов було подано в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України до ТОВ «Нью Стрім Енерджі» та Управління каналу Дніпро-Донбас про визнання недійсними договорів постачання електричної енергії та стягнення 67 228 303,04 грн. Суд…
Мотивація суду: Спір у справі стосується правомірності формування ціни та стягнення надмірно сплачених коштів за договорами постачання електричної енергії, а не прав чи обов'язків щодо нерухомого майна. Сам по собі…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 178
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 4
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 38 із 178
- 01.07.2021
Рішень за цією редакцією: 109 із 178
- 08.02.2020
Рішень за цією редакцією: 14 із 178
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 16 із 178
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 1 із 178
Показати всі 6 редакційЗгорнути
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 178
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
- Ст. 27Пред'явлення позову за місцезнаходженням…137 рішень
- Ст. 28Підсудність справ…11 рішень
- Ст. 29Підсудність справ за вибором позивача147 рішень
- Ст. 30Виключна підсудність справ178 рішень
- Ст. 31Передача справ з одного суду до іншого суду76 рішень
- Ст. 32Визначення складу господарського суду281 рішення
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розгляд214 рішень
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 20Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судівразом у 36 рішеннях
- Ст. 27Пред'явлення позову за місцезнаходженням…разом у 28 рішеннях
- Ст. 31Передача справ з одного суду до іншого судуразом у 27 рішеннях
- Ст. 129Розподіл судових витратразом у 19 рішеннях
- Ст. 310Підстави для повного…разом у 17 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 24Суд першої інстанціїразом у 15 рішеннях
- Ст. 174Залишення позовної заяви без руху…разом у 10 рішеннях
- Ст. 275Повноваження суду апеляційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 10 рішеннях
- Ст. 280Підстави для скасування ухвали суду…разом у 9 рішеннях
- Ст. 173Об'єднання і роз'єднання позовівразом у 8 рішеннях
- Ст. 279Підстави для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду…разом у 7 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 178 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний господарський суд Верховного Суду60 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний цивільний суд Верховного Суду41 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічний апеляційний господарський суд24 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціКасаційний адміністративний суд Верховного Суду8 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціПівнічно-західний апеляційний господарський суд5 рішень
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціЧервинська Марина Євгенівна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДроботова Тетяна Борисівна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціДундар Ірина Олександрівна4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
- Ст. 414 ЦПКПідстави для скасування рішення повністю…разом у 34 рішеннях
- Ст. 255 ЦПКПідстави закриття провадження у справіразом у 21 рішенні
- Ст. 7 КУзПБПорядок розгляду спорів…разом у 15 рішеннях
- Ст. 526 ЦКЗагальні умови виконання зобов'язанняразом у 10 рішеннях
- Ст. 181 ЦКНерухомі та рухомі речіразом у 6 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 530 ЦКСтрок (термін) виконання зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 625 ЦКВідповідальність за порушення грошового зобов'язанняразом у 6 рішеннях
- Ст. 629 ЦКОбов'язковість договоруразом у 6 рішеннях
- Ст. 354 КАСПідстави для скасування рішення повністю…разом у 6 рішеннях
- Ст. 193 ГКЗагальні умови виконання господарських зобов'язаньразом у 5 рішеннях
- Ст. 11 ЦКПідстави виникнення цивільних прав та обов'язківразом у 4 рішеннях
- Ст. 1212 ЦКЗагальні положення про зобов'язання у зв'язку з набуттям…разом у 4 рішеннях
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.