Хто визначає підсудність, якщо сторона спору — суд чи суддя цього ж суду?

Підсудність такої справи, якщо вона віднесена до підсудності цього суду за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Чи повідомляють учасників при визначенні підсудності судом вищої інстанції?

Ні, ухвала суду вищої інстанції про визначення підсудності у таких випадках постановляється без повідомлення сторін.

Де розглядають справу, якщо стороною спору є Верховний Суд?

Підсудність справ, у яких однією зі сторін є Верховний Суд, визначається за загальними правилами підсудності.

Стаття 28 Господарського процесуального кодексу. Підсудність справ, у яких однією із сторін є суд або суддя

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 14.11.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026

Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026

Коротко. Правило вибору суду, якщо учасником господарського спору є суд або суддя.

Текст статті

ч. 1

Підсудність господарської справи, у якій однією із сторін є господарський суд або суддя господарського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

ч. 2

Підсудність справ, у яких однією із сторін є Верховний Суд, визначається за загальними правилами підсудності.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Коротко

Правило вибору суду, якщо учасником господарського спору є суд або суддя.

Чинна редакція від 24.04.2026
актуально на 14.11.2026

Швидкі відповіді

Хто визначає підсудність, якщо сторона спору — суд чи суддя цього ж суду?
Чи повідомляють учасників при визначенні підсудності судом вищої інстанції?

Наслідки — в інших статтях

Ст. 31Передача справ з одного суду до іншого суду
Ст. 310Підстави для повного…

Простою мовою

Якщо стороною у справі є господарський суд або суддя цього ж суду, відповідний суд для розгляду визначає вища інстанція без виклику учасників. Коли ж однією зі сторін виступає Верховний Суд, справа розглядається за загальними правилами підсудності.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

13Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
1Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 1 по суті
8Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

20162026

рішення за рік
рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 1 — менше за 30.

За останній рік статтю застосовано у 1 рішенні.

Позиція Верховного Суду

Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно закрив провадження, оскільки договір про надання правової допомоги містив чіткий перелік прав адвоката, включаючи право на підписання скарг. Суд наголосив, що формальні недоліки не повинні перешкоджати реалізації конституційного права на апеляційний перегляд справи.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/8265/17

Маєте справу за ст. 28 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 903/662/2502.09.2026

Позов задоволеноПерша інстанціяГосподарський суд Волинської області

ст. 1 КУзПБ ст. 6 КУзПБ

Головуючий суддя Господарського суду Волинської області Дем`як В.М. розглянув справу № 903/662/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність. Раніше ухвалою від 13.08.2025 було відкрито провадження, введено процедуру реструктуризації та призначено арбітражного керуючого Рабана М.Т. Після тривалого касаційного перегляду та повернення справи до суду першої інстанції, судом було визнано грошові вимоги ТОВ «Каскад-Транспорт» ЛТД до боржника на загальну суму 68 240 181,04 грн…

Мотивація суду: Суд встановив, що протягом встановленого законом строку збори кредиторів не прийняли рішення про схвалення плану реструктуризації боргів, а матеріали справи не містять погодженого плану…

2.Справа № 916/4901/2420.11.2024

Процесуальні рішенняКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

ст. 28 ГПК ст. 31 ГПК

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося з позовом до Південно-західного апеляційного господарського суду про стягнення 74 736,90 грн. Оскільки відповідачем у справі є суд, Господарський суд Одеської області передав матеріали справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до вимог ст. 28 та ст. 31 ГПК України. Верховний Суд, розглянувши матеріали, постановив визначити підсудність розгляду цієї справи за Господарським…

3.Справа № 910/8265/1708.11.2018

Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду

ст. 28 ГПК ст. 310 ГПК

Компанія 'EASTMOND SALES LLP' звернулася з позовом до ТОВ 'БНХ Україна' про стягнення заборгованості за договором комісії у розмірі понад 40 млн грн. Суд першої інстанції відмовив у позові, посилаючись на відсутність підстав для застосування ст. 1212 ЦК України. Апеляційний суд закрив провадження за скаргою позивача, вважаючи, що адвокат не мав повноважень на підписання скарги. Верховний Суд скасував ухвалу апеляційного суду, вказавши, що договір про надання правової допомоги містив усі…

Мотивація суду

Верховний Суд встановив, що апеляційний суд безпідставно закрив провадження, оскільки договір про надання правової допомоги містив чіткий перелік прав адвоката, включаючи право на підписання скарг…