Стаття 63 ГПК. Помічник судді
Чинна редакція кодексу від 24.04.2026текст статті — з 15.12.2017актуально на 29.09.2026125 редакцій кодексу з цією статтею, остання 24.04.2026
Джерело: zakon.rada.gov.uaредакція від 24.04.2026
Текст статті
Помічник судді забезпечує підготовку та організаційне забезпечення судового процесу.
Помічник судді: 1) бере участь у оформленні судових справ, за дорученням судді готує проекти запитів, листів, інших матеріалів, пов’язаних із розглядом конкретної справи, виконавчих документів; 2) здійснює оформлення копій судових рішень для направлення сторонам у справі та іншим учасникам справи відповідно до вимог процесуального законодавства, контролює своєчасність надсилання копій судових рішень; 3) виконує інші доручення судді, що стосуються організації розгляду судових справ.
Показати всі 3 частиниЗгорнути
Помічник судді за дорученням судді (головуючого у судовій колегії) може за відсутності секретаря судового засідання здійснювати його повноваження. Під час здійснення таких повноважень помічнику судді може бути заявлено відвід з підстав, передбачених цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.
Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта
Простою мовою
Помічник судді готує справи до розгляду, складає проєкти запитів і рішень, надсилає копії документів учасникам та виконує вказівки судді. Якщо секретаря засідання немає, помічник може виконувати його обов’язки, і в такому разі йому також можна заявити відвід.
Швидкі відповіді
Він забезпечує підготовку та організаційне забезпечення процесу: бере участь в оформленні справ, за дорученням готує проекти листів, запитів та виконавчих документів, оформлює і контролює надсилання копій рішень учасникам та виконує інші доручення судді щодо розгляду справ.
Так. За дорученням судді або головуючого у судовій колегії помічник судді може здійснювати повноваження секретаря судового засідання за відсутності останнього.
Відвід помічнику судді може бути заявлено під час здійснення ним повноважень секретаря судового засідання — з тих самих підстав, які передбачені цим Кодексом для відводу секретаря судового засідання.
Відповіді складено з тексту статті та рішень судів — кожна має джерело.
Як застосовують суди
Огляд: числа за статтею
- 69Рішень у базі, 2016–2019серед рішень, які система розібрала
- 2Усіх рішень 2019 року, з процесуальнимиіз 69 за статтею
- 61Постанов Верховного Суду2016–2019 роки, статтю застосовано
Що показує практика
актуально на 29.09.2026
Рішень за роками
2016–2019, серед 69 рішень цих років, які система розібрала
- Верховний Суд — 61 рішення із 69 за статтею (88 %).
- Практику за статтею зібрано з 2016 по 2019 рік.
Позиція Верховного Суду
Суд встановив, що позов про звернення стягнення на предмет іпотеки має майновий характер, оскільки спрямований на задоволення грошових вимог позивача. Оскільки позивач сплатив судовий збір як за немайновий позов, суди попередніх інстанцій правомірно повернули позовну заяву без розгляду через несплату збору у встановленому розмірі.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1540/17Верховний Суд, посилаючись на правову позицію Великої Палати ВС, зазначив, що позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку та носять майновий характер. Оскільки позивач не сплатив судовий збір за ставкою для майнових спорів, суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву без розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 917/1668/17Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів скрутного майнового стану, які б обґрунтовували необхідність відстрочення сплати судового збору. Оскільки судовий збір не було сплачено, а підстави для відстрочки відсутні, суд правомірно повернув зустрічну позовну заяву без розгляду.
Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 920/198/16
Свіжі рішення
останні 5 із 69
Справа стосувалася повернення позовної заяви без розгляду через неправильну сплату судового збору. ПАТ 'Родовід Банк' звернулося з позовом до ТОВ 'Зоря' про звернення стягнення на предмет іпотеки, сплативши судовий збір у розмірі 1 600 грн як за немайнову вимогу. Господарський суд Полтавської області та Харківський апеляційний господарський суд повернули позов, вказавши, що така вимога має майновий характер і збір має розраховуватися від вартості предмета іпотеки (11 658 569,78 грн)…
Мотивація суду: Суд встановив, що позов про звернення стягнення на предмет іпотеки має майновий характер, оскільки спрямований на задоволення грошових вимог позивача. Оскільки позивач сплатив судовий збір…
Справа стосувалася питання визначення ставки судового збору при поданні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки. Господарський суд Полтавської області ухвалою від 12.10.2017 повернув позовну заяву ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «Зоря» без розгляду через несплату судового збору, визначивши вимогу як майнову. Харківський апеляційний господарський суд скасував цю ухвалу, вважаючи вимогу немайновою, оскільки основне зобов'язання вже було встановлено раніше. ТОВ «Зоря» подало касаційну скаргу…
Мотивація суду: Верховний Суд, посилаючись на правову позицію Великої Палати ВС, зазначив, що позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку та носять майновий характер…
Верховний Суд розглянув касаційну скаргу ПАТ 'Сумигаз' на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви у справі за позовом ПАТ 'НАК 'Нафтогаз України' про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу газу. ПАТ 'Сумигаз' подало зустрічний позов про визнання недійсним пункту договору, клопотавши про відстрочення сплати судового збору. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні клопотання, оскільки заявник не надав доказів, що підтверджують неможливість сплати збору…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів скрутного майнового стану, які б обґрунтовували необхідність відстрочення сплати судового збору. Оскільки судовий збір не було сплачено…
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроспецодяг" звернулося з позовом до ПП "Швейне об'єднання "Авітекс" про стягнення 1 347 000,00 грн попередньої оплати за договором поставки. Відповідач подав зустрічний позов про визнання договору недійсним, одночасно клопотавши про відстрочення сплати судового збору через скрутне фінансове становище, спричинене арештом рахунків. Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 26.09.2017 відмовив у задоволенні клопотання про відстрочення…
Мотивація суду: Суд встановив, що відповідач не надав належних доказів тяжкого майнового стану, які б обґрунтовували необхідність відстрочення сплати судового збору. Оскільки сплата судового збору є обов'язковою…
Харківська міська рада звернулася до суду з позовом про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення АМК від 29.08.2017, яким було визнано порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову через пропуск позивачем двомісячного строку на оскарження, встановленого ч. 1 ст. 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції». Верховний Суд у складі Касаційного…
Мотивація суду: Суд встановив, що позивач пропустив двомісячний присічний строк на оскарження рішення АМК, який не підлягає відновленню. Повернення первісної позовної заяви судом не зупиняє перебіг цього строку…
Редакції статті
рішень за статтею всього — 69
125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 8
- 24.04.2026Чинна · текст без змін
Рішень за цією редакцією: 0 із 69
- 15.12.2017
Рішень за цією редакцією: 61 із 69
- 01.11.2011
Рішень за цією редакцією: 8 із 69
- 03.08.2010
Рішень за цією редакцією: 0 із 69
- 15.10.2008
Рішень за цією редакцією: 0 із 69
Показати всі 10 редакційЗгорнути
2005
- 22.07.2005
Рішень за цією редакцією: 0 із 69
2001
- 05.07.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 69
- 12.06.2001
Рішень за цією редакцією: 0 із 69
1997
- 13.06.1997
Рішень за цією редакцією: 0 із 69
1991
- 06.11.1991
Рішень за цією редакцією: 0 із 69
Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.
Сусідні статті
ГПК · рішень, які система розібрала за кожною
Поруч у цьому законі
норми того самого акта, які суди застосовують разом із цією
- Ст. 57Законні представникиразом у 12 рішеннях
- Ст. 58Особи, які можуть бути представникамиразом у 12 рішеннях
- Ст. 54Особливості участі у судовому процесі осіб…разом у 8 рішеннях
- Ст. 26Суд касаційної інстанціїразом у 7 рішеннях
- Ст. 56Участь у справі представникаразом у 7 рішеннях
Показати всі 12 статейЗгорнути
- Ст. 60Документи, що підтверджують повноваження представниківразом у 7 рішеннях
- Ст. 308Повноваження суду касаційної інстанціїразом у 5 рішеннях
- Ст. 28Підсудність справ…разом у 4 рішеннях
- Ст. 300Межі розгляду справи судом касаційної інстанціїразом у 4 рішеннях
- Ст. 309Підстави для залишення касаційної скарги без задоволення…разом у 4 рішеннях
- Ст. 33Одноособовий або колегіальний розглядразом у 3 рішеннях
- Ст. 86Оцінка доказівразом у 3 рішеннях
З суду
рішень за нормою — 69 рішень
Застосовують
Рішень за нормою у кожному суді, які система розібрала.
Судді, що застосовують
Рішень за нормою у кожного судді, які система розібрала.
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціСтуденець Володимир Іванович6 рішень
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціБулгакова Ірина Валеріївна4 рішення
- відкриється на courthelp.pro у новій вкладціМачульський Григорій Миколайович4 рішення
Показати всіх 4 суддіЗгорнути
Пов’язані норми інших законів
норми інших актів із тих самих рішень
Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.