Перейти до вмісту

Стаття 61 Господарського процесуального кодексу. Повноваження представника в суді

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Коротко. Правила для тих, чиї інтереси захищає представник у суді, або хто сам виступає від чужого імені.

Текст статті

ч. 1

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов’язки.

ч. 2

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Показати всі 5 частин
ч. 3

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру.

ч. 4

Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

ч. 5

У разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Простою мовою

Представник здійснює права та обов'язки сторони в судовому процесі, якщо обмеження цих прав окремо не записані в довіреності або ордері. Про будь-яке обмеження прав чи припинення представництва потрібно обов'язково письмово повідомити суд, після чого такий представник не має права представляти іншу сторону у цьому ж спорі.

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 21Рішень у базі, 2016–2026серед рішень, які система розібрала
  • 4Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимисеред рішень за статтею
  • 11Постанов Верховного Суду2016–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2016–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2016: 52017: 12018: 1 · переважно касаційні постанови2019: 2 · переважно касаційні постанови2023: 2 · переважно касаційні постанови2024: 2 · переважно касаційні постанови2025: 42026: 4
20162026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови
  • За останній рік статтю застосовано у 5 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 1 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Суд дійшов висновку, що перебування директора у відпустці не є об'єктивно непереборною обставиною, оскільки юридична особа могла уповноважити іншого представника. Обов'язок своєчасного отримання судового рішення лежить на стороні, а пропуск строку через організаційні питання підприємства не є поважною причиною.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/4609/18

Маєте справу за ст. 61 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 905/1297/2503.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 162 ГПКст. 46 ГПК

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" про стягнення 3 128 027,35 грн 3% річних та 11 677 928,21 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість, стягнуту іншим судовим рішенням. Ухвалою суду першої інстанції від 27.05.2026, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2026, позовну заяву…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій законно та обґрунтовано залишили позовну заяву без розгляду через неусунення її недоліків, оскільки позивач не надав зрозумілого розрахунку…

2.Справа № 905/1297/2522.07.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаСхідний апеляційний господарський суд
ст. 46 ГПКст. 60 ГПК

ПАТ «НЕК «Укренерго» звернулося до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» про стягнення 3% річних та інфляційних на суму понад 14,8 млн грн. Суд першої інстанції неодноразово вказував на незрозумілість розрахунків та зобов'язав позивача надати обґрунтований розрахунок, проте позивач цього не зробив у встановлений строк. Замість цього представник позивача подав заяву про «зміну предмета позову», яка фактично була спрямована на зменшення суми позовних вимог. Суд першої інстанції повернув…

Мотивація суду

Суд встановив, що представник позивача не мав повноважень на зменшення позовних вимог згідно з довіреністю, а подана заява фактично була зменшенням розміру вимог, а не зміною предмета позову…

3.Справа № 915/1664/2518.06.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівденно-західний апеляційний господарський суд
ст. 56 ГПКст. 61 ГПК

Справа стосується спору між співвласником квартири та ОСББ «Союз-50» щодо надання доступу до статутних, фінансових та звітних документів об'єднання. Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 16.04.2026 залишив позов без розгляду, мотивуючи це неявкою позивача в судове засідання, явка якого була визнана обов'язковою для з'ясування обставин направлення запитів. Позивач, який є військовослужбовцем, оскаржив це рішення, вказавши на неможливість особистої присутності та наявність…

Мотивація суду

Апеляційний суд встановив, що неявка позивача була зумовлена об'єктивними причинами (проходження військової служби), а його представник брав активну участь у справі. Суд першої інстанції…

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 3

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 3

  2. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 12

  3. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 6

  4. 13.06.1997

    Закон № 251/97-ВР від 13.05.1997 «Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України» — змінено текст статті

    Рішень за цією редакцією: 0

  5. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.