Перейти до вмісту

Стаття 60 Господарського процесуального кодексу. Документи, що підтверджують повноваження представників

Чинна редакція кодексу від 24.04.2026

Текст статті

ч. 1

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

ч. 2

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Показати всі 10 частин
ч. 3

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

ч. 4

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

ч. 5

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

ч. 6

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді.

ч. 7

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

ч. 8

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

ч. 9

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

ч. 10

Довіреності або інші документи, що підтверджують повноваження представника і були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Наведено текст чинної редакції. Офіційний текст акта

Швидкі відповіді

Відповіді складено з тексту статті — кожна має джерело.

Практика

Огляд: числа за статтею

  • 301Рішень у базі, 2017–2026серед рішень, які система розібрала
  • 51Усіх рішень 2026 року, з процесуальнимиіз них 2 по суті
  • 254Постанов Верховного Суду2017–2026 роки, статтю застосовано

Що показує практика

актуально на 14.11.2026

Рішень за роками

2017–2026, серед усіх рішень за статтею, які система розібрала

2017: 22018: 32 · переважно касаційні постанови2019: 11 · переважно касаційні постанови2020: 12 · переважно касаційні постанови2021: 9 · переважно касаційні постанови2022: 7 · переважно касаційні постанови2023: 17 · переважно касаційні постанови2024: 74 · переважно касаційні постанови2025: 862026: 51
20172026
  • рішення за рік
  • рік, за який у базі переважно касаційні постанови

Часток за цією статтею ще не наводимо: рішень, розглянутих по суті, 2 — менше за 30.

  • Верховний Суд — 254 рішення (84 % рішень за статтею).
  • За останній рік статтю застосовано у 59 рішеннях.
  • За останні 30 днів додалося 2 рішення.

Позиція Верховного Суду

  • Верховний Суд зазначив, що ордер є самостійним документом, що підтверджує повноваження адвоката, і вимагати додатково договір про надання правничої допомоги для перевірки повноважень є надмірним формалізмом. Апеляційний суд безпідставно закрив провадження, оскільки адвокат надав належний ордер, що підтверджує його право на представництво в апеляційній інстанції.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 903/70/24

  • Верховний Суд зазначив, що електронна довіреність, сформована засобами підсистеми 'Електронний суд' та підписана КЕП, не потребує нотаріального посвідчення, оскільки правила для паперових документів не застосовуються до електронних доручень. Суди попередніх інстанцій помилково повернули позов, не врахувавши спеціальний порядок функціонування ЄСІТС.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 910/6947/24

  • Суд встановив, що чинне законодавство (КУзПБ) не містить обмежень для фізичної особи-підприємця, визнаної банкрутом, у праві на звернення до суду з позовом до третіх осіб. Повноваження адвоката на підписання позову були належним чином підтверджені, тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

    Касаційний господарський суд Верховного Суду · справа № 5023/5722/11 (922/3331/20)

Маєте справу за ст. 60 ГПК? Система зіставить ваші обставини з практикою за статтею. Перевірити шанси на courthelp ↑

Свіжі рішення

останні 5 рішень за статтею

1.Справа № 905/1297/2503.11.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїКасаційнаКасаційний господарський суд Верховного Суду
ст. 162 ГПКст. 46 ГПК

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля" про стягнення 3 128 027,35 грн 3% річних та 11 677 928,21 грн інфляційних втрат, нарахованих на заборгованість, стягнуту іншим судовим рішенням. Ухвалою суду першої інстанції від 27.05.2026, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2026, позовну заяву…

Мотивація суду: Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій законно та обґрунтовано залишили позовну заяву без розгляду через неусунення її недоліків, оскільки позивач не надав зрозумілого розрахунку…

2.Справа № 911/1854/2615.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 226 ГПКст. 162 ГПК

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця Большакова Миколи Федоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором "Кредит "всеБІЗНЕС" від 29.08.2025 №793899963230 на загальну суму 553 310,73 грн (з яких 484 000,00 грн сума кредиту та 69 310,73 грн комісія). Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.08.2026 позов було залишено без розгляду на підставі пункту 1 частини…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції встановив, що під час посвідчення довіреності нотаріус належним чином перевірив правоздатність та дієздатність АТ "ПУМБ", повноваження посадової особи Школяренка К.О…

3.Справа № 911/2382/2612.10.2026
Перегляд в апеляції чи касаціїАпеляційнаПівнічний апеляційний господарський суд
ст. 174 ГПКст. 56 ГПК

У серпні 2026 року АТ "ПУМБ" звернулося до господарського суду Київської області з позовом до ФОП Шиденка А.В. про стягнення заборгованості. Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2026 позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 174 ГПК України через відсутність доказів перебування посадової особи Школяренка К.О. на посаді та його повноважень на видачу довіреності від імені банку представнику Сидоровій Ю.В. Не погодившись із таким…

Мотивація суду

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевий господарський суд передчасно повернув позовну заяву, оскільки наявність нотаріально посвідченої довіреності, виданої від імені банку, є належним…

Практика за напрямом «Кредитні спори»відкриється на courthelp.pro у новій вкладці

Редакції статті

125 редакцій кодексу з цією статтею, змін тексту — 7

  1. 24.04.2026Чинна · текст без змін

    Рішень за цією редакцією: 23

  2. 31.12.2023

    Закон № 2801-IX від 01.12.2022 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення укладення угоди між Україною та Європейським Союзом про взаємне визнання кваліфікованих електронних довірчих послуг та імплементації законодавства Європейського Союзу у сфері електронної ідентифікації» — змінено ч. 3, ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 188

  3. 03.08.2023

    Закон № 3022-IX від 10.04.2023 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення доступу до безоплатної правничої допомоги» — змінено ч. 4

    Рішень за цією редакцією: 9

  4. 26.05.2021

    Закон № 1416-IX від 27.04.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» — змінено ч. 3, ч. 8

    Рішень за цією редакцією: 21

  5. 15.12.2017

    Закон № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» — текст замінено майже повністю

    Рішень за цією редакцією: 58

Показати всі 9 редакцій

2010

  1. 03.08.2010

    Закон № 2453-VI від 07.07.2010 «Про судоустрій і статус суддів» — змінено ч. 1

    Рішень за цією редакцією: 2

2008

  1. 15.10.2008

    Рішень за цією редакцією: 0

2001

  1. 05.07.2001

    Рішень за цією редакцією: 0

1991

  1. 06.11.1991

    Рішень за цією редакцією: 0

Рішення, ухвалені за чинності кожної редакції статті.

Поруч

Сусідні статті

ГПК · рішень, які система розібрала за кожною

Аналітика на основі рішень судів і тексту закону; не є юридичною консультацією.